625/2024-11398(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

20 февраля 2024 года Дело № А21-4655/2023  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Кудина А.Г., судей Аникиной Е.А., Мунтян Л.Б.,  

рассмотрев 20.02.2024 в открытом судебном заседании кассационную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «Техноспар» на решение  Арбитражного суда Калининградской области от 06.07.2023 и постановление  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2023 по делу   № А21-4655/2023,  

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «ХК Агро Маршальское»,  адрес: 238317, 

<

...>  здание 2В, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - ООО «ХК Агро  Маршальское»), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с  иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Техноспар»,  адрес: 238300, 

<

...>, здание 2, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>  (далее - ООО «Техноспар»), неустойки по договору поставки от 24.08.2022   № 19641-КЛН-22АМ-К в размере 13 400 долларов США в рублях по курсу,  установленному Центральным Банком Российской Федерации на дату списания  денежных средств с расчетного счета ООО «Техноспар».  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой  инстанции привлечено общество с ограниченной ответственностью  «Альфамобиль» (далее - ООО «Альфамобиль»).  

Решением суда первой инстанции от 06.07.2023, оставленным без  изменения постановлением апелляционного суда от 11.11.2023 по делу   № А21-4655/2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.  

В кассационной жалобе ООО «Техноспар», ссылаясь на неправильное  применение судами двух инстанций норм материального и процессуального  права, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела, просит  решение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение.  

Участвующие в деле лица о времени и месте судебного заседания  извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не  направили, в связи с чем жалоба рассмотрена без их участия, что не  противоречит норме части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Законность судебных актов проверена в кассационном порядке.  

Как видно из материалов дела и установлено судами двух инстанций,  ООО «ХК Агро Маршальское» (Лизингополучатель) и ООО «Альфамобиль»  (Лизингодатель) был заключен договор лизинга от 24.08.2022   № 19641-КЛН-22-АМ-Л (далее - договор лизинга).  

Пунктами 2.1, 2.2 Договора лизинга предусмотрено, что Лизингодатель  обязался приобрести у определенного Лизингополучателем поставщика в  собственность предмет лизинга и предоставить его Лизингополучателю во  временное владение и пользование за плату, на срок и на условиях, указанных  в Договоре лизинга и Общих условиях. Предметом лизинга является экскаватор  SANY SY215C, технические характеристики которого приведены в Приложении   № 1 (Спецификация предмета лизинга).  

В соответствии с пунктом 2.5 Договора лизинга стоимость предмета  лизинга составляет 134 000 долларов США.  

Во исполнение Договора лизинга ООО «Альфамобиль» (Покупатель)  заключило с ООО «Техноспар» (Поставщик) договор поставки от 24.08.2022   № 19641-КЛН-22АМ-К (далее - Договор поставки), в соответствии с пунктом 1.1  которого Поставщик обязуется поставить (передать в собственность)  Покупателю новое не находившееся ранее в эксплуатации имущество,  наименование, количество, ассортимент, комплектация и цена которого  приведены в приложении N 1 к Договору, а Покупатель обязался оплатить  стоимость товара и принять его на условиях, установленных Договором.  

Согласно пункту 1.2 Договора поставки в соответствии со статьями 665,  667 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 15 Федерального  закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» указанный  договор заключается Покупателем для выполнения своих обязательств по  договору финансовой аренды (лизинга). Настоящим Поставщик подтверждает,  что ему известно о том, что товар приобретается Покупателем по требованию  Лизингополучателя, указанного в Приложении № 1 к настоящему Договору в  целях передачи Товара Лизингополучателю в финансовую аренду (лизинг) на  условиях, предусмотренных Договором лизинга, реквизиты которого указаны в  Приложении № 1 к настоящему Договору, заключенным между Покупателем и  Лизингополучателем, в связи с чем вступление Договора в силу, условия его  исполнения и расторжения прямо и безусловно зависят от вступления в силу,  исполнения и расторжения Договора лизинга.  

Таким образом, Лизингополучатель выступает по настоящему Договору в  отношениях с Поставщиком на стороне Покупателя, на него распространяются  все права и обязанности Покупателя, предусмотренные настоящим Договором,  за исключением права собственности на товар, права на расторжение,  изменение условий или отказ от исполнения настоящего Договора,  обязательств по оплате Товара, и права требовать возврата уплаченных  денежных средств.  

Все претензии относительно качества, количества, ассортимента,  комплектности, сроков поставки Товара Лизингополучатель вправе предъявлять  непосредственно Поставщику.  

Согласно пункту 4.1 Договора поставки Поставщик обязан передать товар  в срок, указанный в Приложении № 1 к настоящему Договору. Товар передается  поставщиком в месте, указанном в Приложении № 1 к настоящему Договору.  

В соответствии с пунктом 4.2 Договора поставки вместе с уведомлением о  готовности к передаче товара Поставщик передает Покупателю копии  ПТС/ПСМ, необходимые для страхования товара (ОСАГО, КАСКО), а если в  отношении товара оформлен ПТС/ПСМ в электронном виде, Поставщик  передает выписку из электронного паспорта транспортного  средства/самоходной машины, со статусом «действующий», заверенную  поставщиком.  

Приемка товара осуществляется уполномоченными представителями  Поставщика и Покупателя в день, указанный в уведомлении Поставщика о дате  

поставки (передачи) Товара. Приемка товара оформляется подписанием  двустороннего акта приема-передачи по форме, приведенной в Приложении   № 2 к настоящему Договору (далее - Акт приема-передачи).  

Стороны договорились, что датой поставки считается дата подписания  Акта приема-передачи.  

Пунктом 5.2 Договора поставки предусмотрено, что в случае задержки  поставки товара (любой единицы товара) дольше срока, указанного в  Приложении № 1 настоящего Договора, покупатель имеет право взыскать с  поставщика пени в размере 0,1% от стоимости  непоставленного/неподготовленного к поставке товара за каждый календарный  день просрочки.  

В Приложении № 1 к Договору поставки сторонами определено, что  поставке подлежит товар со следующими наименованием и ценой: экскаватор  SANY SY215C, Shanghai Sany Heavy Machinery Co, LTD, 2022 стоимостью  134 000 долларов США.  

Пунктом 3 Приложения № 1 к Договору поставки установлен порядок  расчета за товар: 32160 долларов США - в течение 5 рабочих дней с даты  заключения Договора при условии получения авансового платежа  лизингополучателя по договору лизинга; 101 840 долларов США - в течение 5  рабочих дней с момента подписания акта приема-передачи товара согласно  пункту 4.2 Договора.  

Согласно пункту 5 Приложения № 1 к Договору поставки Поставщик  обязан передать товар не позднее 50 календарных дней с даты получения  авансового платежа № 1, указанного в пункте 3 Приложения № 1 к Договору.  

Сумма авансовых платежей по Договору лизинга в размере 1 928 217 руб.  12 коп. и 30 433 руб. 01 коп. перечислена истцом на счет ООО «Альфамобиль»  платежными поручениями от 01.09.2022 № 1509 и от 16.09.2022 № 1629.  

ООО «Альфамобиль» платежным поручением от 06.09.2022 № 52759  перечислило ООО «Техноспар» сумму первого авансового платежа по Договору  поставки в размере 1 958 650 руб. 13 коп., что эквивалентно 32 160 долларов  США на дату 06.09.2022. Следовательно, установленный пунктом 5 Приложения   № 1 к Договору поставки срок поставки истек 26.10.2022.  

ООО «Техноспар» 03.02.2023 передало ООО «Альфамобиль» в  соответствии с Договором поставки экскаватор SANY SY215C заводской номер  SY021NCCS7718 по акту приема-передачи.  

В свою очередь ООО «Альфамобиль» в соответствии с Договором  лизинга передало ООО «ХК Агро Маршальское» экскаватор SANY SY215C  заводской номер SY021NCCS7718 по акту приема-передачи от 03.02.2023.  

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по поставке товара  в установленный срок, истец направил в адрес ООО «Техноспар» претензию  исх. от 09.03.2023 с требованием оплаты неустойки в размере 13 400 долл. США  за период с 27.10.2022 по 03.02.2023.  

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что  послужило основанием для обращения ООО «ХК Агро Маршальское» с  настоящим иском в арбитражный суд.  

Суды двух инстанций пришли к выводу о наличии правовых и  фактических оснований для удовлетворения иска.  

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность  применения судами двух инстанций норм материального и процессуального  права, приходим к следующим выводам.  

Судебные инстанции, исходя из положений статьи 665, 668, 670 ГК РФ,  Закона № 164-ФЗ, пункта 1.2 договора поставки заключили, что истец  

(лизингополучатель) вправе предъявить к ответчику (поставщику) требования,  вытекающие из договора поставки, в том числе в части сроков поставки товара.  

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары  покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в  иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным  использованием.  

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа,  поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация,  энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения,  предусмотренные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской  Федерации, применяются, если иное не предусмотрено правилами этого  Кодекса об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).  

В силу статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар,  предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1). Если иное не  предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с  передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся  к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по  эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или  договором (пункт 2).  

В рассматриваемом деле судами установлено, что сумма авансовых  платежей по договору лизинга в размере 1 928 217 руб. 12 коп. и  30 433 руб. 01 коп. перечислена истцом на счет ООО «Альфамобиль»  платежными поручениями от 01.09.2022 № 1509 и от 16.09.2022 № 1629.  ООО «Альфамобиль» платежным поручением от 06.09.2022 № 52759  перечислило ООО «Техноспар» сумму первого авансового платежа по Договору  поставки в размере 1 958 650 руб. 13 коп., что эквивалентно 32 160 долларов  США на дату 06.09.2022.  

Установленный пунктом 5 Приложения № 1 к Договору поставки срок  поставки истек 26.10.2022. ООО «Техноспар» передало ООО «Альфамобиль» в  соответствии с Договором поставки экскаватор SANY SY215C заводской номер  SY021NCCS7718 по акту приема-передачи от 03.02.2023.  

ООО «Альфамобиль» в соответствии с Договором лизинга передало  ООО «ХК Агро Маршальское» экскаватор SANY SY215C заводской номер  SY021NCCS7718 по акту приема-передачи от 03.02.2023.  

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона.  

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства  может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника,  поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую  должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.  

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств» (далее - Постановление № 7) разъяснено, что на случай  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при  

просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена  обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму  (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф  или в виде периодически начисляемого платежа – пени  (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).  

В рассматриваемом деле суды двух инстанций, оценив в соответствии со  статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства,  установив нарушение ответчиком обязательств по договору в части сроков  поставки, проверили расчет неустойки и признали его арифметически верным и  соответствующим условиям пункта 5.2 договора поставки.  

Как следует из пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате  неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд  вправе уменьшить неустойку по заявлению должника о таком уменьшении.  

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств» (далее - постановление № 7), если должником является  коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно  некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход  деятельности снижение неустойки судом допускается только по обоснованному  заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт  1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

Судом апелляционной инстанции установлено, что при рассмотрении  дела в суде первой инстанции ответчик не заявил ходатайство о применении  статьи 333 ГК РФ и не представил доказательства, подтверждающие  несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. В  рассматриваемом случае размер неустойки установлен в договоре по  взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей  (пункт 1 статьи 421 ГК РФ).  

Поскольку ответчик в суде первой инстанции не заявлял ходатайство о  применении статьи 333 ГК РФ, оснований для ее применения у суда  апелляционной инстанции не имелось.  

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных  действий.  

Доводы кассационной жалобы идентичны доводам, изложенным в  апелляционной жалобе, в связи с чем отклоняются кассационным судом как  необоснованные и не опровергающие выводы судебных инстанций.  

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд  кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений,  принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций,  устанавливая правильность применения норм материального права и норм  процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого  судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и  возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным  Кодексом.  

Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или  считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в  обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судом, разрешать вопросы о  достоверности или недостоверности того или иного доказательства,  преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 АПК  РФ).Поскольку выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела  

и имеющимся доказательствам, а нормы материального и процессуального  права применены правильно, кассационная инстанция не находит оснований  для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов.  

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 06.07.2023 и  постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2023  по делу № А21-4655/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Техноспар» - без удовлетворения.  

Председательствующий А.Г. Кудин 

Судьи Е.А. Аникина  

Л.Б. Мунтян