Именем Российской Федерации

    

Р Е Ш Е Н И Е

 

г.Ульяновск                                                                                          Дело № А72-6134/2023

12.10.2023

 

Резолютивная часть решения объявлена 05.10.2023

В полном объеме решение изготовлено 12.10.2023

 

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Пиотровской Ю. Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, в письменном виде с использованием средств аудиозаписи

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению 

       общества с ограниченной ответственностью «СЭМ Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск

        к Управлению Федеральной налоговой службы по Ульяновской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Ульяновск 

        о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области от 24.11.2022 № 14.10498 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения

 

        при участии: 

        от заявителя по делу – ФИО2 паспорт, диплом, доверенность 11.01.2022;

        от налогового органа – Миги Л.А. удостоверение, диплом, доверенность от 30.12.2022; 

        

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СЭМ Плюс» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области к Управлению Федеральной налоговой службы по Ульяновской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области от 24.11.2022 № 14.10498 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

         Определением суда от 23.05.2023 заявление принято к производству.

         От налогового органа поступило ходатайство о приобщении дополнительных пояснений.

         Поступившие дополнительные документы приобщены к материалам дела в порядке статей 65, 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

         В судебном заседании представитель ООО «СЭМ Плюс» заявленные требования поддержал.

         Представитель налогового органа возражал по заявлению.  

 

  Как следует из материалов дела, УФНС России по Ульяновской области проведена камеральная налоговая проверка расчета сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом за 12 месяцев 2021 года, представленного Обществом 02.03.2022. 

По результатам камеральной налоговой проверки вынесено решение №14.10498 от 24.11.2022 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа по ст.123 НК РФ в сумме 12 102,00 руб., доначислен НДФЛ за 2021 год в сумме 121 022,00 руб., начислены пени в сумме 16 531,60 руб.

 Не согласившись с решением, ООО «СЭМ ПЛЮС» обжаловало его в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 139.1 НК РФ. 

Решением Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Приволжскому Федеральному округу от 2 10.02.2023 №07-08/0344@ апелляционная жалоба Общества на решение Управления от 24.11.2022 № 14.10498 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, оставлена без удовлетворения. 

Не согласившись с решением налогового органа, Общество обратилось с заявлением в суд.

ООО «СЭМ ПЛЮС» указывает, что в ходе камеральной налоговой проверки представлены документы, подтверждающие расходование денежных средств за период с 01.01.2021 по 31.12.2021.

 

Суд, заслушав представителя заявителя, налогового органа, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

           В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

         Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

         Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: - несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту; - нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

         Оценка требований и возражений сторон производится судом в соответствии с положениями статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом доводов и возражений лиц, участвующих в деле по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обществом представлен расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом за 12 месяцев 2021 года (форма 6- НДФЛ).

В ходе камеральной налоговой проверки установлены факты перечисления денежных средств с расчетного счета "СЭМ ПЛЮС" в общей сумме 4 550 000,00 руб., в том числе: 

 - выплата под отчет по реестру в общей сумме 1 523 000,00 руб. с назначением платежа зарплата, 

-  перечисление денежных средств по договору займа №1 в общей сумме 2 873 000,00 руб., 

- перечисление денежных средств под отчет на карту директора ФИО3 в сумме 154 000,00 руб. 

Обществу направлено требование о представлении пояснений по вопросу перечисления (снятия) денежных средств, также проверяемому лицу предлагалось представить пояснение по расходованию денежных средств, и копии подтверждающих документов по расходованию денежных средств на нужды организации (Распоряжение, приказ (заявление) на выдачу в подотчет денежных средств; платежное поручение на выдачу в подотчет денежных средств; документ, в котором указана сумма, целевое назначение, обоснование и срок подотчета; авансовый отчет, копии товарных и кассовых чеков (в читаемом виде); карточку счета, на котором оприходованы приобретенные товары (услуги); карточки счета 70 «Расчеты с персоналом по оплате труда», 71 «Расчеты с подотчетными лицами») за период с 01.01.2021 по 31.12.2021г. 

В ответ на требование ООО «СЭМ ПЛЮС» ссылаясь на порядок и основания направления требования, установленный ст. 88 НК РФ, документы по расходованию денежных средств на нужды организации в общей сумме 4 550 000,00 руб. не представило. 

В ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, налоговым органом в адрес ООО «СЭМ ПЛЮС» направлено требование о представлении пояснений (документов) от 17.08.2022. 

09.09.2022г. ООО «СЭМ ПЛЮС» в ответ на требование представлены следующие документы (копии): кассовые чеки, товарные чеки, за период с 01.01.2021г. по 31.12.2021г. на общую сумму израсходованных денежных средств в размере 941 507,15 руб., учетная политика ООО «СЭМ ПЛЮС», реестры перечисления денежных средств ПАО СБЕРБАНК за период с 01.01.2021 г. по 31.12.2021 г. с кодом дохода «подотчет работнику», приказ об утверждении сотрудников, имеющих право получать подотчетные средства и о предельных сроках выдачи денежных средств под отчет, утвержденным лицом является ФИО3, приказы о зачислении подотчетных сумм на корпоративную карту за период с 01.01.2021г. по 31.12.2021г., договор займа №1 от 09.08.2021, договор займа №1 от 03.12.2021, договор займа №1 от 15.09.2021. 

Управлением приняты документы, подтверждающие расходы, уменьшающие налоговую базу в сумме 3 619 061,00 руб., в том числе: читаемые и оформленные в соответствии с требованиями законодательства о бухгалтерском учете чеки и квитанции на сумму 746 061,00 руб. по государственному контракту с ФГБУ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "УЛЬЯНОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ И.Н. УЛЬЯНОВА", где исполнителем является ООО «СЭМ ПЛЮС», на сумму 2 873 000,00 руб. по договорам займа. 

Управлением не приняты в расходы общества кассовые чеки на приобретение ГСМ, в связи с отсутствием транспортных средств в собственности ООО «СЭМ ПЛЮС», не читаемые чеки, чеки на приобретение двери входной, карандашей цветных, фломастеров, мяча попрыгуна, т.п. товары, чеки от 2020 года, чеки и квитанции, дублирующие друг друга. 

Кроме того, налоговым органом установлено, что чеки и квитанции представлены не в полном объеме. 

Таким образом, ООО «СЭМ ПЛЮС» не представлены документы подтверждающие, что подотчётные суммы в размере 930 939,00 руб. израсходованы на нужды организации или возвращены в кассу, следовательно, денежные средства остались в распоряжении работника общества (израсходованы на личные нужды). 

В соответствии с пп. 6 п. 1 ст. 208 НК РФ для целей исчисления НДФЛ к доходам от источников в Российской Федерации относится вознаграждение за выполнение трудовых или иных обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение, которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 НК РФ.

В соответствии с п. 6 ст. 226 НК РФ налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем выплаты налогоплательщику дохода. При выплате налогоплательщику доходов в виде пособий по временной нетрудоспособности (включая пособие по уходу за больным ребенком) и в виде оплаты отпусков налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее последнего числа месяца, в котором производились такие выплаты.

Из указанных норм права следует, что обязанность по исчислению НДФЛ возникает у налогового агента при выплате налогоплательщику дохода.

Заявитель указывает, что налоговый орган не обосновал нормами права, почему нельзя принимать расходы по ГСМ, канцтовары, чеки 2020 года, не указано какие чеки нечитаемые и что значит «нечитаемые», что значит чеки представлены не в «полном объеме», какие чеки дублируют друг-друга.

Суд отклоняет доводы заявителя.

        Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

При отсутствии доказательств, подтверждающих расходование подотчетных денежных средств, полученных подотчетным лицом, а также оприходование организацией ТМЦ в установленном порядке, указанные денежные средства согласно статье 210 НК РФ считаются доходом подотчетного лица и подлежат включению в налоговую базу по НДФЛ, данный вывод согласуется с позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 05.03.2013 N 14376/12, N 13510/12.

 Налоговым органом обоснованно установлено, что часть документов, представленных Обществом, не позволяет достоверно установить относимость соответствующих платежей к деятельности Общества, в частности, по нечитаемым чекам, которые не содержат информацию, позволяющую идентифицировать товар и (или) его покупателя, по чекам по которым приобретенный товар не соответствуют виду деятельности Общества и предназначен для личного потребления; по чекам на приобретение ГСМ, которые не подтверждены путевыми листами с учетом того, что транспортных средств в собственности Общества не имеется; по чекам 2020 года, не относящимся к проверяемому периоду, по чекам которые представлены дважды, то есть дублируют друг-друга. Часть чеков, подтверждающих уплату соответствующих денежных средств, отсутствует. 

Наличие выявленных налоговым органом пороков в документах, которые представлены в доказательство покупки товаров за счет подотчетных средств, не позволяет учесть указанные в них суммы как расходы в целях налогообложения, так как представленные документы не подтверждают расходы в интересах организации и для целей извлечения прибыли, а также не опровергают получение дохода со стороны ФИО3

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованными выводы налогового органа, что выданные в подотчет ФИО3 денежные средства правомерно квалифицированы как его доход, поскольку денежные средства поступили в распоряжение руководителя Общества, не расходовались на нужды организации, обратное надлежащим образом не доказано.

Общество указывает на неправомерность выставления требования в рамках проводимой камеральной налоговой проверки, так как право налогового органа при проведении камеральной налоговой проверки требовать от налогоплательщика представления документов не предусмотрено. 

Пунктом 7 статьи 88 НК РФ установлено, что при проведении камеральной налоговой проверки налоговый орган не вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения и документы, если иное не предусмотрено настоящей статьей или если представление таких документов вместе с налоговой декларацией (расчетом) не предусмотрено Налоговым кодексом РФ. 

Статьей 88 Кодекса установлено право истребования документов налоговыми органами в рамках камеральной налоговой проверки в следующих случаях: подтверждение налоговых льгот (пункт 6); представление документов одновременно с представлением налоговой декларации (пункт 7); подтверждение правомерности налоговых вычетов по НДС, при камеральной проверке декларации по НДС, в которой налог заявлен к возмещению (пункт 8); исчисление и уплата налогов, связанных с использованием природных ресурсов (пункт 9); выявление противоречий либо несоответствий в сведениях об операциях, отражаемых в налоговой декларации по НДС (пункт 8.1); представление уточненной налоговой декларации по истечении двух лет со дня, установленного для ее представления, если в ней уменьшена сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, либо увеличена сумма убытка (пункт 8.3).

Пунктом 6 статьи 101 Кодекса предусмотрено, что в качестве дополнительных мероприятий налогового контроля может проводиться истребование документов в соответствии со статьями 93 и 93.1 настоящего Кодекса, допрос свидетеля, проведение экспертизы.

Таким образом, в рассматриваемой ситуации у налогового органа действительно отсутствовали основания для выставления требования о представлении документов. Указанный довод Общества был предметом рассмотрения жалобы на решение в вышестоящем налоговом органе, в решении по жалобе было указано об обоснованности указанного довода и отсутствии основания для выставления требования.

Вместе с тем, выставление требования о представлении документов не является безусловным основанием для признания недействительным решения налогового органа, поскольку указанное по своей сути не влияет на выводы налогового органа.

 

Требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины возлагаются в порядке статьи 110 АПК РФ на заявителя.

 

руководствуясь статьями ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

                                                                      решил:

Заявленные требования оставить без удовлетворения.

 Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции (г.Самара) в месячный срок.

 Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной  инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной   

 

   Судья                                                                                  Ю. Г. Пиотровская