Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-5077/2019

27 мая 2019 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения вынесена 15 мая 2019 г.

Мотивированное решение изготовлено 27 мая 2019 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Бухаровой С.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «ГЕО Инжиниринг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 450078, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтяная компания «Паритет» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 625048, 

<

...>, почтовый адрес: 628611, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра,                г. Нижневартовск, а\я 895) о взыскании 3 072 616 руб. 34 коп., 

установил:

общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «ГЕО Инжиниринг» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтяная компания «Паритет» (далее – ответчик) о взыскании                         3 072 616 руб. 34 коп, в том числе 2 842 419 руб. 31 коп. задолженности, 230 197 руб.                   03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору на производство геофизических исследований скважин № РРП - 4/16 от 01.01.2016.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на нарушение ответчиком обязательств по договору.

Определением суда от 25.03.2019 исковое заявление на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены.

На основании статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело без вызова сторон.

Ответчик представил отзыв, в котором возражает против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве, указывает о частичной оплате суммы задолженности, прикладывая в доказательство платежное поручение, представляет контррасчет процентов.

Ответчик в отзыве представил возражения в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, в котором просит перейти к рассмотрению в общем порядке. 

В силу положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело в порядке упрощенного производства рассмотрено судом без вызова сторон, третьих лиц после истечения сроков, установленных для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. 

Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков. 

В силу части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

В рассматриваемом случае судом не установлены основания применительно к вышеуказанной процессуальной норме для перехода к рассмотрению дела в общем порядке искового производства. 

Ответчиком обстоятельства для такого перехода не обоснованы и не доказаны. 

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. 

Как следует из материалов дела, 01.01.2016 между ответчиком (подрядчик) и истцом (субподрядчик) заключен договор на выполнение ремонтных работ № РРП - 4/16, по условиям которого подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства на производство геофизических исследований и работ в скважинах при контроле за разработкой и работ при капитальном ремонте скважин. 

В соответствии с пунктом 1.2 договора объем, виды, стоимость выполняемых подрядчиком работ определены в приложениях № 3.1-3.2.к договору, являющихся неотъемлемой частью договора. 

Срок выполнения работ с 01.01.2016 по 31.12.2017.

Согласно пункту 6.1 договора оплата работ, выполненных субподрядчиком, производится не ранее 90 календарных дней и не более ста календарных дней, начиная с 1-го числа месяца, следующего за отчетным на основании представленных счетов субподрядчиком подписанных актов выполненных работ, счетов-фактур.

Согласно пункту 10.1 договора договор вступает в силу с 01.01.2016 и действуетпо 31.12.2017, а в части расчетов до полного их завершения.

В качестве доказательств выполнения работ по договору истец представил акты о приемке выполненных работ от 29.12.2017 № 1 на сумму 1 346 886,74 руб., от 31.01.2018 № 1 на сумму 557 577,86 руб., от 28.02.2018 № 2 на сумму 625 316,48 руб., от 30.09.2018 № 3 на сумму 312 638,23 руб., реестры на оплату выполненного объема геофизических исследований, подписанные сторонами без замечаний.

Неисполнение учреждением обязательств по оплате выполненных и принятых по договорам работ, послужило основанием для обращения субподрядчика  с иском в арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Ответчик представил  платежное поручение от 31.01.2019 № 291 на сумму                             150 000 рублей, подтверждающее частичную оплату суммы задолженности, в связи с чем, на момент рассмотрения настоящего иска сумма задолженности составляет                          2 692 419,31 руб.

Оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что факт выполнения работ по договорам и принятие их ответчиком подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не оспаривается, суд считает требования истца о взыскании 2 692 419,31 руб. задолженности по договору подлежащими частичному удовлетворению. 

Ссылаясь на просрочку исполнения обязательств по оплате, истец заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 230 197 руб.03 коп.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 7.3 субподрядчик имеет право взыскать с подрядчика проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации ы размере 3% годовых за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства подтвержден материалами дела, в связи, с чем истцом правомерно заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

По расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2017 по 31.01.2019 составил 230 197 руб.03 коп.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, признан ошибочным, так как он составлен от общей суммы задолженности 2 842 419 руб. 31 коп., без учета положений  пунктов 6.1, 7.3 договора.

Представленный ответчик контррасчет процентов также является ошибочным, поскольку составлен без учета пункта 7.3 договора. 

Ссылка ответчика на то, что в связи с истечением срока действия договора (31.12.2018) условие об ответственности (пункт 7.3 договора) прекратило свое действие, является несостоятельной. 

В силу пункта 10.1 договора договор вступает в силу с 01.01.2016 и действует по 31.12.2017, а в части расчетов – до полного их завершения. 

По расчету суда размер процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме составляет 57 769,01 руб.

По акту 29.12.2017 проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению за период с 10.04.2018 по 31.01.2019 и составят сумму                          32 878,80 руб. (1 346 886,74 руб. х 3% : 365 х 297);

по акту от 31.01.2018 проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению за период с 12.05.2018 по 31.01.2019 и составят сумму                            12 144,07 руб. (557 577,86 руб. х 3% : 365 х 265);

по акту от 28.02.2018 проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению за период с  09.06.2018 по 31.01.2019 и составят сумму                       12 180,82 руб. (625 316,48 руб. х 3% : 365 х 237);

по акту от 30.09.2018 проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению за период с  10.01.2019 по 31.01.2019 и составят сумму 565,32 руб. (312 638,23 руб. х 3% : 365 х 22).

Таким образом, общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 57 769,01 руб.  

В остальной части проценты за пользование чужими денежными средствами взысканию не подлежат в связи с необоснованностью. 

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.          

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Нефтяная компания «Паритет» о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «ГЕО Инжиниринг» удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нефтяная компания «Паритет» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «ГЕО Инжиниринг» 2 750 188,32 руб., в том числе 2 692 419,31 руб. задолженности, 57 769,01 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору на производство геофизических исследований скважин от 01.01.2016                                № РРП-04/16, а также 34 337,34 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. 

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://www.hmao.arbitr.ru. 

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

СудьяС.В. Бухарова