ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-13327/2022

11 июля 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     05 июля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  11 июля 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Фуркало О.В.

судей  Протас Н.И., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1,

при участии:  

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-17339/2023)  общества с ограниченной ответственностью "Автотам"  на решение  Арбитражного суда  Калининградской области от 06.04.2023 по делу № А21-13327/2022 (судья Широченко Д.В.), принятое

 

по иску Центральной акцизной таможни

к  обществу с ограниченной ответственностью "Автотам"

о взыскании,  

установил:

Центральная акцизная таможня  (далее  - истец, Таможня) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «АВТОТАМ» (далее - ответчик, Общество) утилизационного сбора в размере 1 259 250 руб., пени в размере 195 183,76 руб., а также пени, подлежащие уплате за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате утилизационного сбора до момента фактического исполнения денежного обязательства 

Решением от 06.04.2023 суд первой инстанции взыскал с АО «Автотам»   в пользу Центральной акцизной таможни   утилизационный сбор в сумме 1 259 250 руб., пени за период с 20.06.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 19.10.2022 в размере 109 266,91 руб., а также пени, начисленные на указанную сумму утилизационного сбора за каждый календарный день, начиная с 20.10.2022 по день фактической уплаты утилизационного сбора включительно, в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в период просрочки уплаты утилизационного сбора. В удовлетворении остальной части иска отказал.

Не согласившись с указанным решением, Общество направило апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы ссылается на то, что паспорт самоходной машины не оформлялся, техника ввозилась не как транспортное средство, а как набор запасных частей.

Таможенным органом представлено ходатайство об отложении судебного заседания в связи с занятостью представителя в другом деле. 

Ходатайство Центральной акцизной таможни об отложении судебного заседания в связи с занятостью представителя не подлежит удовлетворению в соответствии со статьей 158 АПК РФ, поскольку не представлено доказательств наличия препятствий направления иного представителя для участия в судебном заседании.

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своего представителя не направили, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как  следует  из  материалов  дела  и  сторонами  не  оспаривается,  обществом на Акцизном специализированном таможенном посту (Центр электронного декларирования) Центральной акцизной таможни подана декларация на товары (далее - ДТ) № 10009100/040621/0082194, по которой задекларирован дорожный каток, классифицируемый по коду 8429 40 100 0 единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза.

Товар по вышеуказанной ДТ был выпущен в соответствии с заявленной таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления.

При этом таможней установлен факт неуплаты утилизационного сбора в отношении ввезенного  товара,  определен  размер  подлежащего  уплате  утилизационного  сбора  по  вышеуказанной ДТ в сумме 1 259 250 руб.

В связи с этим, в адрес общества направлено уведомление от 01.07.2022 № 13-12/16561 о необходимости уплаты утилизационного сбора в отношении ввезенных транспортных средств, которые были получены адресатом 08.07.2022.  

Поскольку в установленный срок уплата утилизационного сбора Обществом не была произведена, Таможня обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска  с учетом моратория на начисление пени.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества и отмены решения суд в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.1 Закона N 89-ФЗ за каждое колесное транспортное средство (шасси), каждую самоходную машину, каждый прицеп к ним, ввозимые в Российскую Федерацию или произведенные, изготовленные в Российской Федерации, за исключением транспортных средств, указанных в пункте 6 этой статьи, уплачивается утилизационный сбор в целях обеспечения экологической безопасности, в том числе для защиты здоровья человека и окружающей среды от вредного воздействия эксплуатации транспортных средств, с учетом их технических характеристик и износа.

В силу пункта 2 статьи 24.1 Закона N 89-ФЗ виды и категории транспортных средств, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, определяются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 24.1 Закона N 89-ФЗ плательщиками утилизационного сбора признаны лица, которые осуществляют ввоз транспортных средств в Российскую Федерацию; осуществляют производство, изготовление транспортных средств на территории Российской Федерации; приобрели транспортные средства на территории Российской Федерации у лиц, не уплачивающих утилизационного сбора в соответствии с абзацами вторым и третьим пункта 6 названной статьи, или у лиц, не уплативших в нарушение установленного порядка данного сбора.

Виды и категории колесных транспортных средств, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, определены в Перечне N 81.

Согласно сноске 

<

4> к Перечню, размер утилизационного сбора на категорию (вид) самоходной машины и прицепа к ней равен произведению базовой ставки и коэффициента, предусмотренного для конкретной позиции. Базовая ставка для расчета размера утилизационного сбора в отношении самоходных машин и прицепов к ним равна 172 500 рублей.

Факт ввоза  транспортного средства на территорию Российской Федерации подтверждается декларацией на товары №10009100/040621/0082194 и Обществом не оспаривается.

Из указанной декларации не следует, что спорный товар  ввезен в Российскую Федерацию в качестве частей транспортного средства.

Как видно из материалов дела, ввезенная Обществом самоходная машина не подпадает под перечисленные в пункте 6 статьи 24. Закона №89-ФЗ транспортные средства, в отношении которых утилизационный сбор не уплачивается. 

При этом обязанность по уплате утилизационного сбора не зависит от дальнейшей эксплуатации ввезенной техники по назначению.

Иное противоречит требованиям Закона №89-ФЗ и преследуемым законодателем целям обеспечения экологической безопасности.

Таким образом, довод Общества о том, что спорный товар как самоходная машина не оформлялось, техника ввозилась не как транспортное средство, а как набор запасных частей, на технику паспорт самоходной машины не получался правового значение не имеет, поскольку не освобождает Общество как лицо, осуществившее ввоз самоходной машины в Российскую Федерацию от обязанности оплатить утилизационный сбор. 

Оснований полагать, что возникшая у Общества с момента ввоза самоходной машины в Российскую Федерацию обязанность по уплате утилизационного сбора прекратилась, в том числе в связи с разукомплектованием (демонтажем на запчасти) не имеется. 

Неполучение паспорта самоходной машины не освобождает Общество от уплаты утилизационного сбора, а лишь свидетельствует о неисполнении им обязанности, предусмотренной положениями постановления Правительства РФ оот 21.09.2020 №1507 «Об утверждении Правил государственной регистрации самоходных машин и других видов техники». 

На основании вышеизложенного и согласно положениям Постановления N 81 общая сумма подлежащего уплате ответчиком утилизационного сбора составила 1 259 250 руб.  Размер подлежащего уплате утилизационного сбора ответчиком не оспаривается.

В соответствии с положениями пункта 11.1 раздела II Правил пени за неуплату утилизационного сбора начисляются за каждый день просрочки со дня, следующего за днем истечения срока представления в таможенный орган документов, предусмотренных пунктами 11 и 15 Правил, по день исполнения обязанности по уплате утилизационного сбора включительно в процентах суммы неуплаченного утилизационного сбора в размере одной трехсотой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей в период просрочки уплаты утилизационного сбора.

В связи с несвоевременной уплатой утилизационного сбора у Общества возникла задолженность по уплате пеней в размере 195 183,76 руб., а также пени в размере 1/300 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей в период просрочки уплаты утилизационного сбора, начисленные на сумму неуплаченного утилизационного сбора за каждый календарный день просрочки уплаты утилизационного сбора до момента фактического исполнения денежного обязательства.

Вместе с тем, Таможней не было учтено, что постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 (далее - Постановление N 497) с 01.04.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно пунктам 1, 3 (пп. 2) статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 этого Федерального закона.

С даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ).

Согласно пункту 3 Постановления N 497 указанное постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

При таких обстоятельствах, с 01.04.2022 по 30.09.2022 пени за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств не начисляются.

При изложенных обстоятельствах, требования Таможни о взыскании пени за просрочку уплаты утилизационного сбора правомерно удовлетворены судом первой инстанции в сумме 109 266,91 руб. (за период с 20.06.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 19.10.2022), с дальнейшим начислением пени в размере 1/300 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей в период просрочки уплаты утилизационного сбора, начисленные на сумму неуплаченного утилизационного сбора за каждый календарный день просрочки уплаты утилизационного сбора, по день исполнения обязанности по уплате утилизационного сбора включительно, за исключением периода действия моратория, введенного Постановлением N 497 (то есть за исключением периода с 01.04.2022 по 30.09.2022).

Судом первой инстанции правильно установлены все значимые для дела обстоятельства и дана им надлежащая правовая оценка, неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи, с чем правовых и фактических оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы Общества не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы подлежат оставлению на подателе жалобы.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 06.04.2023 по делу №  А21-13327/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

О.В. Фуркало

Судьи

 

Н.И. Протас

 А.Б. Семенова