Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-66515/19

12 сентября 2019 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2019  года.

Полный текст решения изготовлен 12 сентября 2019 года.

Арбитражный суд в составе судьи О.С. Гузеевой, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Серпуховской лифтостроительный завод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице конкурсного управляющего ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Инженер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 497 165 руб. 32 коп.

при участии сторон в судебном заседании - согласно протоколу с/з от 20.08.2019

УСТАНОВИЛ:

ООО «Серпуховский лифтостроительный завод» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «Инженер» о взыскании задолженности по договору от 23.05.2016 № 7249М в размере 454 405,74 руб., неустойки в размере 42 759 руб.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между ООО «Серпуховский лифтостроительный завод» (Подрядчик) и ООО «Инженер» (Генподрядчик) заключен договор № 7249М (300159-300161, 501452-501454) от 23.05.2016 (далее – Договор), согласно которому Подрядчик обязуется выполнить на свой риск собственными и/или привлеченными силами и средствами, из давальческих материалов и оборудования Генподрядчика (а именно материалы обрамления дверей шахты лифтов и оборудование - лифты), предоставляемых Подрядчику на давальческой основе, строительно-монтажные работы по монтажу лифтового оборудования, а именно:

-монтаж нового лифтового оборудования, 

-строительно-отделочные работы лифтовых шахт, 

-строительно-отделочные работы машинного помещения, 

-пуско-наладочные работы лифтового оборудования,

-полное техническое освидетельствование и электроизмерительные работы, 

-оформление декларации соответствия и регистрацию в Едином реестре деклараций соответствия Росстандарта на объекте, расположенному по строительному по адресу: 

<

...> Мая,  корп. 4  (далее -  «Объект»),  а также  выполнить  подготовку технической, исполнительной, иной необходимой документации (а именно паспорт на лифт (далее - «работы»).

В соответствии с п. 2.1. Договора Цена Договора включает в себя стоимость работ, указанных в п. 1.1. Договора, и составляет 4 544 064 руб. 36 коп. в т. ч. НДС 18 % - 693 162 руб. 36 коп., определяется на основании Протокола согласования договорной стоимости - Приложение № 1 к настоящему Договору, являющемся его неотъемлемой частью. Цена Договора является твердой и изменению не подлежит.

Согласно п. 2.2. Договора Расчеты по договору осуществляются в следующем порядке. Генподрядчик оплачивает Подрядчику:

- 50% от стоимости монтажных работ, что составляет 2 272 032,18., в том числе НДС 18%, в течение 5 (Пяти) рабочих дней с момента передачи по акту шахт лифтов для производства монтажных работ и

- Оплата остальной части работ, осуществляется Генподрядчиком ежемесячно до 25-го числа после получения Генподрядчиком комплекта документов, подтверждающего фактически выполненный объем работ за отчетный период, в т.ч. КС2, КСЗ, Счёт-фактура, Счет на оплату, актов сдачи-приемки работ.

- Окончательный расчет за выполненные работы осуществляется Генподрядчиком после проведения ПТО и получение Актов, по факту подписания форм КС-2, КС-3.

Согласно п. 6.1. Договора Подрядчик 25 числа каждого отчетного месяца оформляет, подписывает со своей стороны и направляет Генподрядчику Акт о приемке выполненных работ (ф. КС-2) и справку о стоимости выполненных работ и затрат (ф. КС-3) (формы утверждены Госкомстатом - Постановление №100 от 11.11.1999), с подтверждением выполненных работ ответственным представителем Генподрядчика на Объекте, в которых указывает виды, объем и стоимость работ, выполненных за отчетный месяц.

Согласно п. 6.2. Договора Генподрядчик в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней проверяет выполненные работы, подписывает полученные от Подрядчика Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, либо направляет Подрядчику мотивированные замечания.

Согласно п. 6.3. Договора при завершении Подрядчиком работ, последний, в течение 10 дней передает по Акту (Приложение № 2) Генподрядчику исполнительную и техническую документацию в полном объеме, оформленную в установленном порядке.

В рамках исполнения своих обязательств, Истец выполнил работы на сумму 1 817 625 руб. 74 коп., что подтверждается актом о приемке выполненных работ № 1 от 30.11.2016г. по форме КС-2 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 30.11.2016г. по форме КС-3, подписанных ответчиком без каких-либо претензий по объему и качеству выполненных работ.

Как усматривается из материалов дела, 14 июля 2016 года ответчик на расчётный счёт истца платёжным поручением № 1155 перечислил денежные средства в размере 1 363 220 рублей. В графе «назначение платежа» платёжного поручения указано: аванс по договору № 30000159-300161, 501452-501454) М от 23.05.2016 г. за монтаж оборудования.

Таким образом, размер задолженности Ответчика перед Истцом составляет 454 405 руб. 74 коп. 

Ответчику была направлена претензия от 20.02.2019 в рамках досудебного урегулирования по данному спору. 

Поскольку оплаты от ответчика не поступило, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Из статьи 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Статьей 702 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда, одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как предусмотрено положениями п. 4 ст. 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Из установленных судом обстоятельств следует, что истцом были выполнены работы, обусловленные договором, что подтверждается актом о приемке выполненных работ. Вместе с тем, до настоящего времени выполненные работы в полном объеме не оплачены.

Доводы Ответчика о том, что обязанности по оплате выполненных работ не возникло, судом отклоняются, поскольку пунктом 2.2 договора сторонами согласовано, что оплата остальной части работ осуществляется генподрядчиком после получения генподрядчиком комплекта документов, подтверждающих фактически выполненный объем работ за отчетный период, в т.ч. КС2, КС3, счет-фактура, счет на оплату, актов сдачи-приемки работ.

Материалами дела установлено, что работы на сумму 1 817625руб. 74 коп. выполнены истцом и приняты ответчиком, акт о приемке выполненных работ подписан генподрядчиком без каких-либо претензий. Сведений о невозможности использования результата работ ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений. 

 Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств оплаты долга в размере 454 405 руб. 74 коп., требований о назначении судебной экспертизы с целью проверки объема и качества выполненных работ в судебном заседании ответчик не заявлял, суд считает требования истца о взыскании задолженности обоснованными, документально подтверждёнными и подлежащими удовлетворению.

Также истцом заявлено о взыскании неустойки в размере 42 759,58 руб.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 7.2 Договора за нарушение срока платежей, предусмотренных Договором, Генподрядчик уплачивает подрядчику неустойку в размере 0,01 % (ноль целых одну десятую процента) от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10 % от стоимости невыполненных работ.

Материалами дела доказано ненадлежащее исполнение ответчиком денежных обязательств по договору. Заявленный ко взысканию размер неустойки судом проверен и признан верным.

Следовательно исковые требования в части взыскания неустойки также являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения отклоняются судом в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

К материалам дела приложены документы, подтверждающие отправку в отношении Ответчика Претензии, а именно кассовый чек и копия претензии от 20.02.2019.

Исковое заявление подано 25.07.2019 из чего следует, что досудебный порядок урегулирования спора соблюден.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, в связи с чем ходатайство ответчика удовлетворению не подлежит. Кроме того, несоблюдение такого порядка не может являться безусловным основанием для оставления иска без рассмотрения, так как такое решение может привести к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон (пункт 4 раздела II "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4", утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015), как это усматривается из материалов по настоящему делу.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Инженер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Серпуховской лифтостроительный завод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) долг по договору строительного подряда №7249М от 23.05.2016  в размере 454 405 руб. 74 коп., неустойку в размере 42 759 руб. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Серпуховской лифтостроительный завод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 943 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Десятый Арбитражный апелляционный суд.

 

СудьяО.С. Гузеева