АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-10168/2023

22 ноября 2023 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 15 ноября 2023 года 

Полный текст решения изготовлен 22 ноября 2023 года 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи А.И. Михайловой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Русьэнерго», 

заинтересованные лица: 

Управление Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области, 

Комитет по управлению имуществом администрации Балашовского муниципального образования,

Акционерное общество «Сбербанк – Автоматизированная система торгов»,

Общество с ограниченной ответственностью «Транспортная Энерго Компания»,

Общество с ограниченной ответственностью «Электросетевая компания»,

о признании недействительным и отмене решения УФАС по Саратовской области №064/01/18.1-416/2023 от 13.04.2023, вынесенное по жалобе ООО «Промэнерго» на действия организатора торгов Комитета по управлению имуществом администрации Балашовского МР СО при проведении торгов №21000016920000000029 по Лоту №01 

об обязании УФАС по Саратовской области повторно рассмотреть жалобу ООО «Промэнерго» на действия организатора торгов Комитета по управлению имуществом администрации Балашовского МР СО при проведении торгов №21000016920000000029 по Лоту №01, выдав организатору торгов Комитету по управлению имуществом администрации Балашовского МР СО предписание об устранении нарушений при проведении торгов №21000016920000000029 по Лоту №01 

при участии в судебном заседании: 

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 01.09.2023, ФИО3 по доверенности от 17.07.2023,

от Саратовского УФАС России – ФИО4 по доверенности от 10.05.2023, диплом о ВЮО обозревался,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Промэнерго» с вышеуказанным заявлением.

В ходе судебного разбирательства представитель заявителя сообщил, что ООО «Промэнерго» произвело смену наименования на ООО «Русьэнерго», о чем в ЕГРЮЛ 10.07.2023 внесена соответствующая запись за ГРН 2236400273778. 

В соответствии со статьей 124 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего наименования. Арбитражный суд указывает в определении или протоколе судебного заседания изменение наименования лица, участвующего в деле, его адреса, номеров телефонов и факсов, адреса электронной почты или аналогичной информации.

Поскольку смена наименования заявителя не связанна с изменением организационно-правовой формы, не требует разрешения судом вопроса о процессуальном правопреемстве и не влечет выбытия стороны в спорном или установленном судом правоотношении, суд произвел смену наименования заявителя с Общества с ограниченной ответственностью «Промэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов, на Общество с ограниченной ответственностью «Русьэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов.

Участники процесса извещены о времени и месте судебного разбирательства в порядке ст.ст. 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представители заявителя поддержали заявленные требования.

Представитель Саратовского УФАС России возражала против удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, в Саратовское УФАС России поступила жалоба ООО «Промэнерго» на действия организатора торгов – Комитета по управлению имуществом администрации Балашовского муниципального района Саратовской области при проведении торгов № 21000016920000000029.

В жалобе указано, что Организатором торгов неправомерно принято решение об отклонении заявки заявителя. 

Решением Саратовского УФАС России от 13.04.2023 № 064/10/18.1-416/2023 жалоба ООО «Промэнерго» признана необоснованной.

Не согласившись с указанным решением антимонопольного органа Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Изучив позиции лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

Из материалов дела усматривается, что жалоба Общества рассмотрена Комиссией Саратовского УФАС России в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон № 135-ФЗ, Закон о защите конкуренции).

Согласно пункту 1 Постановления Правительства РФ от 30.06.2004 № 331 «Об утверждении положения о Федеральной антимонопольной службе» Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением антимонопольного законодательства, законодательства в сфере деятельности субъектов естественных монополий, в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги), рекламы, контролю за осуществлением иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства, контролю (надзору) в сфере государственного оборонного заказа, в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, а также по согласованию применения закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

В соответствии с частью 1 статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ, действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Судом установлено, что 22.02.2023 в ГИС Торги размещено извещение №21000016920000000029 о проведении торгов в форме конкурса по приватизации муниципального имущества.

По условиям извещения конкурс в электронной форме проводится в соответствии с Федеральным законом от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (далее - Закон о приватизации), Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.08.2012 № 860 «Об организации и проведении продажи государственного или муниципального имущества в электронной форме», решениями Собрания депутатов Балашовского муниципального района Саратовской области № 34/01 от 14.12.2022 и № 39/01 от 17.02.2023, регламентом универсальной торговой платформы АО «Сбербанк-АСТ» (http://utp.sberbank-ast.ru).

Предметом торгов являются объекты электроснабжения Балашовского района. Начальная цена предмета торгов 6 564 262, 60 рублей.

Из протокола приема заявок от 22.03.2023 следует, что на участие в конкурсе подано 3 заявки, 2 заявки допущены, заявка ООО «Промэнерго» отклонена по следующему основанию:

-на основании п. 7 ст. 20 Федерального закона № 178-ФЗ от 21.12.2001 «О приватизации государственного и муниципального имущества», так как заявителем представлены не все документы в соответствии с перечнем, указанным в информационном сообщении о проведении указанного конкурса (за исключением предложения о цене продаваемого на конкурсе имущества), или они оформлены не в соответствии с законодательством Российской Федерации, а именно, в прилагаемом к заявке пакете учредительных документов отсутствует устав ООО «Промэнерго».

Согласно п. 9 извещения одновременно с заявкой претенденты юридические лица представляют:

-заверенные копии учредительных документов;

-документ, содержащий сведения о доле Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в уставном капитале юридического лица (реестр владельцев акций либо выписка из него или заверенное печатью юридического лица (в случае наличия) и подписанное его руководителем письмо);

-документ, который подтверждает полномочия руководителя юридического лица на осуществление действий от имени юридического лица (копия решения о назначении этого лица или о его избрании) и в соответствии с которым руководитель юридического лица обладает правом действовать от имени юридического лица без доверенности.

Данные положения закреплены в ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества».

ООО «Промэнерго» не была представлена копия Устава организации.

В ходе рассмотрения антимонопольным органом жалобы Общества, Организатор торгов пояснил, что в соответствии с п. 77 Постановления Правительства РФ от 27 августа 2012 года № 860 «Об организации и проведении продажи государственного или муниципального имущества в электронной форме» в день подведения итогов приема заявок и определения участников оператор электронной площадки через «личный кабинет» продавца обеспечивает доступ продавца к поданным претендентами заявкам и прилагаемым к ним документам, а также к журналу приема заявок. 

Согласно журналу приема заявок на конкурс номер извещения SBR012- 2302220030 к заявке ООО «Промэнерго» № 4356 были приложены следующие файлы, доступные к просмотру Организатором торгов:

1. Папка «Регистрационные документы пользователя»:

-файл «Выписка из EGRUL.zip»,

-файл «Решение учредителя № 2 от 25.09.19.pdf».

2. Папка «Файлы из заявки»:

-файл «Договоры 2.zip»,

-файл «Договоры.zip»,

-файл «Документы к заявке 2.zip»,

-файл «Документы к заявке.zip»,

-файл «Заявка на участие.zip».

3. Файл «Заявка Промэнерго.docx».

Ни в одном из приложенных к заявке архивных файлов копии Устава ООО «Промэнерго» не было.

Представитель заявителя указывает на отсутствие необходимости предоставления Устава, поскольку фактически при подаче заявки им был представлен документ, из которого усматривается соответствующая информация, а именно Устав предоставлен на электронной площадке «Сбербанк-АСТ».

Вместе с тем, к участию в продаже допускаются претенденты, признанные продавцом в соответствии с Федеральным законом от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» участниками.

Претендент не допускается к участию в продаже по следующим основаниям:

-представленные документы не подтверждают право претендента быть покупателем имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации;

-представлены не все документы в соответствии с перечнем, указанным в информационном сообщении, или оформление представленных документов не соответствует законодательству Российской Федерации; 

-заявка подана лицом, не уполномоченным претендентом на осуществление таких действий.

Таким образом, по результатам рассмотрения представленных заявителем документов комиссией Организатора торгов (протокол об итогах приема заявок и определении участников конкурса в электронной форме от 22.03.2023) было правомерно принято решение отказать ООО «Промэнерго» в допуске к участию в продаже, в связи с тем, что представлены не все документы в соответствии с перечнем, указанным в информационном сообщении, а именно - заявителем (юридическим лицом) не представлена копия Устава.

По данным АО «Сбербанк-АСТ» согласно п. 3.2.2 и 3.2.3 регламента ЭТП заявка подается из личного кабинета в виде электронного документа. Претендент заполняет заявку и прикладывает предусмотренные извещением или документацией файлы документов. 

Довод о нарушении Организатором торгов Приказа ФАС № 67 от 10.02.2010 «О порядке проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, и перечне видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса» отклоняется судом ввиду того, что Приказ не регулирует проведение спорных торгов.

Признавая жалобу необоснованной Саратовское УФАС России пришло к обоснованному выводу, что действия конкурсной комиссии Организатора торгов – Комитета по управлению имуществом администрации Балашовского муниципального района, принявшей решение отказать ООО «Промэнерго» в допуске к участию в продаже, в связи с тем, что представлены не все документы в соответствии с перечнем, указанным в информационном сообщении, а именно - заявителем (юридическим лицом) не представлена копия Устава не противоречат требованиям ст.ст. 16, 20 Федерального закона № 178-ФЗ от 21.12.2001 «О приватизации государственного и муниципального имущества», Постановлению Правительства Российской Федерации от 27.08.2012 № 860 «Об организации и проведении продажи государственного или муниципального имущества в электронной форме».

Доводы заявителя, изложенные в заявлении в данном случае, фактически сводятся к признанию торгов недействительными (ст. 449 ГК РФ). 

В соответствии с п. 1 ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Исходя из указанной нормы, только суд может признать торги недействительными.

В рамках оспариваемого решения антимонопольного органа не были заявлены и не могли быть рассмотрены доводы о признании торгов недействительными.

При этом, суд учитывает, что ООО «Русьэнерго» (прежнее наименование ООО «Промэнерго») воспользовалось своим правом и обратилось в Арбитражный суд Саратовкой с исковым заявлением о признании недействительными результатов публичных торгов №21000016920000000029 по Лоту № 01, организованных Комитетом по управлению имуществом администрации Балашовского МО в отношении объектов электроснабжения Балашовского района» (дело № А57-10170/2023). 

Иные доводы заявителя не свидетельствуют о незаконности оспариваемого решения Управления, поскольку данные доводы в жалобе заявителя, направленной в Саратовское УФАС России, исходя из ее текста и содержания, не приводились и не являлись предметом рассмотрения, не были подтверждены какими-либо надлежащими доказательствами.

Судом проверены все доводы заявителя, однако они не опровергают установленные в рамках дела обстоятельства и не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований. 

Нарушения прав заявителя не установлено. Суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Расходы по делу суд относит на заявителя (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                            РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать. 

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке и в сроки, предусмотренные статьями 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации через Арбитражный суд Саратовской области. 

Судья           А.И. Михайлова