Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024, 

www.sakhalin.arbitr.ru 

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А59-507/2022

29 августа 2022 года

город Южно-Сахалинск

Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 29 августа 2022 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Портновой О. А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михнюк Я. В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Районное жилищное управление» к Комитету по управлению муниципальной собственностью  муниципального образования городской округ «Долинский» взыскании задолженности по оплате за техническое обслуживание помещений в сумме 1 284 440,89 рублей,

при участии представителей:

от истца – ФИО1 по доверенности от 01.02.2022 (личность удостоверена по паспорту, представлена копия диплома),

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью «Районное жилищное управление» (далее – истец) обратилось в суд с иском к Комитету по управлению муниципальной собственностью  муниципального образования городской округ «Долинский» (далее- ответчик) о взыскании задолженности по оплате за техническое обслуживание помещений в сумме 1 284 440,89 рублей.

В обоснование иска указано, что истец является управляющей компанией в отношении МКД, в которых имеются пустующие жилые помещения, принадлежащие ответчику, в отношении которых не произведена оплата за пользование услугами истца за период с января по июнь 2021 года.

В судебном заседании представить истца уточнил иск, уменьшив сумму требований до 1 194 140, 50 рублей задолженности.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ суд принимает указанное уточнение иска.

Ответчик не явился в судебное заседание, в ходе рассмотрения дела от ответчика поступили сведения относительного указанных в иске помещений с указанием помещений, которые не являются пустующими.

С учетом указанных сведений истцом уточнена сумма иска.

Ответчик по запросу суда расчет истца не проверил, сведения о задолженности по пустующим жилым помещениям не представил, конттрасчет не составил.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд удовлетворяет иск частично, исходя из следующего.

Судом установлено, что по данным открытых источников, размещенным на сайте РеформаЖКХ и на сайте истца, последний осуществляет управление МКД, расположенными по адресам:

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

с. Углезаводск, ул. Ленина, д. 21

с. Углезаводск, ул. Ленина, д. 22

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

 

 

В указанных МКД, по данным истца, имеются пустующие помещения (жилые и нежилые), по которым не вносится плата за обслуживание помещений, указанные помещения принадлежат ответчику.

Согласно расчету истца, объем услуг, оказанных им в отношении пустующих помещений, определен в виде произведения площади помещения на тариф, установленный за услуги истца протоколами общих собраний собственников помещений в МКД а именно:

-23,36 руб. за 1 кв. м. по МКД в 

<

...>, Хабаровская, 3, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 7, 8, 9, 

<

...>, Горняцкая, 5а, 7, 7а, 7б, 7в, 91а. 11, 13 , 15 , 19, 20, 22, с. быков, Красноармейская. 25, 

<

...>, 7 , 8а, 10, 11, 12.

-21,36 рубль за 1 кв. м. по МКД в 

<

...>

-17,36 рублей за 1 кв. м. по МКД по адресу 

<

...>,

-29,62 рубля по МКД по адресам: с. быков, Горняцкая, 5, 18,21, Торговая, 5, 

<

...>.

-23,65 рублей – 

<

...> и 16а, Шахтерская, 8, 

<

...>, Горняцкая, 11а, 17

Согласно постановлению Администрации МО ГО «Долинский» от 13.09.2019 года № 1186-па с 27.07.2019 года на услуги истца установлен тариф в размере 20,91 рубль по адресу 

<

...> рублей по адресу: 

<

...>, 18,30 рублей – 

<

...>, 20,25 рублей – 

<

...>.

Согласно представленной инвентаризации пустующего жилья, подписанной ответчиком (т. д. 1, л. д. 71-88) в перечисленных МКД имееюся пустующее муниципальные помещения, указаны квартиры и площади квартир.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, взнос на капитальный ремонт, плату за коммунальные услуги (часть 2 статьи 154 ЖК РФ).

В силу части 7 статьи 155 ЖК РФ (в редакции, действующей в спорный период) собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 ЖК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

В силу пункта 3 части 2 статьи 19 ЖК РФ совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальным образованиям, представляет собой муниципальный жилищный фонд.

В части 3 статьи 153 ЖК РФ установлено, что до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Обязанность по своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги нанимателями жилых помещений по договору социального найма предусмотрена пунктом 5 части 3 статьи 67 ЖК РФ, пунктом 3 статьи 678 ГК РФ.

Согласно пункту 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" (далее - Постановление N 22) по договору социального найма жилого помещения, в том числе полученного по договору обмена жилыми помещениями, обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг у нанимателя возникает со дня заключения такого договора (пункт 1 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

На основании пункта 24 названного Постановления Пленума внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи, имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения. Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за неисполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, в расчет спорной суммы включены помещения, в отношении которых ответчиком представлены сведения о фактическом отсутствии у них статуса пустующих, а именно:

1.      с. Быков, 

ул. Торговая, 2, кв. 4, кв. 30 (акт проживания от 20.01.2022 – ФИО2, акт проживания 20.01.22 года ФИО3 С, П. по договору социального найма)

Торговая, 3 кв. 23 (акт от 27.01.22 – ФИО4, 

Торговая, 5 кв. 33 (проживает ФИО5),

Торговая, 6 кв. 10 (акт от 18.06.2021 – ФИО6), 

Торговая 7, кв. 19, 35, 36, 40 (акт 17.01.22 года о проживании ФИО7, акт от 20.01.22 года – ФИО8 (погорельцы), акт от 20.02.2022 – ФИО9 (погорельцы), до апреля 2021 года в кв. 40 проживал ФИО10 по договору от 27.02.2010, расторгнутому 01.04.2021 года),

Торговая, 9 кв. 29 (проживает ФИО11.),

Горняцкая, 5а, кв. 22 (акт от 20.01.22 – ФИО11 с 21.08.2017 года купля-продажа, 

Горняцкая, 7 кв. 42 (проживает ФИО12 (зарегистрирован по месту жительства с 31.01.1995).

Горняцкая 7б, кв. 28 (акт от 18.01.22 – ФИО13 акт приема-передачи, 

Горняцкая, 11 кв. 18, 42 (акт фактического проживания от 18.01.22 – ФИО14 и акт от 27.01.22 – ФИО15 с 2010 года)

Горняцкая, 13 кв. 37, 40 (проживает ФИО16. проживает ФИО17).

Горняцкая 20, кв. 25,56,73 (акт от 20.01.2022 ФИО18 по социальному найма,  проживает ФИО19 (зарегистрирован по месту жительства с 05.03.2003), проживает ФИО20)

Горняцкая, 22, кв. 51 (проживает ФИО21 (зарегистрирован по месту жительства с 01.03.2011)

Шахтерская, 7 кв. 3 (договор социального найма от 2010 года с ФИО22),

Шахтерская, 12 кв. 9 (договор найма от 12.11.2018 – передача в МБДОУ «д/с Родничок»)

2.      

<

...> (проживает ФИО23)

В спорном периоде данные жилые помещения заселены нанимателями, в связи с чем не имеется оснований для взыскания с ответчика, как с собственника помещений, спорной задолженности.

В деле № А59-2302/2021 частично указанные квартиры также исключены из начисления задолженности по отзыву ответчика (ул. Шахтерска, 7-3, Торговая, 6-10, Торговая 4б-22 и др).

С учетом произведенного судом перерасчета, в результате которого из суммы начисления по с. Быков исключены начисления по перечисленным адресам, сумма задолженности составила 920 427,01 рубль, по г. Долинску исключен адрес: Комсомольская, 29-38, сумма задолженности составила 8 208,68 рублей, по г. Углегорску задолженность составила 164 597,26 рублей, в связи с чем общая сумма долга ответчика составила 1 093 232,95 рублей, которые суд взыскивает с ответчика в пользу истца.

С учетом уточнения иска в виде уменьшения суммы требований до 1 194 140, 50 рублей задолженности, суд возвращает истцу из федерального бюджета 903 рубля государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 25 от 01.02.2022 года.

С учетом частичного удовлетворения иска (91,55 % от заявленных с учетом уточнения иска), судебные расходы истца относятся на ответчика пропорционального удовлетворенным требованиям или в размере 22 833 рубля 48 копеек.

Руководствуясь статьями 49, 167-171, 176 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Принять уточнение истцом иска о взыскании 1 194 140, 50 рублей задолженности.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Комитета по управлению муниципальной собственностью  муниципального образования городской округ «Долинский» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Районное жилищное управление» 1 093 232 рубля 95 копеек задолженности по оплате за техническое обслуживание помещений за февраль-март 2021 года и 22 833 рубля 48 копеек судебных расходов по оплате государственной пошлины, а всего 1 116 066 (один миллион сто шестнадцать тысяч шестьдесят шесть)  рублей 43 копейки.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Районное жилищное управление» справку на частичный возврат из федерального бюджета 903 (девятьсот три) рубля государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 25 от 01.02.2022 года.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области.

Решение сторонам не направлять.

Судья

О.А. Портнова