АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-20020/2017

г. Нижний Новгород                                                             02 октября 2017 года

Дата объявления резолютивной части решения «26» сентября 2017 года

Дата изготовления решения в полном объеме «02» октября 2017 года   

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Логиновой Ирины Александровны  (шифр судьи 8-528),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Матвеевой Д.Е., с использованием средств аудиозаписи, 

рассмотрел в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «ТНС Энерго Нижний Новгород» (ОГРН   

<

***>,  ИНН   

<

***>), г.Н.Новгород,

к ответчикам: 1. Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 9 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Дзержинск Нижегородской области,

2. Российская Федерация в лице Федеральной службы исполнения наказаний (ОГРН 1047797031479, ИНН 

<

***>), г.Москва,

о взыскании 1 783 532 руб. 97 коп.,  

при участии представителей:

от истца: ФИО2 – доверенность от 21.09.2017 № 179;

от ответчиков: 1. ФИО3 – доверенность от 06.12.2016 № 42;

2. ФИО3 – доверенность от 28.10.2016 № 310,

Сущность спора:

Заявлен иск о взыскании 1 783 532 руб. 97 коп.,  из которых 1 423 225 руб. 55 коп. задолженности за поставленную в декабре 2016 года, январе, апреле 2017 года электрическую  энергию по договору энергоснабжения от 26.02.2016 № 1183000 и 360 307 руб. 42 коп. пеней за период с 18.01.2017 по 25.09.2017. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пени с суммы долга начиная с 26.09.2017 по день фактического исполнения денежного обязательства.

В судебном заседании истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования: заявил отказ от иска к Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний, г.Москва. 

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

На основании данной нормы права отказ от иска к Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний (ОГРН 1047797031479, ИНН 

<

***>), г.Москва, судом принят, производство по делу в отношении данного лица следует прекратить. 

Ответчик – Учреждение факт наличия спорной задолженности перед истцом не оспаривает, однако указывает на отсутствие возможности оплатить ее ввиду смены реквизитов ПАО «ТНС Энерго НН». Так как все платежи Учреждения производятся Управлением Федерального казначейства по Нижегородской области, для оплаты задолженности необходимо заключение дополнительного соглашения с указанием новых реквизитов гарантирующего поставщика. У ответчика отсутствует вина в нарушении обязательства, поскольку счета-фактуры поступили позднее срока исполнения договора. 

Кроме того, ответчик заявил ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и ходатайство о снижении размера государственной пошлины. 

Изучив материалы дела, исследовав все имеющиеся в деле доказательства, а также заслушав представителей сторон, суд

Установил:

Из материалов дела следует, что 26.02.2016 между ПАО «ТНС Энерго Нижний Новгород» (гарантирующий поставщик) и ФКУ Исправительная колония № 9 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 1183000, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а потребитель обязался принять и оплатить электрическую энергию и мощность, а также оказанные услуги в соответствии с условиями, установленными настоящим договором. 

Договор заключен сроком до 31.12.2016, вступает в силу со дня его подписания  сторонами и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.01.2016. Договор считается ежегодно продленным на тех же условиях, если  за 30 дней до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора. При пересмотре договора до заключения нового действует настоящий договор (пункт 5.1 договора).

Порядок расчетов согласован сторонами в Приложении № 7 к договору и является следующим. Стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается потребителем до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. 

Во исполнение условий договора истец в декабре 2016 года, январе, феврале, апреле 2017 года надлежащим образом поставлял ответчику электрическую энергию, для оплаты которой выставлял счета-фактуры.

Учреждение поставленную в спорный период  электрическую энергию в полном объеме не оплатило. На дату рассмотрения спора за ним числится задолженность в размере 1 423 225 руб. 55 коп. за период – декабрь 2016 года, январь и апрель 2017 года. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств в части оплаты послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Договор, заключенный между сторонами, суд квалифицирует как договор энергоснабжения.

Согласно статьям 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору на отпуск тепловой энергии энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как следует из материалов дела, истец свои обязательства по договору исполнял  надлежащим образом. 

Ответчик же свои обязательства по оплате в полном объеме не исполнил, доказательств обратного ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил. Возражений относительно качества, объема и стоимости поставленного коммунального ресурса не заявил. 

В силу изложенного, требование истца о взыскании 1 423 225 руб. 55 коп. долга за декабрь 2016 года, январь и апрель 2017 года по договору энергоснабжения от 16.06.2017 № 1714000 признается судом обоснованным, правомерным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 360 307 руб. 42 коп. пеней за период с 18.01.2017 по 25.09.2017, начисленных в результате просрочки оплаты поставленного в декабре 2016 года, январе, феврале, апреле 2017 года ресурса и далее по день фактического исполнения денежного обязательства. 

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчет пеней арифметически, методологически и по исходным данным ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. 

Ввиду того, что факт нарушения ответчиком срока исполнения денежного обязательства подтверждается материалами дела, требование о взыскании неустойки является законным и обоснованным.  

Заявление ответчика о наличии оснований для применения статьи  333  ГК  РФ также подлежит отклонению, поскольку истцом заявлена ко взысканию законная неустойка, размер и порядок исчисления которой предусмотрен абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", введенного в действие Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ в целях укрепления платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов, несоразмерность законной неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не доказана. 

Довод ответчика об отсутствии вины в просрочке оплаты потребленного ресурса не принимается во внимание судом в силу следующего.

В пункте 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ссылка ответчика на отсутствие его вины в нарушении сроков оплаты не может быть принята во внимание ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу пункта 3 статьи статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно пункту 2 статьи статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. 

Ответчик не представил доказательства отсутствия своей вины в нарушении своих обязательств по оплате ресурса. Невыставление или несвоевременное выставление ресурсоснабжающей организацией счетов-фактур не освобождает потребителя от своевременной оплаты потребленного ресурса, а также от предусмотренной законом ответственности за просрочку исполнения обязательств по оплате.

Учитывая, что в соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ), требование истца о взыскании с ответчика пеней с суммы долга начиная с 26.09.2017 по день фактического исполнения обязательства, подлежит удовлетворению, исходя из положений абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике». 

Расходы по госпошлине и почтовые расходы в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию в пользу истца.

Истцу на основании п.3 ч.1 ст.333.22 Налогового кодекса Российской Федерации следует возвратить сумму излишне уплаченной государственной пошлины в связи с уменьшением размера исковых требований.

Ходатайство ответчика о снижении размера государственной пошлины судом рассмотрено и отклонено. Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих тяжелое имущественное положение. Кроме того, у суда отсутствуют основания для снижения размера возмещения понесенных истцом судебных издержек, так как указанная сумма после ее уплаты в бюджет является фактически понесенными истцом судебными расходами и должна быть полностью возмещена ему за счет ответчика.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится к судебным расходам.

Взыскивая с ответчика уплаченную истцом в бюджет государственную пошлину, суд возлагает на ответчика обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации истцу денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять отказ от иска к Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний (ОГРН 1047797031479, ИНН 

<

***>), г.Москва. Производство по делу в отношении данного лица прекратить. 

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 9 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Дзержинск Нижегородской области, в пользу публичного акционерного общества «ТНС Энерго Нижний Новгород» (ОГРН   

<

***>,  ИНН   

<

***>), 

<

...> 423 225 руб. 55 коп. долга и 360 307 руб. 42 коп. пеней, пени с суммы долга начиная с 26.09.2017 по день фактического исполнения денежного обязательства, рассчитанные в соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», а также 30 835  руб. расходов по государственной пошлине. 

Возвратить публичному акционерному обществу «ТНС Энерго Нижний Новгород» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Н.Новгород, из федерального бюджета Российской Федерации, 4177 руб. 99 коп. государственной пошлины перечисленной по платежному поручению от 27.06.2017 № 18196.   

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение является основанием для возврата истцу государственной пошлины из федерального бюджета Российской Федерации. 

Решение  может  быть  обжаловано  в   Первый   арбитражный апелляционный суд г. Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение одного месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа г.Нижний Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                             И.А.Логинова