АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-5075/2021

19 марта 2021 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2021 года 

Полный текст решения изготовлен 19 марта 2021 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Лукиной при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело №А60-5075/2021

по заявлению Управления Министерства культуры Российской Федерации по Уральскому федеральному округу (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Городская домостроительная компания-Урал" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, паспорт, диплом, представитель по доверенности от 15.03.2021 г.,

от заинтересованного лица: ФИО3, удост., паспорт, представитель по доверенности от 16.02.2021 г.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Управление Министерства культуры Российской Федерации по Уральскому федеральному округу обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Городская домостроительная компания-Урал" к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заинтересованным лицом представлен отзыв на заявление: считает, что заявителем нарушен порядок привлечения к административной ответственности, отсутствует состав административного правонарушения, однако, в случае признания доказанным в действиях лица наличие состава административного правонарушения просит суд применить положения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Управлением в результате непрерывного мониторинга соблюдения лицензиатами лицензионных требований к деятельности по сохранению объектов культурного наследия, рассмотрения представленных письмом Управления государственной охраны объектов культурного наследия Свердловской области от 25.12.2020 № 38-01-82/4692 документов и сведений получена информация о проведении ООО «ГДСК-Урал» на территории Свердловской области работ по сохранению объектов культурного наследия (объект культурного наследия регионального значения «Дом Дьяконовой в духе эклектики» (

<

...>), объект культурного наследия регионального значения «Жилой дом» (

<

...>)) с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

На основании выявленных нарушений 25.01.2021 г. старшим государственным инспектором Управления Министерства культуры Российской Федерации по Уральскому федеральному округу ФИО2 в отношении заинтересованного лица составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Материалы административного дела с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ направлены в арбитражный суд, к компетенции которого в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ отнесено рассмотрение данной категории дел.

Согласно ч. 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Статьей 49 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

В силу ст. 2 Федерального закона Российской Федерации от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ) к лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.

Понятие «лицензия» в соответствии с ч. 2 ст. 3 Закона № 99-ФЗ определяется, как специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

В силу ч. 7 ст. 3 Закона № 99-ФЗ лицензионные требования – это  совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

В соответствии с п. 48 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Федеральный закон № 99-ФЗ) деятельность по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации подлежит лицензированию.

Лицензионные требования, предъявляемые к юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, осуществляющим деятельность по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, установлены Положением о лицензировании деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 19.04.2012 № 349) (далее - Положение о лицензировании).

Лицензионными требованиями, предъявляемыми к лицензиату на осуществление деятельности по сохранению объектов, являются (п. 4 Положения о лицензировании):

а) для выполнения работ, указанных в пунктах 1,3-10 перечня, приведенного в приложении к Положению о лицензировании:

для юридического лица - наличие в штате соискателя лицензии (лицензиата) не менее 3 работников, занимающих должности руководителей (генеральный директор (директор), его заместители, главный инженер, главный архитектор, производитель работ, начальник отдела), ответственных за осуществление лицензируемой деятельности, прошедших аттестацию в области сохранения объектов в порядке, установленном Министерством культуры Российской Федерации, и имеющих стаж работы в области сохранения объектов, необходимый для выполнения заявленных работ, не менее 3 лет за последние 10 лет;

б) для выполнения работ, указанных в пунктах 2 и 11 перечня, приведенного в приложении к Положению о лицензировании:

для юридического лица - наличие в штате соискателя лицензии (лицензиата) не менее 3 работников, занимающих должности руководителей (генеральный директор (директор), его заместители, главный инженер, главный архитектор, производитель работ), ответственных за осуществление лицензируемой деятельности, имеющих профессиональное образование, обладающих соответствующей квалификацией и имеющих стаж работы в области сохранения объектов, необходимый для выполнения заявленных работ, не менее 3 лет за последние 10 лет;

в) проведение лицензиатом работ по сохранению объектов в порядке, установленном статьей 45 Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

Как следует из материалов дела, ООО «ГДСК-Урал» обладает лицензией на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия № МКРФ 05046 от 31.05.2018, предоставленной Минкультуры России.

Виды выполняемых работ, согласно Приложению 1 к лицензии № 05046 от 31.05.2018:

- реставрация, консервация и воссоздание оснований, фундаментов, кладок, ограждающих конструкций и распорных систем;

- реставрация,  консервация  и  воссоздание  металлических конструкций и

деталей;

- реставрация, консервация и воссоздание деревянных конструкций и деталей;

- реставрация, консервация и воссоздание декоративно-художественных покрасок, штукатурной отделки и архитектурно-лепного декора;

- реставрация, консервация и воссоздание конструкций и деталей из естественного и искусственного камней;

- ремонт и приспособление объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

Указанные в приложении 1 к лицензии виды выполняемых работ соответствуют пунктам 3, 4, 5, 6, 7, 11 перечня работ, составляющих деятельность по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 19.04.2012 № 349.

Управлением на основании распоряжения руководителя Управления от 02.09.2019 № Р-02/19-46-15-Л (далее - распоряжение) в период с 10.09.2019 по

04.10.2019проведена плановая выездная проверка соблюдения ООО «ГДСК-Урал» лицензионных требований при осуществлении деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, в ходе которой выявлены отдельные нарушения законодательства, по результатам которой были выявлены нарушения пп. пп. «а», «б», «в» п. 4 Положения о лицензировании.

Нарушения обязательных требований зафиксированы в акте проверки от 04.10.2019 № А-02/19-46-15-Л. Для их устранения ООО «ГДСК-Урал» выдано предписание об устранении выявленных нарушений от 04.10.2019 № П-02/19-46-15-Л до 03.04.2020. Предписание получено ООО «ГДСК-Урал» 07.10.2019.

В связи с введенным Постановлением Правительства РФ от 3 апреля 2020 г. № 438 «Об особенностях осуществления в 2020 году государственного контроля (надзора), муниципального контроля и о внесении изменения в пункт 7 Правил подготовки органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» запретов на проведение в 2020 году проверок, на основании приказа Управления от 30.04.2020 № 10-ОД срок исполнения предписания перенесен до 02.04.2021.

Предписание заинтересованным лицом не обжаловалось, отчет об исполнении требований предписания в адрес Управления не направлялся. 

Вместе с тем, по представленной Управлению информации (документы и сведения, представленные письмами  Управления государственной охраны объектов культурного наследия Свердловской области от 25.12.202г. №38-01-82/4692, от 20.01.2021 № 38-01-23/111) ООО «ГДСК-Урал» в период после получения предписания (после 07.10.2019) проводило работы по сохранению объектов  культурного  наследия  в  условиях  неисполнения  требований  ранее выданного предписания об устранении выявленных нарушений от 04.10.2019 № П-02/19-46-15-Л:

1) объект культурного наследия регионального значения «Дом Дьяконовой в духе эклектики», расположенный по адресу: 

<

...>; факт проведения работ по сохранению объекта подтверждается разрешением на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия от 30.12.2019 № 38-05-30/126, выданным Управлением государственной охраны объектов культурного наследия, разрешением на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия от 13.04.2020 № 38-05-30/36, выданным Управлением государственной охраны объектов культурного наследия, журналом научного руководства и авторского надзора при проведении работ по сохранению объектов культурного наследия; в соответствии с представленными документами, ООО «ГДСК-Урал» на объекте культурного наследия осуществлялись первоочередные противоаварийные мероприятия, в журнале научного руководства и авторского надзора зафиксирован ход проведения работ (сведения в учетных листах), а также выявленные отступления от разработанных проектных решений, нарушения технологии проведения работ и требований   нормативной   документации; работы   фактически выполнялись с 05.07.2019 по 27.04.2020 (работы завершены);

2) объект культурного наследия регионального значения «Жилой дом», входящий в состав объекта культурного наследия регионального значения «Комплекс жилых домов по пр. Ленина», расположенный по адресу: 

<

...>; факт проведения работ по сохранению объекта подтверждается разрешением на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия от 16.07.2020 № 38-05-30/72, выданным Управлением государственной охраны объектов культурного наследия, журналом научного руководства и авторского надзора при проведении работ по сохранению объектов культурного наследия № 20/194МЗ (копия - в материалах дела); актом осмотра объекта культурного наследия № 38-04-28 от 23.10.2020; в соответствии с представленными документами, ООО «ГДСК-Урал» на объекте культурного наследия осуществлялись работы по приспособлению для современного использования, в журнале научного руководства и авторского надзора зафиксирован ход проведения работ (сведения в учетных листах), а также выявленные отступления от разработанных проектных решений, нарушения технологии проведения работ и требований   нормативной   документации; работы   фактически   выполнялись с 02.04.2020 по 30.09.2020 (работы завершены).

При указанных обстоятельствах факт совершения заинтересованным лицом нарушения условий, предусмотренных лицензией на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, подтверждается документами, имеющимися в материалах дела; обратного заинтересованным лицом не доказано.

Таким образом, в действиях общества имеется событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Доводы заинтересованного лица о том, Управлением в отношении ООО «ГДСК-Урал» в 2020 году осуществлялся государственный контроль (надзор) в виде систематического наблюдения, что не соответствует действующему законодательству, судом отклоняются ввиду следующего.  

Систематическое наблюдение за исполнением обязательных требований в форме мониторинга проведения работ по сохранению объекта культурного наследия (п. 12 Постановления Правительства РФ от 23.07.2015 № 740 «О федеральном государственном надзоре за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия») в отношении ООО «ГДСК-Урал» фактически осуществляется Управлением государственной охраны объектов культурного наследия Свердловской области как переданное полномочие (пп. 3 п. 1 ст. 9.1, п. 2 ст. 11 Федерального закона № 73-ФЗ).

Согласно пояснениям заявителя, Управление осуществляет федеральный государственный надзор в области охраны объектов культурного наследия только в отношении отдельных объектов культурного наследия федерального значения, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации (распоряжение от 01.06.2009 № 759-р). Таких объектов на территории Уральского федерального округа не имеется.

В отношении ООО «ГДСК-Урал» Управление осуществляет лицензионный контроль за деятельностью по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (п. 6.1.4 Положения о территориальном органе Министерства культуры Российской Федерации, утв. приказом Минкультуры России от 07.02.2019 № 121).

Указанный вид контроля в соответствии с Федеральным законом № 294-ФЗ, Административным регламентом по исполнению Министерством культуры Российской Федерации государственной функции по осуществлению государственного контроля и надзора за соблюдением лицензиатами лицензионных требований при осуществлении деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, утв. приказом Минкультуры России от 10.08.2012 № 865, включает в себя исключительно проведение плановых и внеплановых, выездных и документарных проверок.

Таким образом, систематическое наблюдение в форме мониторинга проведения работ по сохранению объектов культурного наследия заявителем  в отношении ООО «ГДСК-Урал» не осуществлялось.

Между тем, КоАП РФ не содержит запрета на возбуждение производства по делу об административном правонарушении не по результатам проверки. Указанное является обоснованным, поскольку главной задачей проверки является сбор в установленном порядке документов и сведений, подтверждающих соблюдение (несоблюдение) юридическим лицом обязательных требований, выполнение (невыполнение) предписания об устранении выявленных нарушений, то есть получение результата осуществления государственного контроля (надзора).

Административной ответственности подлежат лица, совершившие административные правонарушения. В соответствии с требованиями ст. ст. 28.1, 28.1.1 КоАП РФ в ходе производства по делу об административном правонарушении должен быть установлен или опровергнут факт административного правонарушения, а также установлено наличие (отсутствие) оснований, влекущих прекращение производства по делу.

Управлением в результате межведомственного взаимодействия с Управлением государственной охраны объектов культурного наследия Свердловской области установлен факт совершения ООО «ГДСК-Урал» административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, на основании чего был составлен протокол об административном правонарушении, направлено заявление о привлечении ООО «ГДСК-Урал» к административной ответственности. 

Ссылка заинтересованного лица относительно выдачи  разрешения на строительство Управлением государственной охраны объектов культурного наследия после выдачи предписания и до истечения сроков его исполнения и соответственно проведение вышеуказанных работ было не запрещено, судом отклоняется, поскольку ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации  не предусмотрено наличие  действующего предписания как основания для отказа  в выдаче разрешения на строительство. 

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов проверки видно, что правонарушение совершено обществом виновно: оснований полагать, что нарушение лицензионных требований вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля общества при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности исполнить требования закона, не имеется. 

Доказательств, свидетельствующих о принятии обществом всех зависящих от него мер по соблюдению требований законодательства и предотвращению правонарушения, не представлено.

Таким образом, в действиях заинтересованного лица имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.    

Оснований для освобождения заинтересованного лица от административной ответственности по признакам ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью, по мнению суда, вопреки доводам заинтересованного лица, не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом необходимо днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не пропущен:  дата выявления административного правонарушения - 25.12.2020 г. (дата получения Управлением сведений от Управления государственной охраны объектов культурного наследия).

Нарушения порядка привлечения заинтересованного лица к административной ответственности судом не установлено.

Согласно пункту 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

В силу статьи 3.1 КоАП РФ целью административного наказания (в том числе административного штрафа) является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

Поскольку выявленные в ходе проверки нарушения свидетельствует об отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также об отсутствии имущественного ущерба, в данном случае, исходя их конкретных обстоятельств спора, учитывая  отсутствие в материалах дела сведений о привлечении  заинтересованного лица  ранее к административной ответственности за аналогичное правонарушение, суд считает возможным избрать меру административного наказания в виде предупреждения.

Руководствуясь ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Привлечь общество с ограниченной ответственностью "Городская домостроительная компания-Урал" (ИНН 

<

***>; 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 454129, 

<

...>, дата государственной регистрации: 16.06.2014 г.) к административной ответственности по части 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Судья                                                                    Е.В. Лукина