Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-45374/23-23-332

16 июня 2023 года

город Москва

 

Резолютивная часть решения подписана 12 мая 2023 года.

Мотивированное решение изготовлено 16 июня 2023 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

судьи Гамулина А.А., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Бабкина Константина Алексеевича 

к ООО «АК ГРУПП» 

о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения от 26.07.2021 в сумме 400 340 руб., образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по внесению арендной платы за декабрь 2022 года, январь 2023 года, пени за период по 30.01.2023 в сумме 69 853 руб. 22 коп., задолженности по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг за ноябрь, декабрь 2022 года в сумме 110 080 руб. 93 коп., пени за период по 30.01.2023 в сумме 7 301 руб. 51 коп., 

пени за просрочку оплату гарантийного платежа в размере 1 308 руб. 84 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель Бабкин Константин Алексеевич (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «АК ГРУПП» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения от 26.07.2021 в сумме 400 340 руб., образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по внесению арендной платы за декабрь 2022 года, январь 2023 года, пени за период по 30.01.2023 в сумме 69 853 руб. 22 коп., задолженности по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг за ноябрь, декабрь 2022 года в сумме 110 080 руб. 93 коп., пени за период по 30.01.2023 в сумме 7 301 руб. 51 коп., пени за просрочку оплату гарантийного платежа в размере 1 308 руб. 84 коп.

Указанное исковое заявление принято к производству суда и рассмотрено в порядке упрощенного производства с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ.

Ответчиком заявлено ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Положения ч. 5 ст. 227 АПК РФ не устанавливают обязанность суда перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи с возражениями ответчика, иных оснований судом также не установлено, в связи с чем ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не подлежит удовлетворению.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в соответствии с доводами которого, ответчик против удовлетворения заявленных исковых требований возражает.

Истцом представлены возражения по доводам отзыва.

Исследовав материалы дела, и оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения от 26.07.2021, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное возмездное пользование нежилое помещение, площадью 178,6 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, ул. 1-я Тверская-Ямская, д. 29, стр.1: подвал, помещение № 1, комнаты №№ 1-4; 1 этаж, помещение №1, комнаты №№ 1, 2, 4, 5, 5а, с 6 по 8.

Помещение передано арендатору по акту от 26.07.2021, копия которого представлена в материалы дела.

Пунктами 2.1, 2.2 договора, установлен срок его действия – 11 месяцев с автоматической пролонгацией на тот же срок.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу п. 4.1 договора, размер ежемесячной арендной платы составляет 300 000 руб.

Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что арендодатель вправе в одностороннем порядке без согласования с арендатором увеличивать один раз в год сумму арендной платы на уровень инфляции, установленной Госкомстатом, за год, предшествующий такому увеличению, но не менее чем на 5%. 

Уведомление об изменении размера арендной платы направлено арендатору 31.08.2022.

Согласно п. 4.5 договора, арендная плата вносится арендатором не позднее 5 числа текущего месяца в порядке авансовых платежей

По условиям п. 4.14 договора, арендатор обязан возмещать расходы за коммунальные, эксплуатационные услуги, потребленное электричество не позднее 5 рабочих дней после направления счета арендатору.

Согласно п. 4.8 договора, арендатор обязан в течение 10 рабочих дней пополнить гарантийный платеж до размера новой арендной платы, в случае увеличения арендодателем ежемесячной арендной платы. 

Уведомление о необходимости пополнения гарантийного платежа направлено арендатору 07.11.2022.

Согласно п. 7.1 договора, договор может быть расторгнут арендодателем в одностороннем внесудебном порядке при систематическом нарушении арендатором условий договора. 

Под термином «систематические нарушения» стороны понимают 2 просрочки в год по уплате причитающихся арендодателю платежей по договору более чем на 7 календарных дней.

При этом, договор считается расторгнутым по вине арендатора с момента официального направления арендатору соответствующего уведомления.

Уведомлением от 30.01.2023 договор расторгнут.

Как указывает истец, ответчиком не исполнена обязанность по внесению арендной платы и возмещению коммунальных, эксплуатационных расходов и расходов на электроэнергию, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность в размере 400 340 руб. в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по внесению арендной платы за декабрь 2022 года, январь 2023 года, и 110 080 руб. 93 коп. в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг за ноябрь, декабрь 2022 года.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия, оставлена последним без удовлетворения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Изучив возражения ответчика, изложенные в отзыве на иск, суд приходит к выводу о том, что они подлежат отклонению.

Доказательств в обоснование изложенных в отзыве на иск возражений, ответчиком в материалы дела не представлено.

Счета на оплату коммунальных и эксплуатационных услуг представлены истцом, выполненный истцом расчет соответствует условиям договора и выставленным истцу счетам на оплату от управляющей компании.

Ссылка ответчика на то, что арендодателем подлежат возмещению неотделимые улучшения арендуемого ответчиком помещения, противоречит п. 4.16 договора, по условиям которого, арендодатель не возмещает расходы арендатора за любые осуществленные арендатором улучшения (отделимые и неотделимые) помещения. Стоимость всех произведенных арендатором отделимых улучшений помещения не подлежит возмещению арендодателем и в течение срока действия настоящего договора является собственностью арендатора. Стоимость всех произведенных арендатором неотделимых улучшений помещения не подлежит возмещению арендодателем и является собственностью арендатора только в течение срока пользования помещением. Право собственности на неотделимые улучшения по прекращении действия договора автоматически переходит к арендодателю. После прекращения действия настоящего договора, арендодатель не возмещает расходы арендатора (за исключением возникновения обстоятельств, указанных в п. 7.5 договора) за любые осуществленные арендатором улучшения (отделимые и неотделимые) в помещении.

Пунктом 7.3 договора также установлено, что в случае досрочного расторжения договора по причинам, в том числе, предусмотренным п. 7.1, стоимость произведенных арендатором отделимых и неотделимых улучшений не подлежит компенсации арендатору.

Довод ответчика о невозвращении суммы гарантийного платежа также отклоняется судом, поскольку в силу п. 7.2 договора, в случае досрочного расторжения договора по причинам, в том числе, предусмотренным п. 7.1 договора, гарантийный платёж не возвращается арендатору, а зачитывается арендодателю в качестве компенсации за досрочное расторжение договора сверх арендной платы в качестве неустойки в соответствии со ст. 330 Гражданского Кодекса РФ.

Таким образом, поскольку договор расторгнут арендодателем в связи с неоднократным нарушением ответчиком обязательств по своевременной и полной оплате арендной платы, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, гарантийный платеж возврату не подлежит.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств внесения арендных платежей за указанный истцом период на условиях установленных договором аренды, требование истца о взыскании задолженности по арендной плате в размере 510 420 руб. 45 коп., в соответствии со ст.ст. 309, 310, 606, 614 ГК РФ, подлежит удовлетворению.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по уплате в установленный договором аренды срок, истцом заявлено о взыскании с ответчика согласно п. 5.1 договора аренды пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно представленному расчету истца, размер пени за нарушение срока оплаты арендной платы составляет 68 544 руб. 38 коп. за период с 05.10.2021 по 30.01.2023, за нарушение срока доплаты гарантийного платежа составляет 1 308 руб. 84 коп. за период с 14.10.2022 по 06.12.2022, за нарушение срока оплаты коммунальных, эксплуатационных расходов, а также расходов на оплату электроэнергии составляет 7 301 руб. 51 коп. за период с 29.09.2021 по 30.01.2023.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства, представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Таким образом, указанные в п. 5.1 договора пени суд рассматривает как меру ответственности за просрочку исполнения обязательств по оплате.

Согласно статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления). 

На основании п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). 

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

С учетом изложенного, в период с 31.03.2022 по 13.04.2022 пени за нарушение срока оплаты коммунальных, эксплуатационных платежей, а также электроэнергии по наступившей 28.03.2022 обязанности по оплате, не подлежат начислению.

Кроме того, суд усматривает, что при начислении пени за нарушение срока оплаты арендной платы за период с 05.03.2022 по 21.03.2022, истцом неверно определено количество дней просрочки, с учетом положений ст.ст. 192, 193 ГК РФ, количество дней просрочки за нарушение срока оплаты арендной платы за март 2022 составляет 11 дней.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению частично в размере 76 388 руб. 75 коп.

В остальной части в удовлетворении требования суд отказывает.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску относятся на сторон пропорционально удовлетворенным исковым требования в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 330, 381.1, 450.1, 606, 614 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 159, 167-171, 176, 181, 226, 227, 229 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства оставить без удовлетворения. 

Взыскать с ООО «АК ГРУПП» (ОГРН 1147746459574, 127055, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Марьина роща, ул. Образцова, д. 4А, к. 1, эт./помещ. 2/I, оф. 264) в пользу индивидуального предпринимателя Бабкина Константина Алексеевича (ОГРНИП 308784729400085) задолженность в размере 586 809 руб. 20 коп., из которой: сумма основного долга в размере 510 420 руб. 45 коп., пени в размере 76 388 руб. 75 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 725 руб. 96 коп. 

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.  

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение суда может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                     А.А. Гамулин