Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А40-155876/24-56-1098

27 декабря 2024 года

г. Москва

Резолютивная часть решения изготовлена 11 декабря 2024 года.

Полный тест решения изготовлен 27 декабря 2024 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Картавой О.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савенковым А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

по иску ООО "А-ВИЖН" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>)

к ответчику ООО "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "СИГНАЛ" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании суммы задолженности в размере 14 097 500 р.

При участии: согласно протоколу.

УСТАНОВИЛ:

ООО "А-ВИЖН" (далее – истец) обратилось в суд к ООО "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "СИГНАЛ" (далее – ответчик) с требованием о взыскании суммы задолженности в размере основного долга 10 237 500 руб., сумму неустойки 3 860 000 руб.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца в виду следующего.

Как следует из материалов дела, между сторонами был заключён договор подряда № 17-01/2022 от 17.01.2022, (далее - Договор 1), согласно которому Истец обязался выполнить строительно-монтажные и пуско-наладочные работы оборудования на объекте строительства «Электродепо «Владыкино» (расширение), а Ответчик, в свою очередь, своевременно их оплатить.

Общая сумма Договора в соответствии с п. 3.1 Договора составляет - 4 000 000 р.

Указанные работы были выполнены истцом в полном объёме и приняты ответчиком, что подтверждается подписанием актов, однако оплата ответчиком в полном объёме так и не была произведена, сроки на оплату, установленные договором нарушены, задолженность составляет 3 000 000 р.

Кроме того, между сторонами был заключён договор подряда № 01-09/2022 от 01.09.2022 (далее - Договор 2), согласно которому Истец обязался выполнить строительно-строительно-монтажные работы на объекте строительства «Депо Нижегородское», а Ответчик, в свою очередь, своевременно их оплатить.

Общая сумма Договора в соответствии с п. 3.1 Договора составляет - 300 000 р.

Указанные работы были выполнены истцом в полном объёме и приняты ответчиком, что подтверждается подписанием актов, однако оплата ответчиком в полном объёме так и не была произведена, сроки на оплату, установленные договором нарушены, задолженность составляет 300 000 р.

Также, между сторонами был заключён договор подряда № 03-03/2023 от 03.03.2023 (далее - Договор 3), согласно которому Истец обязался выполнить строительно-строительно-монтажные работы на объекте строительства Электродепо «Аминьевское» 2 этап «Основные и вспомогательные здания и сооружения», а Ответчик, в свою очередь, своевременно их оплатить.

Общая сумма Договора в соответствии с п. 3.1 Договора составляет - 15 000 000 р.

Указанные работы были выполнены истцом в полном объёме и приняты ответчиком, что подтверждается подписанием актов, однако оплата была произведена частично, сроки на оплату, установленные договором нарушены, задолженность составляет 6 937 500 р.

Таким образом, в виду наличия совокупной задолженности в размере 10 237 500 р. за выполнение работ по вышеперечисленным договорам, Истец направил Ответчику претензию с требованием об их уплате, отсутствие удовлетворения которой явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результаты заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Согласно пункту 1 и 3 статьи 720 ГК РФ заказчик работ обязан в сроки и в порядке предусмотренном договором осмотреть и принять выполненную работу (ее результат) с участием подрядчика, а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. При принятии работы без проверки или при отсутствии возражений против качества работы заказчик не вправе ссылаться на ее недостатки.

Ответчик отзыв не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Частью 2 статьи 9 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно требованиям ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что истец свои обязательства по выполнению работ по договору полностью исполнил, ответчик свои обязательства по оплате за выполненные работы не исполнил, на дату рассмотрения дела долг в размере 10 237 500 р. ответчиком не оплачен, в связи с чем, в силу положений статей 309, 310, 720 ГК РФ, требование истца о взыскании указанной суммы долга с ответчика подлежит удовлетворению.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 4.3 Договоров, за просрочку оплаты выполненных работ по Договору Субподрядчик вправе взыскать с Подрядчика неустойку в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 20 % стоимости

Таким образом, поскольку судом установлено наличие у ответчика долга перед истцом по просрочке исполнения обязательств, то в силу статей 330 ГК РФ и п. 4.3. Договоров, требование истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) в общем размере 3 860 000 р., за неисполнение обязательств, согласно представленному истцом и проверенному судом расчету, признается обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, в соответствии со статьей 110 АПК РФ и Постановлению Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "СИГНАЛ" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) в пользу ООО "А-ВИЖН" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) сумму задолженности в размере основного долга 10 237 500 руб., сумму неустойки 3 860 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 93 488 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

СУДЬЯ

О.Н. Картавая