АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-12837/2022

23 ноября 2022 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения подписана 16 ноября 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 23 ноября 2022 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Сысайлова Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального казенного учреждения «Городская среда», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «Скиф-Д», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации города Челябинска, ОГРН 

<

***>, Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска, ОГРН 

<

***>, о взыскании 1 534 904 руб., 

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2 – представителя, действующего на основании доверенности от 13.01.2022, предъявлен паспорт, диплом, 

от ответчика: ФИО3 – представителя, действующего на основании доверенности от 25.05.2022, предъявлено удостоверение, диплом, ФИО4 – директора, личность удостоверена паспортом, предъявлена выписка ЕГРЮЛ,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение «Городская среда», г. Челябинск (далее – истец, МУП «Городская среда»), 22.04.2022 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Скиф-Д», г.Челябинск (далее – ответчик, ООО «Скиф-Д»), о взыскании суммы основного долга в размере 1 534 904 руб.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 26.04.2022 исковое заявление принято к рассмотрению, назначено предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Челябинской области суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрацию города Челябинска, ОГРН 

<

***>, Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска, ОГРН 

<

***>.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв, в соответствии с которым в удовлетворении исковых требований просит отказать в полном объеме. 

Третьим лицом – Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям г.Челябинска в материалы дела представлен отзыв, в соответствии с которым третье лицо полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Третье лицо – Администрация г.Челябинска, в нарушение положений ст.131 АПК РФ, отзыв и письменное мнение в материалы дела не представило.

В силу ч. 4 ст. 131, ч. 1 ст. 156 АПК РФ, непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчиком в материалы дела представлен проект решения, который в соответствии с п.9.2. Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 100 приобщается к материалам дела. Суд использует данный проект решения при написании настоящего решения.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, просил отказать.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения вопроса, в судебное заседание не явились, полномочных представителей не направили. 

Согласно ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 122 АПК РФ, если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Вручение почтовых отправлений разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с Приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 № 98-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений».

Неявка или уклонение стороны от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных ей Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

В силу ст. 156 АПК РФ неявка лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Дело рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, по правилам ч.3, ч.5 ст.156 АПК РФ.

Заслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 07.09.2021 между МКУ «Городская среда» (Учреждение) и ООО «Скиф-Д» (Пользователь) заключен договор на размещение нестационарного торгового объекта на 1 год без проведения торгов №170А-21-03, предметом которого являлось предоставление МКУ «Городская среда» Пользователю права на размещение нестационарного торгового объекта (НТО) без предоставления земельного участка  по адресу г.Челябинск, Ленинский район, пересечение ул.Гагарина - ул.Дзержинского, 85-91(участок №1) согласно ситуационному плану места размещения НТО.

В пунктах 1.1, 1.2, 1.3, 1.4 договора №170А-21-03 от 07.09.2021г. предусмотрено, что Учреждение предоставляет Пользователю право на размещение нестационарного торгового объекта (НТО) без предоставления земельного участка  по адресу г.Челябинск, Ленинский район, пересечение ул.Гагарина - ул.Дзержинского, 85-91(участок №1) согласно ситуационному плану (М 1:500) места размещения НТО (приложение №1), содержащему схему графического отображения места размещения НТО, являющемуся неотъемлемой частью Договора при условии соблюдения Пользователем следующих требований: 

тип и специализация НТО – торгово-выставочная площадка;

предельная площадь НТО - 2133 кв. м.

Пользователь обязуется разместить НТО и использовать место размещения НТО в течение срока действия Договора на условиях и в порядке, предусмотренных законодательством, условиями Договора. Место размещения НТО определено в соответствии с подпунктом 59 раздела «Ленинский район» Схемы размещения НТО на территории г.Челябинска, утвержденной постановлением Администрации города Челябинска от 02.04.2020г. №163-п.

Договор заключен на основании подпункта 3 пункта 8 Положения о порядке оформления документов для размещения НТО и порядке организации аукциона при размещении НТО на территории г.Челябинска, утвержденного постановлением Администрации города Челябинска от 20.08.2020 №356-п.

Срок действия договора - с даты подачи заявления в Администрацию города Челябинска и действует 1 год до 02.07.2022.

Согласно пунктам 2.1, 2.2 договора размер платы за размещение объекта рассчитывается из предельной площади НТО и устанавливается в размере 358 812 руб. 00 коп.  

Оплата производится в соответствии с графиком , указанным в расчете к договору. Согласно Приложению 2 к договору срок внесения платы  - до 21.09.2021 в размере 358 812 руб. 00 коп.

Пользователь обязан своевременно и в полном объеме вносить плату по договору, а также нести расходы, связанные с перечислением платежей (п.4.1.2 договора).

Согласно разделу VII «Изменение, расторжение, прекращение Договора» , пунктом 7.1. определено, что «внесение изменений в Договор осуществляется в случаях и порядке, установленных законодательством  и Договором. Вносимые изменения и дополнения оформляются письменным дополнительным соглашением Сторон, за исключением случаев изменения организационно-правовой формы, наименования, банковских реквизитов и юридического адреса сторон».    

По итогам 2021 года между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период 2021, согласно которому задолженность ООО «Скиф-Д» перед МКУ «Городская среда» отсутствует.

Во исполнение постановления от 30.09.2021 №338-п Учреждением подготовлен проект дополнительного соглашения к Договору от 07.09.2021 №170А-21-03 о внесении изменений в договор, которым предусматриваются изменения в пункт 2.1 договора путем его изложения в следующей редакции: «Плата за размещение НТО рассчитывается из предельной площади НТО и устанавливается в размере 1 893 716 руб. 00 коп.». 

Проект дополнительного соглашения направлен в адрес ответчика письмом от 02.10.2021 №1605.  

21.02.2022 истцом в адрес ответчика направлена претензия №280 с требованием погасить сумму основного долга в размере 1 534 904 руб. 00 коп., а также с требованием подписать дополнительное соглашение к договору в связи с принятием Администрацией г.Челябинска 30.09.2021г. постановления №338-п.   

В ответе на претензию ответчик не согласился на подписание дополнительного соглашения к Договору.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения МУП «Городская среда» с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Предметом рассматриваемого спора являются заявленные истцом материально-правовые требования о взыскании долга по договору на размещение нестационарного торгового объекта.

В силу пункта 2 статьи 1 и статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон, а изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (пункты 1 и 2 статьи 424 ГК РФ).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец, начисляя ответчику задолженность в заявленном размере, руководствовался постановлением Администрации города Челябинска от 30.09.2021г. №338-п, которым внесены изменения в Методику расчета платы за размещение НТО на территории города Челябинска, абзац пятый пункта 2  изложен в редакции : «Базовая стоимость установлена равной размеру среднего уровня кадастровой стоимости земельных участков, предназначенных для размещения объектов торговли и оказания платных услуг, для размещения административных, бытовых, хозяйственно-бытовых зданий, сооружений, помещений, а также под управленческую деятельность, утвержденного приказом Министерства имущества Челябинской области от 21.12.2020 N 211-П "Об утверждении средних уровней кадастровой стоимости земель населенных пунктов, земель лесного фонда по муниципальным районам (городским округам) Челябинской области" (в ред. от 27.05.2021 N 79-П), в размере 5475,71 рубля за 1 квадратный метр». В связи с чем Истец рассчитал плату за размещение НТО в размере 1 893 716 руб.00 коп. В соответствии с пунктом 6 данного постановления оно вступает в силу после его официального опубликования в соответствии с законодательством Российской федерации и распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с 07.06.2021г. 

Как указывает истец, задолженность ответчика по спорному договору с учетом вышеуказанного повышения цены договора составила 1 534 904 руб. 00 коп.

Увеличение размера платы по договору является существенным изменением условий договора и в силу части 1 статьи 450 ГК РФ возможно только по соглашению сторон либо по решению суда.

Соглашением сторон или в судебном порядке договор не изменялся.

Стороны в акте сверки взаимных расчетов за 2021 год установили, что задолженность у ответчика перед истцом на 31.12.2021 отсутствует.

Истец основывает свои требования на изменении цены договора со ссылкой на  пункт 6 постановления от 30.09.2021г. №338-п, в котором указано, что оно вступает в силу после его официального опубликования в соответствии с законодательством Российской федерации и распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с 07.06.2021г.

В соответствии с пунктом "о" статьи 72 Конституции Российской Федерации гражданское законодательство находится в ведении Российской Федерации.

В соответствии с частями 1, 2, 3, 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации по предметам ведения Российской Федерации принимаются федеральные конституционные законы и федеральные законы, имеющие прямое действие на всей территории Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Федеральные законы не могут противоречить федеральным конституционным законам. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым в соответствии с частями первой и второй настоящей статьи. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" при рассмотрении дел судам надлежит учитывать, что если подлежащий применению закон либо иной нормативный правовой акт субъекта Российской Федерации противоречит федеральному закону, принятому по вопросам, находящимся в ведении Российской Федерации либо в совместном ведении Российской Федерации и субъекта Российской Федерации, то, исходя из положений ч. 5 ст. 76 Конституции Российской Федерации, суд должен принять решение в соответствии с федеральным законом.

В соответствии со статьёй 4 Гражданского кодекса Российской Федерации Акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьёй 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В соответствии с пунктом 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

Плата за размещение нестационарных торговых объектов на территории города Челябинска рассчитывается на основании величины кадастровой стоимости земель населенных пунктов (см. Постановление Администрации г.Челябинска от 30 сентября 2021 г. N 338-п  «О внесении изменения в постановление Администрации города Челябинска от 09.11.2016 N 523-п»). 

Указанное постановление принято, как указано в его преамбуле, в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, приказом Министерства имущества Челябинской области от 21.12.2020 N 211-П "Об утверждении средних уровней кадастровой стоимости земель населенных пунктов, земель лесного фонда по муниципальным районам (городским округам) Челябинской области" (в ред. от 27.05.2021 N 79-П). 

Из чего следует, что определение платы за размещение НТО напрямую связано с кадастровой стоимостью земельных участков. Кроме того, при расчете платы учитывается площадь земельного участка, на котором размещено НТО. Фактически на размер платы влияет кадастровая стоимость и площадь земельного участка, правовая природа отношений по размещению НТО по сути является арендными отношениями.

Пункт 6 статьи 2 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 381-ФЗ) определяет, что нестационарный торговый объект - торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

В силу статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Законом N 381-ФЗ.

Размещение нестационарных торговых объектов на землях и земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, отнесено согласно пункту 6 части 1 статьи 39.33 ЗК РФ к случаям использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута.

Поскольку федеральный закон, предусматривающий необходимость государственного регулирования цены за размещение нестационарного торгового объекта, отсутствует, но публично-правовое образование установило правила, которыми оно руководствуется при определении цены договора, надлежит учитывать, что акты, которыми устанавливаются такие правила, регулируют публичные отношения, связанные с управлением государственным или муниципальным имуществом, и адресованы соответствующим органам, осуществляющим управление. Поэтому их положения применяются к договору лишь постольку, поскольку это предусмотрено самим договором. 

Таким образом, изменение цены договора в связи с внесением изменений в муниципальный нормативный акт, касающихся порядка определения цены за размещение нестационарного торгового объекта, последовавшим после заключения спорного договора, допускается лишь в случаях и на условиях, предусмотренных самим договором.

Суд признаёт право муниципального органа власти осуществлять перерасчет платы за размещение НТО, что не противоречит нормам действующего законодательства, поскольку согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом установленной уполномоченным органом ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

Вместе с тем положения пункта 6 постановления Администрации города Челябинска  от 30.09.2021г. №338-п не могут быть истолкованы в отрыве от ограничений, установленных федеральным законодательством, в том числе о праве арендодателя изменять цену договора аренды земельного участка не чаще нежели чем один раз в год, и возможности придания обратной силы нормативным правовым актам, регулирующим имущественные отношения, только в случае изменения закона, но не подзаконного нормативного правового акта.

При указанных ограничениях суд приходит к выводу, что положения пункта 6 постановления Администрации города Челябинска  от 30.09.2021г. №338-п в части, касающейся изменения цены договоров на размещение нестационарных торговых объектов, заключенных без проведения торгов с даты, предшествующей дате принятия указанного постановления, не могут распространяться на договоры, заключенные сроком на один год и действующие на дату принятия такого постановления.

Иное толкование позволяло бы прийти к выводу, что Администрация города Челябинска  наделена правом неоднократно изменять порядок расчета платы по договору, заключенному на срок в пределах  одного года, в том числе сразу после заключения договора. Такое толкование противоречит положениям приведённого законодательства.

В частности в настоящем случае доводы истца сводятся к тому, что цена договора на размещение НТО была изменена истцом в момент вступления Постановления от 30.09.2021 №338-п в силу после его официального опубликования 06.10.2021 и распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с 07.06.2021.   

При этом цена договора возросла в пять раз. Такое толкование противоречит положениям статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о недопустимости злоупотребления правом.

Согласно   статье 11 Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ (ред. от 30.12.2021) «О государственной кадастровой оценке» очередная государственная кадастровая оценка проводится через четыре года с года проведения последней государственной кадастровой оценки соответствующих видов объектов недвижимости. Логично предположить, что поскольку  базовая ставка платы за размещение НТО рассчитывается исходя из кадастровой стоимости земельных участков, она также должна меняться не чаще одного раза в четыре года.  

В то же время, предыдущее изменение «Методики расчета платы за размещение не-стационарных торговых объектов на территории города Челябинска без предоставления земельных участков» осуществлялось постановлением Администрации г.Челябинска от 4 марта 2021 N 64-п, то есть за полгода до принятия последнего постановления №338-п.

В марте 2021 базовая стоимость установлена в размере 1037,51 рублей за 1 квадратный метр, а через полгода, в сентябре 2021 она поднимается в пять раз – до  5475,71 рубля за 1 квадратный метр. 

Переоценки кадастровой стоимости земель в этот период не производилось и никакого экономического обоснования такого роста стоимости не предоставлено, иного материалы дела не содержат.

Суд учитывает и правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированную им в Постановлении от 24 мая 2001 г. N 8-П по делу о проверке положений части первой статьи 1 и статьи 2 Федерального закона "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей", согласно которой изменение законодателем ранее установленных условий должно осуществляться таким образом, чтобы соблюдался принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, предполагающим сохранение разумной стабильности правового регулирования и недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм; с этим связаны законные ожидания граждан, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Материалами дела подтверждается надлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору на размещение нестационарного торгового объекта на 1 год без проведения торгов от 07.09.2021 №170А-21-03 в части внесения платы в размере, первоначально согласованном на стадии заключения и подписания данного договора (платежное поручение от 07.09.2021 N 159 на сумму 358 812 руб. 00 коп).  

Кроме того, в судебном заседании представитель истца подтвердил, что обязательства по условиям договора, заключенного в первоначальной редакции, исполнены надлежащим образом в полном объёме.

Также судом принимается во внимание факт подписания сторонами акта сверки взаимных расчетов, подготовленного стороной истца, об отсутствии задолженности по договору №170А-21-03 от 07.09.2021г. на 31.12.2021г. То есть уже после принятия Администрацией города Челябинска постановления об изменении платы за размещение НТО истец подтверждает отсутствие задолженности ответчика по договору и, соответственно, исполнение Пользователем обязанности по оплате договорной цены.   

Согласно ч. 1 ст. 65, 71 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 1 ст. 64 и ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Согласно ст. 71 АПК РФ, оценивая представленные в материалы дела доказательства во взаимной связи и совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. 

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (статья 112 АПК РФ).

Согласно статье 112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов, к которым, в соответствии со статьей 101 АПК РФ, относится государственная пошлина, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья                                                                                                      Е.А. Сысайлова