ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-117940/2020

14 февраля 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     30 января 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 февраля 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи И.Н. Барминой,

судей Д.В. Бурденкова, И.В. Юркова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

 

при участии до перерыва:

от ФИО2: ФИО3 по доверенности от 16.05.2023,

от арбитражного управляющего ФИО4: ФИО5 по доверенности от 20.07.2022,

при участии после перерыва:

от ФИО2 посредством онлайн-заседания: ФИО6 по доверенности от 03.12.2021,

от арбитражного управляющего ФИО4: ФИО5 по доверенности от 20.07.2022,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-37206/2023) ФИО2 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.10.2023 по делу № А56-117940/2020 (судья Калайджян А.А.), принятое по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО7, 

 

установил:

определением от 13.01.2021 принято к производству заявление ФИО7 о признании его несостоятельным (банкротом). 

Решением от 15.03.2021 ФИО7 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО4

В материалы дела поступило ходатайство финансового управляющего о завершении процедуры реализации имущества гражданина и освобождении должника от обязательств.

Кредитором ФИО2 в материалы дела представлено ходатайство о продлении процедуры реализации имущества гражданина и о неприменении в отношении должника правила об освобождении от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 12.10.2023 процедура реализации имущества ФИО7 завершена. Прекращены  полномочия финансового управляющего ФИО4.  ФИО7 освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

ФИО2 подана и в судебном заседании поддержана апелляционная жалоба, в которой просил определение отменить, продлить процедуру реализации имущества в отношении ФИО7 сроком на 2 календарных месяца, не освобождать ФИО7 от исполнения обязательств. ФИО2 к судебному заседанию 03.10.2023 в суд направлялось ходатайство о необходимости продления процедуры реализации имущества в отношении должника, поскольку в настоящее время не завершены все мероприятия процедуры реализации имущества гражданина, предусмотренные Законом о банкротстве. Податель апелляционной жалобы ссылался, что мотивировал заявленное ходатайство, указывал, что финансовым управляющим не составлен итоговый отчет о своей деятельности;  не рассмотрен обособленный спор в суде кассационной инстанции по жалобе ФИО2 об оспаривании сделки должника; не рассмотрен обособленный спор в суде кассационной инстанции по жалобе ФИО2 о признании незаконными действий/бездействий финансового управляющего; не распределена конкурсная масса должника. Также ФИО2 указывалось, что должник не подлежит освобождению от обязательств перед кредиторами, поскольку признавал требования аффилированных с ним кредиторов (ФИО8 и ФИО9) для возможности установления контроля над процедурой банкротства, что отражено в судебных постановлениях Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2022 по делу № А56-117940/2020/тр.7 и от 21.03.2022 по делу № А56-117940/2020/тр.6. Требования указанных аффилированных лиц превышают размер всех установленных требований независимых кредиторов более чем в 2 раза. Должник скрыл от суда и кредиторов факт совершения сделки по отчуждению 1/4 доли в квартире по адресу: 

<

...> (в заявлении о признании себя несостоятельным он указал, что за последние три года до подачи заявления в суд (29.12.2020) не совершал никаких сделок с недвижимым имуществом, а также, что спорная доля в квартире находится в его собственности); должник совершил безвозмездную сделку с аффилированным лицом по отчуждению 1/4 доли в квартире по адресу: 

<

...> (сделка оспаривается в суде кассационной инстанции, решение еще не принято); должник за все время рассмотрения банкротного дела и обособленных споров ни разу не представил каких-либо пояснений и позиций, не содействовал суду и кредиторам в разрешении споров; не исполнял обязательства перед кредиторами, в том числе перед ФИО2 и ФНС России; не пояснил как и куда расходовались денежные средства, полученные от кредиторов и от иных доходов, а также появившуюся «внезапную» невозможность отвечать по своим обязательствам. Таким образом, объективно подтверждены обстоятельства, препятствующие освобождению должника от дальнейшего исполнения обязательств.  

Также подателем апелляционной жалобы заявлено ходатайство об истребовании в Пограничном управлении Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области сведений по всем пересечениям должником государственной границы Российской Федерации за период с 15.03.2021 по настоящее время. Ссылался, что в процедуре реализации имущества должник часто выезжал за пределы Российской федерации.

Финансовый управляющий представил отзыв, в котором просил определение оставить без изменения. 

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2023 апелляционный суд обязал должника представить для обозрения загранпаспорт; сведения о финансировании поездок и расходовании денежных средств.

От ФИО2 поступила письменная позиция, в которой настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы, дополняя приведённые в ней доводы тем, что должник при получении денежных средств представлял кредитным организациям недостоверную информацию относительно своих доходов и наличия иных обязательств перед кредиторами, также обратил внимание на нераскрытие цели получения значительных сумм в краткосрочный период и обстоятельства их расходования, представление сведений о двух расчётных счетах, в то время как в ходе процедуры реализации установлено девять, выписки по которым за предшествующие три года до подачи заявления о банкротстве, не представлены.

Во исполнение определения апелляционного суда от 12.12.2023 от арбитражного управляющего в порядке статьи 81 АПК РФ поступили письменные пояснения, с приложением следующих документов: загранпаспорта, свидетельства о заключении брака и паспорта супруги, пояснений супругов о финансировании поездок. Данные документы приобщены к материалам дела, как имеющие существенное значение для рассмотрения вопроса о завершении процедуры реализации имущества в отношении должника.

Арбитражный управляющий ФИО4 также представил пояснения, согласно которым супругой должника является гражданка Франции и все заграничные поездки супруга оплачиваются ею лично, в подтверждение чего финансовым управляющим получены выписки по банковским счетам супруги, из которых следуют регулярные поступления крупных денежных сумм, позволяющих покрыть расходы на поездки должника без привлечения каких-либо собственных средств.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел».

Апелляционная коллегия заявленное кредитором ходатайство об истребовании сведений о пересечении должником границы оставила без удовлетворения, поскольку дополнительные документы, в том числе заграничный паспорт, содержащий отметки о пересечении ФИО7 государственной границы, представлены в материалы дела в ходе апелляционного производства.

В судебном заседании как до, так и после перерыва представитель ФИО2 настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы.

Представитель арбитражного управляющего ФИО4 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы до перерыва, после перерыва оставил разрешение вопроса на усмотрение суда.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания иные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, правовые позиции должника и финансового управляющего в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о банкротстве, апелляционный суд находит апелляционную жалобу обоснованной, подлежащей удовлетворению, определение - отмене с принятием судебного акта об отказе в удовлетворении ходатайства финансового управляющего.

Как следует из материалов дела, задолженность перед кредиторами первой и второй очередей у должника отсутствует, в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования пяти конкурсных кредиторов в размере 9 687 750,99 руб. Признаки фиктивного и преднамеренного банкротства у должника отсутствуют.

В рамках осуществления своих полномочий, финансовым управляющим за период процедуры были осуществлены следующие мероприятия: в соответствии со статьей 28 Закона о банкротстве финансовым управляющим направлены данные для опубликования сведений о назначении финансового управляющего гражданина в газете «Коммерсантъ», на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве. Сформирован реестр требований кредиторов. Уведомлены должник, кредиторы, уполномоченные органы о введении процедуры реализации имущества гражданина, об утверждении ФИО4 финансовым управляющим должником.

Должнику направлено уведомление о последствиях введения процедуры реализации имущества должника и требование о предоставлении информации о своем имущественном состоянии.

Финансовым управляющим проведена опись имущества. Должником, государственными органами представлена информация, реализовано имущество должника, включенное в конкурсную массу, вырученные денежные средства направлены на погашение текущих расходов, а также распределены между конкурсными кредиторами, в результате чего текущие расходы погашены на 100 %, а требования конкурсных кредиторов погашены на 8,98%.

Должником заявлено об отсутствии каких-либо доходов и имущества, не раскрытых перед финансовым управляющим при проведении процедуры реализации имуществ гражданина.

В ходе проведения процедуры реализации имущества должника финансовым управляющим предприняты меры, направленные на реализацию имущества должника, по результатам которой заключены следующие договоры купли-продажи: 

1) договор купли-продажи автомобиля Лексус GX470, 2005 г.в. от 17.09.2021 по цене 251 000 руб.; 

2) договор купли-продажи доли в праве собственности на недвижимое имущество 1/79 доли праве собственности на помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, литера А, пом. 95-Н, кадастровый номер:78:40:0008341:11589, площадь: 2657,4.11.05.2022 по цене 888 975 руб.

Иного имущества должника, подлежащего включению в конкурсную массу, финансовым управляющим не выявлено.

Финансовый управляющий обратился в суд с заявлением о завершении процедуры реализации имущества, ссылаясь, что необходимые мероприятия процедуры банкротства выполнены.

По итогам рассмотрения заявления финансового управляющего признав отсутствие возможности дальнейших расчетов с кредиторами и оснований для продления процедуры реализации имущества гражданина, суд первой инстанции пришел к выводу о завершении процедуры банкротства и, применив пункт 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве, освободил должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона. Это означает, что положения статьи 57 Закона о банкротстве применяются к банкротству граждан без каких-либо исключений на общих основаниях.

Согласно пункту 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Основанием для завершения процедуры реализации имущества гражданина является наличие обстоятельств, свидетельствующих об осуществлении всех мероприятий, необходимых для завершения реализации имущества гражданина, установленных Законом о банкротстве.

Поскольку цель реализации имущества гражданина заключается в соразмерном удовлетворении требований кредиторов, финансовому управляющему необходимо в период процедуры реализации имущества гражданина сформировать конкурсную массу, реализовать имущество должника и после получения денежных средств произвести расчеты с кредиторами.

В силу пункта 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Исходя из приведенных положений Закона о банкротстве, арбитражный суд при рассмотрении вопроса о завершении реализации имущества гражданина должен проверить совершение финансовым управляющим действий по формированию конкурсной массы в целях расчетов с кредиторами, проверить, исчерпаны ли возможности для удовлетворения требований конкурсных кредиторов за счет конкурсной массы должника.

Сведения, содержащиеся в отчете финансового управляющего и в прилагаемых к нему документах, должны подтверждать указанные обстоятельства.

По смыслу статьи 213.9 Закона о банкротстве именно финансовый управляющий, являющийся профессиональным участником отношений в сфере банкротства, наделен компетенцией по оперативному руководству процедурой реализации имущества должника.

В круг основных обязанностей финансового управляющего входит формирование конкурсной массы. Для достижения этой цели арбитражный управляющий обязан принимать управленческие решения, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий несет самостоятельную обязанность действовать в интересах должника и кредиторов добросовестно и разумно. Данную обязанность управляющий исполняет вне зависимости от того, обращались к нему кредиторы с какими-либо предложениями либо нет. Это означает, что меры, направленные на пополнение конкурсной массы, планирует и реализует прежде всего сам арбитражный управляющий как профессионал, которому доверено текущее руководство процедурой банкротства.

Институт банкротства - это экстраординарный способ освобождения от долгов, поскольку в результате его применения могут в значительной степени ущемляться права кредиторов, рассчитывавших на получение причитающегося им. Процедура банкротства не предназначена для необоснованного ухода от ответственности и прекращения долговых обязательств, а судебный контроль над этой процедурой, помимо прочего, не позволяет ее использовать с противоправными целями и защищает кредиторов от фиктивных банкротств.

Законодательство о банкротстве устанавливает стандарт добросовестности, позволяя освободиться от долгов только честному гражданину-должнику, неумышленно попавшему в затруднительное финансово-экономическое положение, открытому для сотрудничества с финансовым управляющим, судом и кредиторами и оказывавшему им активное содействие в проверке его имущественной состоятельности и соразмерном удовлетворении требований кредиторов.

К гражданину-должнику законодателем предъявляются повышенные требования в части добросовестности, подразумевающие помимо прочего честное сотрудничество с финансовым управляющим и кредиторами, открытое взаимодействие с судом (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.01.2018 № 310-ЭС17-14013).

В рассматриваемом случае должник, обращаясь 28.12.2020 в арбитражный суд с заявлением о собственном банкротстве, указал, что состоит в браке, в подтверждение данного обстоятельства представил свидетельство о заключении брака № 817175 от 18.07.2006 и имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей.

При этом материалами дела подтверждается, что определением от 28.10.2020 по делу № 2-6398/2020 Невский районный суд города Санкт-Петербурга утвердил мировое соглашение по результатам рассмотрения иска ФИО10 о разделе совместно нажитого имущества.

Решением от 19.01.2021 по делу № 2-19/2021-99 (резолютивная часть) брак между ФИО7 (должником)  и ФИО11 расторгнут. 

Согласно ответу на запрос из Комитета по делам записи актов гражданского состояния от 24.03.2021 финансовому управляющему отказано в предоставлении сведений о государственной регистрации актов гражданского состояния в отношении должника - ФИО7

В отчёте финансового управляющего от 29.09.2023 содержатся сведения о том, что в предоставлении информации соответствующим государственным органом отказано, однако также указано и на то, что должником представлена информация о том, что в браке он не состоит.

В ходе апелляционного производства, конкурсным кредитором ФИО2 заявлено ходатайство об истребовании дополнительных доказательств, а именно о предоставлении в отношении должника сведений о пересечении государственной границы, на основании того, что в конце ноября 2023 года им выявлено, что должник при введённой в отношении него процедуре реализации имущества неоднократно выезжал за границу, не раскрывая при этом каких-либо сведений об имуществе либо доходах, позволяющих осуществлять дорогостоящие поездки. Кредитор указал, что данное обстоятельство выявлено случайно, в связи с чем в суде первой инстанции оно не заявлялось, между тем, сам должник сведений такого рода не раскрывал, что может указывать на его недобросовестное поведение и сокрытие полных сведений о материальном положении.

Поскольку приведённые кредитором обстоятельства имеют существенное значение для разрешения вопроса о завершении процедуры реализации в отношении ФИО7, суд апелляционной инстанции обязал должника представить для обозрения загранпаспорт; сведения о финансировании поездок и расходовании денежных средств.

Как следует из письменных пояснений арбитражного управляющего, при анализе документации должника им было обнаружено, что ФИО7 во время проведения процедуры банкротства осуществлял выезды за границу. Из копии заграничного паспорта ФИО7 следует, что должник во время процедуры банкротства действительно осуществлял множественные перелёты, в связи с чем у должника запрошены письменные пояснения о финансировании поездок.

ФИО7 пояснил, что между ним и гражданкой Франции Valakhanovich Alexandra 07.04.2023 заключен брак. В связи с тем, что супруга должника является гражданкой Франции, и её постоянным местом проживании является город Париж, все заграничные поездки оплачивала супруга должника. Также должник указал на финансовую помощь со стороны старшего сына.

Таким образом, на стадии апелляционного производства должником раскрыта информация о том, что в настоящее время он находится в браке и действительно осуществляет дорогостоящие путешествия за пределы Российской Федерации за счёт денежных средств своей супруги и старшего сына, ранее такие сведения должником в рамках дела о банкротстве не раскрывались. Из отчета финансового управляющего приведенные обстоятельства не усматриваются.

Обращает на себя внимание и тот факт, что в заявлении о признании себя несостоятельным должник указал, что на его имя открыты вклады в двух банковских организациях: Сбербанк (ПАО) и Газпромбанк (АО). Иной информации о наличии у должника счетов в заявлении не приведено. 

При этом в ходе процедуры реализации имущества финансовым управляющим выявлены девять расчетных счетов должника в следующих кредитных организациях: АО «АЛЬФА-БАНК», АО КБ «Ситибанк»; АО «Тинькофф банк»; ПАО «Московский кредитный банк»; ПАО «Банк ВТБ». Выписок по расчетным счетам за предшествующие три года до подачи заявления о несостоятельности должником представлено не было, в материалах дела не имеется.

Должником также не дано приемлемых объяснений, позволяющих отклонить доводы подателя апелляционной жалобы о наращивании задолженности перед кредиторами за краткий период времени, то есть увеличении суммы заведомо неисполнимых обязательств при отсутствии необходимого уровня доходов.

Материалами дела подтверждается, что кредитные обязательства перед АО «АЛЬФА-БАНК», ПАО «Банк ВТБ» и АО «Тинькофф банк» возникли на основании кредитных договоров от 20.12.2018, 23.12.2018 и 26.12.2018. Из анкеты-заявления на получение кредита в ПАО «Банк ВТБ» усматривается, что среднемесячный доход должника составляет 400 200 руб., а сведения о наличии неисполненных финансовых обязательствах перед подателем настоящей жалобы и ФНС России отсутствуют.

В то же время в соответствии со справкой 2-НДФЛ общая сумма дохода должника за 2018 год составила 252 000 руб., за 2019 год 252 900 руб. Сведений о наличии у ФИО7 иных доходов в период принятия на себя кредитных обязательств по непогашенным требованиям, не представлено. Кроме того, обстоятельства того, из каких жизненных ситуаций, а также объективных факторов экономического характера должник стал неспособным исполнять принятые обязательства, не выяснены.

Неясно также, на какие цели должник израсходовал денежные средства, взятые у кредиторов. Данные обстоятельства финансовый управляющий в своем отчете не раскрыл, притом, то они имеют существенное значение для дела, а именно, для выяснения вопроса о наличии имущества, а также сделок, совершенных должником в преддверии процедуры банкротства и фактов сокрытия имущества от конкурсной массы.

Изложенное в совокупности позволяет прийти к выводу о том, что или должник ФИО7 намеренно скрыл от суда сведения о своих источниках дохода, предоставив заведомо недостоверную информацию, либо финансовым управляющим не завершены мероприятия процедуры реализации имущества гражданина.

Указанные обстоятельства не были должным образом изучены судом и не получили надлежащую правовую оценку, что позволяет считать, что суд при рассмотрении дела не исследовал обстоятельства, имеющие значения для дела.

Должником не опровергнуты, а судом первой инстанции в полной мере не исследованы доводы кредитора о недобросовестности действий ФИО7, который после завершения процедуры своего банкротства и освобождения от долговых обязательств, не исполнявшихся на протяжении длительного периода времени, а именно 20.11.2023 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (ОГРНИП 323784700378501). 

Финансовый управляющий должником при заявлении ходатайства о завершении процедуры реализации имущества гражданина не представил в материалы дела исчерпывающие доказательства, свидетельствующие об отсутствии вероятности пополнения конкурсной массы должника для расчетов с кредиторами.

Таким образом, в нарушение положений пунктов 1 и 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве суд завершил процедуру реализации имущества должника преждевременно, поскольку достаточных оснований для завершения процедуры банкротства в отношении ФИО7 не имелось.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, 270 ч. 1 п. 4, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определения арбитражного суда первой инстанции от  12.10.2023 отменить

В удовлетворении ходатайства финансового управляющего о завершении процедуры реализации имущества должника отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

И.Н. Бармина

 

Судьи

 

Д.В. Бурденков

 

 И.В. Юрков