АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-8331/2020

04 декабря 2020 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 04 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Луговика С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Петролеум Трейдинг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к публичному акционерному обществу «Тулачермет» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 97 500 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2 по доверенности от 30.01.2020 роком по 30.01.2021;

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Петролеум Трейдинг» (далее - ООО «Петролеум Трейдинг», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Тулачермет» (далее - ПАО «Тулачермет», ответчик) о взыскании 97 500 руб. убытков.

Определением суда от 18.05.2020 указанное исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ); ответчику предложено представить суду и направить истцу письменный мотивированный отзыв на исковое заявление.

Определением Арбитражного суда Омской области от 14.07.2020 в связи с необходимостью выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, дело назначил к рассмотрению в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 03.09.2020 в 12 час. 00 мин.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец в порядке статьи 49 АПК РФ направил заявление об уменьшении размера исковых требований до 58 500 руб.

Руководствуясь статьёй 49 АПК РФ, суд считает возможным принять уменьшение размера исковых требований, поскольку это не противоречит закону, а также не нарушает права других лиц.

Ответчик, надлежащим образом извещённый о месте и времени рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, заявил об отложении рассмотрения дела.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью обеспечить явку уполномоченного представителя в судебное заседание.

В соответствии с частью 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

По правилам части 4 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела организаций ведут в арбитражном суде их органы, действующие в соответствии с федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами организаций.

Согласно части 3 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представителями организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица.

В соответствии со статьей 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество имело возможность воспользоваться правом для представления своих интересов направить в суд другого представителя.

Рассмотрев ходатайство заявителя, суд признал его необоснованным ввиду отсутствия процессуальных оснований, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Болезнь представителя юридического лица не является обязательным основанием для отложения судебного разбирательства.

Невозможность привлечения иного представителя ввиду болезни представителя ответчика не подтверждена.

Поскольку неявка лица, надлежащим образом извещённого о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела, суд, руководствуясь статьёй 156 АПК РФ, счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объёме.

Рассмотрев материалы дела, выслушав мнение представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

20.12.2018 между ООО «Петролеум Трейдинг» (поставщик) и ПАО «Тулачермет» (покупатель) был заключён договор поставки № 3698-ПТ12/2018, в соответствии с которым истец обязался поставить нефтепродукты в сроки количестве и по цене указанные в приложениях к названному договору, а ответчик, в свою очередь, обязался принять и оплатить указанный выше товар.

В этом заключались обязательства для обеих сторон договора.

В соответствии с приложением к договору поставки № 3698-ПТ12/2018 № 3698-11 от 24.10.2018 ООО «Петролеум-Трейдинг» обязуется поставить бензин марки АИ-92 (Регулятор-92) в количестве 60 тонн.

ООО «Петролеум Трейдинг» обязательства по передаче обусловленного договором товара исполнило надлежащим образом, что подтверждается счётом-фактурой № 18112207 от 22.11.2018.

В соответствии с приложением к договору поставки № 3698-ПТ12/2018 № 3698-11 от 31.07.2019, № 3698-12 от 27.08.2019, № 3698-10 от 11.07.2019 ООО «Петролеум-Трейдинг» обязуется поставить топливо дизельное ЕВРО, сорт С в количестве 260 тонн по каждому.

ООО «Петролеум Трейдинг» обязательства по передаче обусловленного договором товара исполнило надлежащим образом, что подтверждается счётом-фактурой № 19082609 от 26.08.2019, № 19090809 от 08.09.2019, № 19090807 от 08.09.2019, № 19082610 от 26.08.2019, № 19073122.

В соответствии с приложением к договору поставки № 3698-ПТ12/2018 № 3698-3 от 03.04.2019, № 3698-2 от 02.04.2019, № 3698-ЗА от 12.04.2019, № 3698-6 от 22.04.2019, № 3698-4А от 22.04.2019, № 3698-8 от 21.05.2019, № 3698-9 от 25.06.2019 ООО «Петролеум-Трейдинг» обязуется поставить топливо дизельное ЕВРО, сорт С в количестве 65, 195, 222,4, 114,96, 140, 130, 260 тонн соответственно.

ООО «Петролеум Трейдинг» обязательства по передаче обусловленного договором товара исполнило надлежащим образом, что подтверждается счётом-фактурой № 19041219 от 12.04.2019, № 19041220 от 12.04.2019, № 19041221 от 12.04.2019, № 19042209 от 22.04.2019, № 19042210 от 22.04.2019, № 19050436 от 04.05.2019, № 19052105 от 21.05.2019, № 19060511 от 05.06.2019, № 19061510 от 15.06.2019, № 19072402 от 24.07.2019, № 19072403 от 24.07.2019.

Ответчиком названные договорные обязательства исполнены ненадлежащим образом.

Получив нефтепродукты, ПАО «Тулачермет», в нарушение пунктов 2.4.5, 6.2. договора поставки № 3698-ПТ12/2018, не обеспечило своевременный слив (выгрузку) нефтепродуктов и передачу порожних вагонов-цистерн на ж.д. станцию примыкания для последующего возврата, допустив, тем самым, их простой.

Вышеуказанные обстоятельства послужили причиной получения истцом претензий:

1. № 73-84326/пр от 11.11.2019 на общую сумму 31 500 руб. от ПАО «НК Роснефть» -организации, у которой ООО «Петролеум Трейдинг» приобретало для ПАО «Тулачермет» нефтепродукты.

Из суммы, указанной в данной претензии, 9 000 руб. - простой полученных ответчиком вагона-цистерны № 51738524, № 51761252 на станции Присады МСК ЖД в течение 3 суток.

2. № 73-84327/пр от 11.11.2019 на общую сумму 34 000 руб. от ПАО «НК Роснефть» -организации, у которой ООО «Петролеум Трейдинг» приобретало для ПАО «Тулачермет» нефтепродукты.

Из суммы, указанной в данной претензии, 9 000 руб. - простой полученных ответчиком вагона-цистерны № 50382589, № 50973130, № 50382266, № 54074026 в течение 1 суток, № 51715811, № 70712153 на станции Присады МСК ЖД в течение 3 суток.

3. № ГПН-Л-01/05/11656 от 23.10.2019 на общую сумму 10 500 руб. от ПАО «Газпром Нефть» - организации, у которой ООО «Петролеум Трейдинг» приобретало для ПАО «Тулачермет» нефтепродукты.

Из суммы, указанной в данной претензии, 1 500 руб. - простой полученных ответчиком вагона-цистерны № 73029506 на станции Присады МСК ЖД в течение 1 суток.

4. № 73-74338/пр от 22.05.2019 на общую сумму 28 500 руб. от ПАО «НК Роснефть» -организации, у которой ООО «Петролеум Трейдинг» приобретало для ПАО «Тулачермет» нефтепродукты.

Из суммы, указанной в данной претензии, 9 000 руб. - простой полученных ответчиком вагона-цистерны № 75047449, № 54091608, № 51559243, № 51704237, № 51720183, 51720563, 50455468, 51281012 в течение 2 суток на станции Присады МСК ЖД в течение 3 суток.

5. № 73-75958/пр от 09.07.2019 на общую сумму 9 000 руб. от ПАО «НК Роснефть» -организации, у которой ООО «Петролеум Трейдинг» приобретало для ПАО «Тулачермет» нефтепродукты.

Из суммы, указанной в данной претензии, 6 000 руб. - простой полученных ответчиком вагона-цистерны № 58288770, № 50758390 в течение 2 суток на станции Присады МСК ЖД в течение 2 суток.

6. № ГПН-Л-01/05/7913 от 26.07.2019 на общую сумму 7 500 руб. от ПАО «Газпром Нефть» - организации, у которой ООО «Петролеум Трейдинг» приобретало для ПАО «Тулачермет» нефтепродукты.

Из суммы, указанной в данной претензии, 3 000 руб. - простой полученных ответчиком вагона-цистерны № 51508893, № 75021055 на станции Присады МСК ЖД в течение 2 суток.

7. № 73-78176/пр от 31.07.2019 на общую сумму 16 500 руб. от ПАО «НК Роснефть» -организации, у которой ООО «Петролеум Трейдинг» приобретало для ПАО «Тулачермет» нефтепродукты.

Из суммы, указанной в данной претензии, 3 000 руб. - простой полученных ответчиком вагона-цистерны № 51740769, № 50479567 на станции Присады МСК ЖД в течение 1 суток.

8. № ГПН-Л-01/05/9941 от 12.09.2019 на общую сумму 19 500 руб. от ПАО «Газпром Нефть» - организации, у которой ООО «Петролеум Трейдинг» приобретало для ПАО «Тулачермет» нефтепродукты.

Из суммы, указанной в данной претензии, 6 000 руб. - простой полученных ответчиком вагона-цистерны № 50404771, № 50458587, № 51169407, № 50421932 на станции Присады МСК ЖД в течение 1 суток.

В свою очередь, истец направил в адрес ответчика претензию:

- № П-1997/2019 от 11.12.2019 на сумму 9 000 руб. (направлена вследствие претензии № 73-84326/пр от 11.11.2019);

- № П-2004/2019 от 11.12.2109 на сумму 15 000 руб. (направлена вследствие претензии № 73-84327/пр от 11.11.2019);

- № П-2111/2019 от 26.12.2019 на сумму 1 500 руб. (направлена вследствие претензии № ГПН-Л-01/05/11656 от 23.10.2019);

- № П-849/2019 от 19.06.2019 на сумму 24 000 руб. (направлена вследствие претензии № 73-74338/пр от 22.05.2019);

- № П-1241/2019 от 05.08.2019 на сумму 6 000 руб. (направлена вследствие претензии № 73-75958/пр от 09.07.2019);

- № П-1444/2019 от 06.09.2019 на сумму 3 000 руб. (направлена вследствие претензии № ГПН-Л-01/05/7913 от 26.07.2019);

- № П-1448/2019 от 06.09.2019 на сумму 3 000 руб. (направлена вследствие претензии № 73-78176/пр от 31.07.2019);

- № П-1576/2019 от 07.10.2019 на сумму 6 000 руб. (направлена вследствие претензии № ГПН-Л-01/05/9941 от 12.09.2019).

Пунктами 6.2. договора поставки № 3698-ПТ12/2018 предусмотрено, что в случае превышения покупателем срока использования (нахождения) вагонов-цистерн на станции назначения свыше 2-х суток последний возмещает поставщику расходы, понесённые или предъявленные к возмещению организациями, направившими в адрес ООО «Петролеум Трейдинг» претензии.

При этом пунктом 6.3. договора предусмотрено право покупателя в случае несогласия с выдвинутыми требованиями представить соответствующие возражения, подкреплённые доказательствами - копией транспортной железнодорожной накладной (гружёный рейс), с проставленной датой в графе «Прибытие на станцию назначения» и копией квитанцией о приеме груза к перевозке (порожний вагон).

Ответ на претензии от ПАО «Тулачермет» не получен, оплата указанных в них сумм ответчиком истцу не произведена.

Кроме того, между ООО «Петролеум Трейдинг» и ПАО «Тулачермет» 29.06.2016 заключён договор на оказание брокерских услуг № 1675-ПТ06/2016.

В соответствии с п. 2.1. договора клиент поручает, а брокер обязуется совершать сделки в системе электронных торгов биржи от имени брокера и за счёт клиента на основании поручения клиента, выдаваемого на каждую торговую сессию.

В соответствии с приложением 1 к договору № 1675-ПТ06/2016 от 02.12.2016 брокеру поручено совершить покупку топлива дизельного ЕВРО, сорт Е (Д-Е-К5) в количестве 120 тн.

Обязательства по договору со стороны ООО «ПетролуемТрейдинг» исполнены, что подтверждается актом приёма-передачи нефтепродуктов от 23.12.2016 № 16123333.

Ответчиком названные договорные обязательства исполнены ненадлежащим образом.

Получив нефтепродукты, ПАО «Тулачермет», в нарушение пунктов 3.8.6. договора об оказании брокерских услуг, не обеспечило своевременный слив (выгрузку) нефтепродуктов и передачу порожних вагонов-цистерн на ж.д. станцию примыкания для последующего возврата, допустив, тем самым, их простой.

Согласно п. 3.8.6. срок нахождения (использования) цистерн у клиента не должен превышать двух суток.

Указанное явилось причиной получения истцом претензий:

1. № 73-27660/пр от 15.03.2017 на общую сумму 30 000 руб. от ПАО «НК Роснефть» -организации, у которой ООО «Петролеум Трейдинг» приобретало для ПАО «Тулачермет» нефтепродукты.

Из суммы, указанной в данной претензии, 30 000 руб. - простой полученных ответчиком вагона-цистерны № 50613942, № 53892188 на станции Присады МСК ЖД в течение 10 суток.

При этом пунктом 3.8.7. договора предусмотрено право покупателя в случае несогласия с выдвинутыми требованиями представить соответствующие возражения, подкреплённые доказательствами - копией транспортной железнодорожной накладной (груженый рейс), с проставленной датой в графе «Прибытие на станцию назначения» и копией квитанцией о приеме груза к перевозке (порожний вагон).

В результате изложенного, ООО «Петролеум Трейдинг» на основании генерального соглашения № 100016/05863Д от 18.07.2016, заключённого с ПАО «НК Роснефть», генерального соглашения № ГПН-15/27160/01480/Д от 19.06.2015, заключённого с ПАО «Газпром Нефть» Правил проведения организованных торгов в Секции «Нефтепродукты» ЗАО «СПбМТСБ» обязано оплатить указанному лицу суммы предъявленных претензионных требований за сверхнормативный простой вагонов-цистерн с нефтепродуктами, поставленными ответчику.

ПАО «Тулачермет» претензионные требования ООО «Петролеум Трейдинг» оставило без ответа и удовлетворения.

Полагая, что по вине ответчика ПАО «Тулачермет», ООО «Петролеум Трейдинг» обязано оплатить указанным лицам суммы предъявленных претензионных требований за сверхнормативный простой вагонов-цистерн с нефтепродуктами, поставленными ответчику, истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд.

Суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причинённые неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу статьи 12, пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичное разъяснение содержится и в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», в соответствии с которыми при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать совокупность следующих обстоятельств: факт причинения убытков, их размер, ненадлежащее исполнение обязательств и причинную связь между противоправным поведением ответчика и возникшими убытками у истца, а также вину ответчика.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (пункт 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд на основании представленных доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. 

Статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Возникновение у ООО «Петролеум Трейдинг» убытков в виде предстоящих расходов на оплату претензий, предъявленных контрагентами истца за несвоевременный возврат порожних вагонов-цистерн, в которых производилась поставка нефтепродуктов ответчику по рассматриваемому договору поставки, истец связывает с нарушением ответчиком обязательств по указанному выше договору по своевременной передаче порожних вагонов-цистерн для их возврата.

По правилам статьи 517 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено договором поставки, покупатель (получатель) обязан возвратить поставщику многооборотную тару и средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором.

В пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с ненадлежащим исполнением покупателем обязанности по возврату поставщику многооборотной тары и средств пакетирования, следует исходить из того, что многооборотная тара и средства пакетирования, в которых поступил товар, должны быть возвращены поставщику в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором (статья 517 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательства, опровергающие расчёты истца о наличии убытков в результате ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств в заявленном размере в материалы дела не представлены.

В соответствии с частью 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несёт ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что наличие убытков, которые истец должен произвести в результате ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств подтверждено материалами дела, суд находит требование истца о взыскании с ПАО «Тулачермет» убытков, причинённых неисполнением договорных обязательств, связанных с нарушением срока нахождения цистерн, подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

В главе 9 АПК РФ определён общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах. Согласно статье 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При подаче искового заявления истцом по платёжному поручению от 09.04.2020 № 1147 была уплачена государственная пошлина в размере 3 900 руб.

С учётом результатов рассмотрения иска расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 340 руб. по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ из федерального бюджета истцу надлежит вернуть излишне уплаченную по платёжному поручению от 09.04.2020 № 1147 государственную пошлину в размере 1 560 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с публичного акционерного общества «Тулачермет» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Петролеум Трейдинг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 58 500 руб. убытков, а также 2 340 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Петролеум Трейдинг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 1 560 руб. государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручению от 09.04.2020 № 1147.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                С.В. Луговик