Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-20807/2020

г. Хабаровск

09 июня 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 02.06.2021.

Арбитражный суд Хабаровского края

в составе судьи Гребенниковой Е.П.

при ведении протокола судебного заседания

секретарём судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Перинатальный центр» Министерства здравоохранения Хабаровского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680028, 

<

...>)

к Хабаровскому краевому фонду обязательного медицинского страхования (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680000, 

<

...>) 

о признании недействительным требования в части

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 11.01.2021 № б/н, диплом от 30.06.2009 № ВСГ 1361686

от ответчика – ФИО3 Оглы по доверенности от 11.01.2021 № 23-08, диплом от 31.08.2016 № 1027040002571

У С Т А Н О В И Л:

Краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Перинатальный центр» Министерства здравоохранения Хабаровского края (далее — истец, КГБУЗ «Перинатальный центр», Учреждение) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Хабаровскому краевому фонду обязательного медицинского страхования (далее — ответчик, ХКФОМС, Фонд) о признании недействительным требования ХКФОМС от 15.10.2020 № 28 в части обязания КГБУЗ «Перинатальный центр» возвратить в бюджет Фонда средства, использованные не по целевому назначению, в размере 45 267 руб. 93 коп., а также уплатить штраф в размере 4 526 руб. 79 коп.

Определением от 31.12.2020 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 16.03.2021 дело назначено к судебному разбирательству.

Определением от 30.04.2021 дата судебного разбирательства изменена.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержали в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнительных пояснениях к нему вх. № 63793 от 11.05.2021.

Представитель ответчика возражал относительно обоснованности иска по доводам, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы настоящего дела, заслушав представителей сторон, оценив в совокупности и взаимосвязи доводы сторон и представленные ими доказательства, суд приходит к следующему.

ХКФОМС осуществляет свою деятельность на основании Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в РФ» (далее – Закон об ОМС), Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее – Закон № 323-ФЗ), Типового положения о территориальном фонде обязательного медицинского страхования, утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 21.01.2011 №15н, Положения о Хабаровском краевом фонде обязательного медицинского страхования, утвержденного постановлением Правительства Хабаровского края от 26.05.2011 № 150-пр (далее – Положение о ХКФОМС).

Одной из законодательно закрепленных функций территориального фонда обязательного медицинского страхования является финансовое обеспечение оказания медицинской помощи, включенной в программы ОМС.

На основании приказов ХКФОМС от 17.04.2017 № 66 «О контроле за деятельностью медицинских организаций, осуществляющих деятельность в сфере обязательного медицинского страхования», от 15.08.2018 № 161 «Об утверждении Типовой программы проверки использования средств, полученных медицинскими организациями на финансовое обеспечение территориальной программы ОМС» и приказа от 18.08.2020 № 195 «О проведении проверки в КГБУЗ «Перинатальный центр» Фондом проведена плановая комплексная проверка Учреждения по использованию средств, полученных на финансовое обеспечение территориальной программы обязательного медицинского страхования (ТПОСМ).

Проверяемый период: с 01.01.2018 по 31.12.2019.

По результатам проверки установлены нарушения законодательства Российской Федерации, нормативных правовых актов Хабаровского края об обязательном медицинском страховании, влекущие возврат в бюджет ХКФОМС средств обязательного медицинского страхования, как использованных не по целевому назначению, о чём составлен акт от 05.10.2020 № 60.

На основании указанного акта Учреждению выставлено требование от 15.10.2020 № 28, которым предложено в течении 10 рабочих дней с момента его получения возвратить в бюджет ХКФОМС средства обязательного медицинского страхования, использованные не по целевому назначению в сумме 133 378,73 руб., а также уплатить штраф в сумме 13 337,87 руб.

Полагая указанное требование недействительным в части обязания КГБУЗ «Перинатальный центр» возвратить в бюджет Фонда средства, использованные не по целевому назначению, в размере 45 267 руб. 93 коп., а также уплатить штраф в размере 4 526 руб. 79 коп., Учреждение обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

В обоснование исковых требований истец указывает, что требование Фонда о возврате денежных средств в указанном размере, выплаченных привлечённому по гражданско-правовому договору врачу-урологу, не основано на нормах законодательства в сфере обязательного медицинского страхования и нарушает права и законные интересы заявителя.

В соответствии со статьей 3 Закона об ОМС, обязательное медицинское страхование - это вид обязательного социального страхования, представляющий собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на обеспечение при наступлении страхового случая гарантий бесплатного оказания застрахованному лицу медицинской помощи за счёт средств ОМС в пределах территориальной программы ОМС и в установленных Законом об ОМС случаях в пределах базовой программы ОМС.

Медицинская организация является участником ОМС (часть 2 статья 9 Закона об ОМС), осуществляет свою деятельность в сфере ОМС на основании договора на оказание и оплату медицинской помощи по ОМС и не вправе отказать застрахованным лицам в оказании медицинской помощи в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования (часть 5 статья 15 Закона об ОМС).

В соответствии со статьей 4 Закона об ОМС, одним из основных принципов осуществления ОМС является обеспечение за счёт средств обязательного медицинского страхования гарантий бесплатного оказания застрахованному лицу медицинской помощи при наступлении страхового случая в рамках территориальной и базовой программ ОМС.

В силу части 6 статьи 14, части 2 статьи 28, части 1 статьи 38 Закона об ОМС средства, получаемые медицинскими организациями в счёт оплаты оказанной медицинской помощи по договорам со страховщиками, являются целевыми.

В соответствии с частью 8 статьи 26 Закона об ОМС, средства бюджета Федерального фонда и бюджетов территориальных фондов не входят в состав иных бюджетов бюджетной системы Российской Федерации и изъятию не подлежат.

На основании пункта 12 части 7 статьи 34 Закона об ОМС, территориальный фонд осуществляет контроль за использованием средств ОМС страховыми медицинскими организациями и медицинскими организациями, в том числе проводит проверки и ревизии.

В силу пункта 5 части 2 статьи 20 Закона об ОМС медицинские организации обязаны использовать средства обязательного медицинского страхования, полученные за оказанную медицинскую помощь, в соответствии с программами обязательного медицинского страхования.

В соответствии со статьями 81, 82 Закона об ОМС, территориальные программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи утверждаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с федеральной программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи. Источниками финансового обеспечения в сфере охраны здоровья являются средства федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов, средства ОМС, средства организаций и граждан, средства, поступившие от физических и юридических лиц, в том числе добровольные пожертвования, и иные не запрещенные законодательством Российской Федерации источники.

Территориальными программами государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на территории Хабаровского края (утверждены Постановлением Правительства Хабаровского края от 28.12.2017 № 545-пр и от 28.12.2018 № 500-пр»), действующими в проверяемые периоды, предусмотрено, что за счёт средств ОМС в рамках территориальной программы ОМС осуществляются в числе прочего мероприятия по применению вспомогательных репродуктивных технологий (экстракорпорального оплодотворения).

 Судом установлено и материалами дела подтверждено, что Учреждением в спорный период за счёт средств ОМС осуществлялась выплата вознаграждения в общем размере 45 267,93 руб. вручу-урологу (ФИО4) в рамках заключенных с ним в 2018-2019 годах договоров гражданско-правового характера за оказанные им услуги (выполненные работы) по азооспермии (забора у пациентов сперматозоидов при помощи биопсии яичка).

Полагая неправомерным расходование средств ОМС на указанные цели, Фонд ссылается на следующее.

Заключенные и действовавшие в спорный период соглашения о тарифах на оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию на территории Хабаровского края от 22.12.2017, 27.12.2018 содержат элементы структуры тарифа, установленные Федеральным законодательством об ОМС. Одной из важных частей структуры тарифа, является заработная плата работника. Вознаграждение специалиста, привлеченного по гражданско-правовому договору, в структуру тарифа на оплату медицинской помощи не включено. Медицинская деятельность подлежит обязательному лицензированию, соответственно за счёт средств ОМС может оплачиваться медицинская помощь, оказываемая медицинскими работниками, состоящими в трудовых отношениях с медицинской организацией, имеющей лицензию на соответствующий вид деятельности с указанием конкретного адреса её осуществления, либо индивидуальными предпринимателями. Кроме того, в Учреждении имеется штатный врач-уролог.

Статьей 431 ГК РФ установлено, что при толковании условий договора суд принимает во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Статьёй 135 ТК РФ определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Из буквального прочтения п. 3.1. Договоров, заключенных Учреждением с ФИО4, усматривается, что стоимость работ исполнителя определена в размере, предусматривающем применение районного коэффициента и процентной надбавки за стаж работы в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера, в местностях, приравниваемых к районам Крайнего Севера, в южных районах Дальнего Востока, с учётом НДФЛ в размере 13% и страховых взносов 27,1%.

Таким образом, ФИО4 фактически установлена заработная плата, которая, как указывает сам Фонд, является важнейшим элементом структуры тарифа на оплату медицинской помощи по ОМС, что прямо указано в ч. 7 ст. 35 Закона об ОМС.

Как указывает истец, привлечение ФИО4 для выполнения работы по азооспермии (забора у пациентов сперматозоидов при помощи биопсии яичка) обусловлено спецификой указанной процедуры.

В частности Учреждение указывает, что биопсия яичка требуется не всем пациентам из числа семейных пар, вступивших в программу ЭКО, и осуществляется строго по медицинским показаниям, когда другие методы лечения не привели к должному эффекту (в год на 1300 процедур ЭКО приходится не более 15 биопсий яичка, то есть около 1 процента от общего количества проведенных ЭКО). Данная процедура, являясь уникальной, даёт шанс на наступление отцовства мужчинам с азооспермией (отсутствием сперматозоидов в эякуляте). Сперматозоиды можно получить либо путём прокола (пункции), либо через небольшой разрез на коже мошонки. То есть биопсия яичка относится к малым хирургическим вмешательствам, соответственно врач-уролог должен обладать опытом работы в хирургическом отделение.

В виду отсутствия претендентов на полную ставку врача уролога, Учреждение заключило трудовой договор с внешним совместителем ФИО5 для ведения консультативных приёмов. При этом указанный специалист не владеет хирургическими методами получения сперматозоидов и у него нет опыта работы в хирургическом отделение. Наработать должный опыт в хирургическом плане в рамках работы в Учреждении для врача-уролога также не представляется возможным, так как биопсия яичка процедура редкая.

В свою очередь ФИО4 является врачом урологом высшей квалификационной категории, кандидатом медицинских наук, практикующим врачом урологического отделения КГБУЗ «Краевая клиническая больница № 1», то есть имеет большой опыт в проведение хирургических операций по специальности «урология».

КГБУЗ «Перинатальный центр» и у КГБУЗ «ККБ № 1», где ФИО4 занимает штатную должность, имеются лицензии на осуществление медицинской деятельности по профилю урология.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что произведённые Учреждением в пользу ФИО4 выплаты фактически представляют собой оплату труда (заработную плату) в рамках осуществляемых Учреждением мероприятий по применению вспомогательных репродуктивных технологий (экстракорпорального оплодотворения), в силу чего, исходя из приведённых выше норм права, подлежат финансированию за счёт средств ОМС.

Формальный подход Фонда в рассматриваемом случае противоречит основными принципами осуществления обязательного медицинского страхования, закреплённым в ст. 4 Закона об ОМС, в числе которых обеспечение за счёт средств ОМС гарантий бесплатного оказания застрахованному лицу медицинской помощи при наступлении страхового случая.

Поскольку расходование Учреждением денежных средств в размере 45 267 руб. 93 коп. не по целевому назначению опровергается установленными судом по делу обстоятельствами, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем на основании п. 1 ст. 198 АПК РФ требование ХКФОМС от 15.10.2020 № 28 в оспариваемой части подлежит признанию незаконным.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены, понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию в его пользу с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать незаконным Требование ХКФОМС от 15.10.2020 № 28 в части обязать КГБУЗ «Перинатальный центр» возвратить в бюджет фонда средства, использованные не по целевому назначению, в размере 45 267 руб. 93 коп., а также уплатить штраф в размере 4 526 руб. 79 коп. 

Взыскать с ХКФОМС в пользу КГБУЗ «Перинатальный центр» расходы по уплате государственной пошлины в размере  3 000 руб.

 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объёме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения  в законную силу, если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                                                                      Е.П. Гребенникова