Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-114231/2020

02 июня 2021 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи  Бутовой Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев 13.05.2021 в судебном заседании дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью «Объединение Управляющих Организаций «Новгородское» (адрес: 191144, 

<

...>, лит. А, пом. 22-Н, ОГРН: 

<

***>);

к обществу с ограниченной ответственностью «Партнер» (адрес: 191123, 

<

...>, лит. А, пом., оф. 15-Н, 1, ОГРН: 

<

***>);

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Теорема» (197341, 

<

...>, литера А, пом. 7Н, ОГРН: 

<

***>); 

о взыскании 50 000 руб. задолженности по договору поставки №05/05/17 от 05.05.2017,

при участии

- от истца: не явился, извещен;

- от ответчика: не явился, извещен;

- от третьего лица: не явился, извещен;

- от ООО «Интеграция»: не явился, извещен;  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Объединение Управляющих Организаций «Новгородское» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Партнер» (далее – ответчик) о взыскании 5 121 500 руб. задолженности по договору поставки № 05/05/17 от 05.05.2017 и 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 25.12.2020 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 15.03.2021 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначив судебное заседание на 13.05.2021.

От ООО «Интеграция» поступило заявление о процессуальном правопреемстве, согласно которому последнее просило произвести замену истца - ООО «Объединение Управляющих Организаций «Новгородское» на его правопреемника - ООО «Интеграция» на основании договора уступки права требования (цессии) от 30.12.2020 №30/12/2020.

Так, согласно пункту 1.1 договора цессии цедент (истец) уступает, а цессионарий (ООО «Интеграция») принимает принадлежащее цеденту право (требование) в полном объеме с ООО "Партнер" (далее - должник) на взыскание задолженности в размере 5 121 500 руб. по договору о переводе долга от 05.12.2018, заключенного между ООО «Теорема» и ООО «Партнер» (задолженность по договору поставки от 05.05.2017 № 05/05/17, заключенного между -  ООО «Объединение «УО «Новгородское» (поставщик) и ООО «Теорема» (покупатель). 

В силу пункта 1.5 договора цессии право (требование) цедента переходит к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на дату подписания настоящего договора. В частности, к цессионарию переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. 

Пунктом 2.2 договора цессии сумма уступаемого права (требования) цедента цессионарию составляет 5 121 500 руб.  

О состоявшейся уступке прав ответчик был извещен, что подтверждается уведомлением б/д б/н, которое 31.12.2020 получено директором ООО «Партнер» ФИО2

Пунктами 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

С учетом изложенного ходатайство о замене истца на его правопреемника – ООО «Интеграция» в порядке процессуального правопреемства подлежит удовлетворению.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела, возражений относительно рассмотрения дела в настоящем судебном заседании не направили, в связи с чем, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу.

При этом от ООО «Интеграция» в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором он не оспаривает долг перед истцом в полном объеме, а также направил ходатайство о рассмотрении настоящего дела и заявления о процессуальном правопреемстве в его отсутствие.  

По существу заявленных требований суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 05.05.2017 между ООО «Объединение Управляющих Организаций «Новгородское» (истец, поставщик) и ООО «Теорема» (ответчик, покупатель) был заключен договор поставки № 05/05/17 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязался передать продукцию (далее -  «Товар») и относящиеся к ней документы в собственность покупателя, а покупатель обязался принять этот Товар и оплатить его на условиях настоящего договора. 

В соответствии с пунктом 4.2 договора оплата Товар (партии товаров) производится покупателем любым способом, незапрещенным законодательством РФ, не позднее срока, указанного в счете на поставляемый Товар (партию товаров).

Во исполнение условий договора истец передал ответчику соответствующий Товар, что подтверждается универсальными передаточными документами и товарными накладными, подписанными представителями ответчика без замечаний (подпись, печать).

05.12.2018 между ООО «Теорема» и ООО «Партнер» был заключен договор о переводе долга в размере 5 121 500 руб.

Со стороны ООО «Объединение Управляющих Организаций «Новгородское» данный договор о переводе долга был согласован.  

Вместе с тем, ответчик в нарушение принятых на себя по договору обязательств оплату поставленного Товара в полном объеме не произвел, в связи с чем истцом в его адрес была направлена претензия от 30.10.2020 б/н с требованием о погашении образовавшейся задолженности в течение трех дней с момента ее получения, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения ООО «Интеграция» с иском в арбитражный суд.

Изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению на основании следующего. 

В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  по договору поставки поставщик-продавец обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, а покупатель принять и оплатить поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт поставки истцом в адрес ответчика Товара, а также наличие у последнего задолженности по его оплате в размере 5 121 500 руб. подтверждаются представленными в материалы дела документами, в том числе подписанным сторонами актами сверки взаимных расчетов по состоянию на 29.12.2020, 19.04.2021, подписанными представителем ответчика без замечаний, и не оспариваются ответчиком, о чем прямо указан в отзыве; против проведения правопреемства отвечтик также не возражает.

На основании изложенного, учитывая, что ответчиком вопреки положениям статей 9, 65, 68 АПК РФ не представлено в материалы дела доказательств оплаты полученного Товара, равно как и каких-либо доказательств, которые опровергали бы доводы истца или указывали на их несоответствие иным письменным доказательствам, требование истца о взыскании с ответчика 5 121 500 руб. задолженности по договору следует признать обоснованным, правомерным и подлежащим удовлетворению.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

С учетом вышеприведенного исковые требования ООО «Интеграция» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме и в соответствии со статьёй 110 АПК РФ относятся на ответчика и судебные расходы истца по уплате государственной пошлины.

При этом, поскольку при увеличении размера исковых требований государственная пошлина в размере 46 608 руб., исходя из увеличенной цены иска, истцом доплачена не была, она подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ответчика (пункт 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46).

Руководствуясь статьями 110, 48, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

произвести процессуальное правопреемство по делу № А56-114231/2020 на стороне истца: заменить общество с ограниченной ответственностью «Объединение Управляющих Организаций «Новгородское» на его правопреемника – общество с ограниченной ответственностью «Интеграция» (ИНН 

<

***>).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Партнер» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Интеграция» 5 121 500 руб. долга и 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Партнер» в доход федерального бюджета 46 608 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме.

Судья Бутова Р.А.