АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-35223/20

04 марта 2021 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   03 марта 2021 г.

Полный текст решения изготовлен       04 марта 2021 г.

Арбитражный суд Ростовской области  в составе:

судьи Корха С.Э., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мельниковой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ЭЛЬЖИБОР"  (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.07.2018, ИНН: 

<

***>)

к  МУНИЦИПАЛЬНОМУ  КАЗЕННОМУ  УЧРЕЖДЕНИЮ  "УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА" ОКТЯБРЬСКОГО РАЙОНА ГОРОДА РОСТОВА-НА-ДОНУ (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.01.2003, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности за содержание помещения в МКД  по адресу 

<

...> за период с августа 2019 г. по июнь 2020 г. 

при участии: 

от истца: представитель не явился

от ответчика:   ФИО1 по доверенности № 59.625-3412/9  от 30.12.2020 г.  

установил:

общество с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ЭЛЬЖИБОР" обратилось в суд с иском к  МУНИЦИПАЛЬНОМУ  КАЗЕННОМУ  УЧРЕЖДЕНИЮ  "УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА" ОКТЯБРЬСКОГО РАЙОНА ГОРОДА РОСТОВА-НА-ДОНУ взыскании        52 185,98  руб. задолженности за содержание и ремонт помещения в МКД, коммунальные ресурсы на ОДН   по адресу 

<

...> за период с августа     2019 г. по июнь 2020 г.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в порядке ст. 123 АПК РФ, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. Направил письменные возражения на отзыв ответчика. 

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. Полагает, что  задолженность  должна быть взыскана   с лица, которому  помещение передано в безвозмездное пользование по  договору. Факт регистрации права оперативного управления  за МКУ в спорном периоде подтвердил, также подтвердил правильность расчета долга. Просит в иске отказать. 

Спор рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ, согласно которой при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. 

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, суд установил, что  ООО «УК «Эльжибор» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу ул. Текучева 135 в г. Ростове-на-Дону.

Ответчик владеет на праве оперативного управления нежилым помещением кадастровый номер 61:44:0082041:475, расположенным:  этаж № 1 цокольный этаж № 1, площадью 405 кв.м, по адресу: 

<

...>. 

Исполняя обязанность по несению расходов на СОИ, собственники, в том числе собственники нежилых, - вносят плату за содержание помещения (в ЖК РФ она именуется платой за содержание жилого помещения). Эта плата, согласно ч. 2 ст.154 ЖК РФ, включает в себя: плату за услуги, работы по управлению МКД, плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в МКД (ставка платы в домах, которые управляются управляющей организацией (УК), определены решением ОСС в договоре управления, см. ч. 7 ст. 156 ЖК РФ, если же нет, то применяется муниципальная ставка, см. ч. 4 ст. 158 ЖК РФ);  плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в МКД. Оплачиваются только те ресурсы, которые реально потребляются МКД с учетом уровня его благоустройства (ч. 9.1 ст.156 ЖК РФ). Количество потребленных на СОИ коммунальных ресурсов определяется по правилам ч. 9.2 ст. 156 ЖК РФ и п.п. 44-46 Правил N 354.

За период с август 2019 по июнь 2020 г. ответчик не вносит плату за содержание общего имущества, имеет задолженность по оплате более 9 месяцев. За вышеуказанный период за ответчиком образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 52 185,98 руб.

Истец предложил должнику в течение пяти дней добровольно погасить числящуюся за ним задолженность, направив претензию, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

До настоящего времени задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчиком не погашена, что послужило основанием для обращения с заявлением в суд.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 31.08.2020 года по делу № А53-24965/2020 обществу с ограниченной ответственностью «УК «ЭЛЬЖИБОР» отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа на основании п. 3 ч. 3 ст. 229.4 АПК РФ, поскольку из представленных документов суд усмотрел наличие спора о праве.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления рассматриваемых исковых требований. 

Изучив материалы дела, обозрев письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:  непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

В соответствии с частью 3 ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В рассматриваемом случае собственниками МКД выбран способ управления – управляющей компанией. 

В силу пунктов 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на  содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Как установлено статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество (пункт 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде соответственно органы государственной власти и местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Полномочия администрации (исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления) в области распоряжения муниципальным имуществом, включая бюджетные средства, определены статьями 37, 49, 51, 52 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», статьями 154, 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Спорные нежилые помещения принадлежат муниципальному казенному учреждению «Управление жилищно-коммунального хозяйства Октябрьского района» города Ростова-на-Дону на праве оперативного управления, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 61-АЖ № 837477 от 20.06.2012.

В силу пункта 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право оперативного управления возникает на основании акта собственника о закреплении имущества за учреждением, а также в результате приобретения учреждением имущества по договору или иному основанию.

Поскольку в федеральном законе, в частности статьях 296, 298 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющих права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, следует признать правомерным, что собственник, передав во владение на праве оперативного управления учреждению имущество, возлагает на него и обязанности по его содержанию.

В силу пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации  права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом. 

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (пункт 1 статьи 131 Гражданского кодекса). 

В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право оперативного управления на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»). 

Учитывая позицию Верховного Суда Российской Федерации, согласно которой обязанность вносить оплату за содержание общего имущества и коммунальные услуги у субъекта, обладающего имуществом на праве оперативного управления  возникает с момента регистрации права оперативного управления, а также тот факт, что право оперативного управления зарегистрировано за МКУ, ответчик является надлежащим субъектом платежа. 

Ссылка ответчика на то, что обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома лежит на  дошкольном образовательном учреждении № 13 "Журавушка"  «1602 окружной военный клинический госпиталь Северо-Кавказского военного округа» Министерства обороны Российской Федерации – ссудополучателе по договору  безвозмездного пользования судом отклоняется. 

Согласно пункту 1 статьи 689 Кодекса по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. В соответствии со статьей 695 Кодекса  ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

Приведенные нормы регулируют отношения по безвозмездному пользованию имуществом между ссудодателем и ссудополучателем и не являются основанием возникновения обязательств у дошкольного образовательного учреждения № 13 "Журавушка", «1602 окружной военный клинический госпиталь Северо-Кавказского военного округа» пред управляющей компанией. 

Обязанность по внесению спорных платежей является формой обязательственного обременения вещного титула. МКУ, как владеющее  помещением на праве оперативного управления  должно нести бремя содержания имущества. 

Наличие любых договоренностей между титульным владельцем  и иными  лицами не изменяет обязанности собственника (владельца) по содержанию имущества. Спорные платежи являются обязательными, как вытекающие из отношений общей собственности.

Таким образом, поскольку договор безвозмездного пользования регулирует отношения между ссудополучателем и ссудодателем, оснований считать, что в нем содержится условие об исполнении ссудополучателем в пользу УК обязательств собственника по оплате расходов по содержанию общего имущества, не усматривается.

Изложенная правовая позиция содержится в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.10.2014 по делу № А63-1416/2014,  в Постановлении Президиума ВАС РФ от 04.03.2014 г. №17462/13, постановлении ФАС Поволжского округа от 28.10.2014 по делу №А65-2719/2014.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:  плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

В Постановлении Президиума ВАС РФ № 4910/10 от 09.11.2010 г. даны разъяснения по вопросу определения «размера платы за содержание и ремонт жилого помещения», в соответствии с которым «это является платой, включающей в себя плату за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, установленная из расчета 1 квадратного метра общей площади помещения». При этом, как далее следует из рассматриваемого постановления «в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не обязана доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений».

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации (ч. 1,2 ст. 157 ЖК РФ).

Размер платы за коммунальные услуги собственнику начислялся в соответствии с муниципальными, региональными нормативно-правовыми актами по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организацией в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов) (Постановлениями региональной службы по тарифам, городской тарифной комиссии) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг, утв. Постановлением Правительства РФ ,N«354 «О предоставлении коммунальных услуг...»

Исходя из указанных положений истцом произведен расчет за ресурсы, потребленные на общедомовые нужды. 

Расчет задолженности по статье «Содержание общедомового имущества и отопление» произведен Истцом исходя из площади занимаемого помещения и тарифа, утвержденного постановлением Администрации г. Ростова-на-Дону от 07.08.2014 г. №884.

Ответчик подтвердил, что арифметически расчет составлен верно и возражений не вызывает. Расчет истца судом проверен,  признан арифметически и методологически верным.

На основании вышеизложенного, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать     52 185,98  руб. задолженности за содержание и ремонт помещения в МКД, коммунальные ресурсы на ОДН   по адресу 

<

...> за период с августа 2019 г. по июнь 2020 г.

Истец при подаче искового заявления платежным поручением № 347  от    12.08.2020 г. оплатил государственную пошлину в размере 1 073  руб., № 447 от 06.11.2020 г. в сумме 1 014 руб., которая по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчика в сумме  2 087 руб. поскольку иск удовлетворён полностью. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с МУНИЦИПАЛЬНОГО  КАЗЕННОГО  УЧРЕЖДЕНИЯ  "УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА" ОКТЯБРЬСКОГО РАЙОНА ГОРОДА РОСТОВА-НА-ДОНУ (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.01.2003, ИНН: 

<

***>) в пользу  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ЭЛЬЖИБОР"  (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.07.2018, ИНН: 

<

***>)  52 185,98  руб. задолженности за содержание и ремонт помещения в МКД, коммунальные ресурсы на ОДН   по адресу 

<

...> за период с августа 2019 г. по июнь 2020 г., а также 2 087 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Решение суда по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

  Судья     С.Э. Корх