Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-123667/2019

02 июля 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  25 июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  02 июля 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Сундеевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "СКАТ СПБ" (адрес:  195253, 

<

...>/А/315, ОГРН:  

<

***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Стройтехнопром" (адрес:  190121, 

<

...>/А/024, ОГРН:  

<

***>);

о взыскании 113.874 руб. 74 коп.

при участии

- от истца: представителя ФИО2, по доверенности от 30.03.2020.

- от ответчика: не явился, извещен. 

установил:

истец - общество с ограниченной ответственностью "СКАТ СПБ"  обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ответчика - общество с ограниченной ответственностью "Стройтехнопром" 110.558 руб. задолженности за оказанные услуги по перевозке, 3.316 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.06.2019 по 14.11.2019, 8.000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 03.12.2019 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.

Определением от 11.02.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела ответчик своих представителей в судебное заседание не направил. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уменьшении исковых требований в части взыскания процентов до суммы 1.525 руб. 09 коп. за период с 03.09.2019 по 14.11.2019.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ уточнения приняты судом.

Как установлено материалами дела, с октября   2016   года   по   июнь   2019   года   Общество   с   ограниченной ответственностью   «СТРОИТЕХНОПРОМ»   (ООО   «СТП»)   пользовалось   услугами перевозки, которые предоставляло Общество с ограниченной ответственностью «СКАТ СПБ». За период с 13.10.2016г. по 14.06.2019 г. истцом были оказаны услуги общей стоимостью 2.756.432 руб., а оплачено ответчиком было 2.645.874 руб. Общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 110.558 руб.

По каждой перевозке составлялся сменный рапорт, в котором фиксировались адрес объекта, сведения о наименовании техники, регистрационном номере, водителе, дате и количеству выполненных рейсов (отработанных часов). Сменный рапорт подписывал представитель ООО «СТП».

На основании вышеуказанных документов составлялся двусторонний универсально-передаточный документ (УПД) об оказании услуг. Оплата осуществлялась на основании выставляемых истцом счетов. Каких-либо претензий по предоставленной технике, по качеству и срокам оказанных услуг от ответчика не поступало. УПД об оказании услуг, счета на оплату и акт сверки были направлены в адрес ООО «СТП», однако ответчик оплату за оказанные истцом услуги не произвел, УПД о принятии услуг и акт сверки, подписанные, со своей стороны, истцу не предоставил.

В рамках досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию исх.№106 от 07.08.2019г. Ответчик направил гарантийное письмо исх.№122 от 24.08.2019г. с обязательством оплатить задолженность Истцу до 01.09.2019г.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств, истец начислил проценты в размере  3.316 руб. 74 коп. за пользование чужими денежными средствами за период с 15.06.2019 по 14.11.2019.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В ходе рассмотрения дела судом приняты уточнения истца в части взыскиваемых процентов до суммы 1.525 руб. 09 коп. за период с 03.09.2019 по 14.11.2019.

В суд от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым ответчик просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, положения законодательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 784 Гражданского кодекса РФ Перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В соответствии со ст. 785 Гражданского кодекса РФ, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Факт наличия между сторонами взаимных обязательств, равно как и надлежащее исполнение этих обязательств со стороны истца подтверждается представленными в материалы универсальными передаточными документами, подписанными с обеих сторон без замечаний. Кроме того, в материалах дела имеется гарантийное письмо ответчика на сумму задолженности 110.558 руб.

Как указано ранее, истец начислил проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 1.525 руб. 09 коп. за период с 03.09.2019 по 14.11.2019.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет заявленных процентов проверен судом, и признан обоснованным с учетом примененной ставки и периода просрочки исполнения обязательства.

При данных обстоятельствах, с учетом отсутствия допустимых доказательств  в опровержение доводов истца, равно как и доказательств оплаты, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 110.558 руб. и процентов в 1.525 руб. 09 коп. следует признать обоснованными по праву, по размеру и подлежащими удовлетворению.

Также, истцом было заявлено требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 8.000 руб.

В подтверждение заявленных к возмещению расходов на представителя требований истец представил договор возмездного оказания услуг № 11 от 05.08.2019, расходный кассовый ордер № 11 от 05.08.2019.

Указанными документами подтверждается несение истцом расходов по оплате услуг представителя, связанных с подготовкой правовых документов и представлением интересов истца в суде первой инстанции посредством участия его представителя в судебном заседании.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Абзацем 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление N 1) разъяснено, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В то же время сам по себе факт оплаты юридических услуг не свидетельствует об их разумности и необходимости взыскивать с другой стороны такие расходы.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (абзац 2 пункта 11 Постановления N 1).

Согласно пункту 13 Постановления N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд, проанализировав материалы дела, установив объем совершенных представителем истца процессуальных действий, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, в частности, характер спора, невысокую степень сложности дела, количество проведенных судебных заседаний, характер услуг, оказанных представителем, с учетом среднего уровня цен на аналогичные услуги, сложившегося в регионе, полагает, что размер взысканных судом первой инстанции расходов являются чрезмерными и подлежит снижению до 4.000 руб.

Учитывая изложенное, и 

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общество с ограниченной ответственностью «Стройтехнопром» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СКАТ СПБ» 110.558 руб. задолженности, 1.525 руб. 09 коп. процентов, 4.000 руб. расходов на оплату услуг представителя, а также 4.632 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сундеева М.В.