ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-16241/2019

г. Вологда

07 декабря 2020 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2020 года.

В полном объёме постановление изготовлено 07 декабря 2020 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Ралько О.Б., судей Черединой Н.В. и Шадриной А.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Форест Групп» на решение Арбитражного суда Тверской области от 16 июля 2020 года по                       делу № А66-16241/2019, 

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Ювелирный магазин «Рубин»                     (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>; адрес: 170100, 

<

...>) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Форест Групп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 170100, 

<

...>, помещение Х) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 1 131 666 руб. 67 коп., а также  задолженности по оплате электроэнергии за апрель 2019 года в размере 52 678 руб. 30 коп. (с учетом уточнения требований, принятого судом).

Решением Арбитражного суда Тверской области от 16.07.2020 по настоящему делу заявленные требования удовлетворены. 

Ответчик  с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить. Мотивируя апелляционную жалобу, ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение судом норм  материального и процессуального права. 

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 01.01.2017 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения № 1 (далее – договор), согласно условиям которого арендатору предоставлены во временное владение нежилые помещения № 9, 15, 10 площадью 108,7 кв. м, из них торговой площадью 53 кв. м, расположенные по адресу: ул. Трехсвятская, д. 28.

Помещения переданы арендатору по акту сдачи-приемки от 01.03.2017.

Пунктом 8.1 договора определено, что договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 01.02.2020.

В соответствии с пунктом 2.1 договора, за владение и пользование помещением арендатор обязан выплачивать ежемесячно арендную плату, которая состоит из постоянной и переменной частей.

Размер постоянной арендной платы составляет 85 000 руб. в месяц, которую арендатор обязан производить не позднее 25 числа текущего месяца (пункт 2.2 договора).

Стоимость коммунальных и эксплуатационных услуг, связанных с содержанием помещения (отопление, водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, услуги интернета, телефона, охранно-пожарная сигнализация) является переменной частью арендной платы, которую арендатор обязан производить в срок не позднее 15 календарных дней после получения счета на оплату (пункты 2.1, 2.2.1 договора).

Дополнительным соглашением от 07.11.2018 к договору стороны внесли изменения в пункт 2.1 договора и установили  размер постоянной арендной платы 350 000 руб. в месяц.

Стороны 07.06.2019 заключили соглашение о досрочном расторжении договора аренды. Помещения возращены по акту приема-передачи 07.06.2019.

Ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств по своевременному и полному внесению арендных платежей в период с января по апрель 2019 года, истец направил  в  его адрес  претензию  от   30.04.2019. Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в Арбитражный суд Тверской области с рассматриваемым исковым заявлением.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными, удовлетворил иск.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда в силу следующего. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Пунктами 1, 2 статьи 424 ГК РФ определено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В силу пункта 3 статьи 614 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы сторонами согласованы условиями договора и дополнительного соглашения к нему, что соответствует нормам статьи 614 ГК РФ.

Факт нарушения ответчиком обязательств по своевременному внесению арендной платы в спорный период, а также наличие задолженности по оплате электроэнергии за апрель 2019 года подтверждается материалами дела и подателем жалобы не опровергнут.

Вместе с тем, доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что судом неправомерно признано обоснованным увеличение истцом арендной платы, как противоречащее условиям пункта 2.4 договора, согласно которому увеличение размера постоянной части арендной платы не может быть более чем до 170 000 руб. в год. Полагает, что в данном случае указанное увеличение является злоупотреблением правом со стороны истца, так как стоимость аренды увеличена непропорционально изменению средних рыночных ставок, уплачиваемых за аренду аналогичного имущества в данной местности за соответствующий период, и существенно их превысила.

Между тем, из буквального толкования вышеназванного пункта 2.4 договора следует, что размер постоянной арендной платы может быть изменен арендодателем в одностороннем порядке не более чем до 170 000 руб. в год.

В рассматриваемом случае стороны по обоюдному согласию внесли изменения в пункт 2.1 договора, о чем свидетельствует дополнительное соглашение от 07.11.2018.

Поскольку сведения о внесении спорной задолженности по внесению арендных платежей и по оплате электроэнергии в материалы дела не представлены, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в заявленном истцом размере.

Изложенные в жалобе доводы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения. Они не опровергают выводы суда первой инстанции по существу рассмотренного дела, а выражают несогласие с ними, что не является основанием для отмены оспариваемого решения.

Судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 16 июля 2020 года по делу № А66-16241/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Форест Групп» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.Б. Ралько

Судьи

Н.В. Чередина

А.Н. Шадрина