Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-51369/24-54-264

г. Москва

03 октября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен 03 октября 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Гладилиной А.А. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стрельниковым А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «МАШИНОСТРОИТЕЛЬНОЕ ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ ИМЕНИ И. РУМЯНЦЕВА» (127015, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 12.07.2002, ИНН: 

<

***>)

к ФЕДЕРАЛЬНОМУ АГЕНТСТВУ ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ (109012, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 10.07.2008, ИНН: 

<

***>)

о признании права собственности на нежилое здание,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ, УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО МОСКВЕ, 

при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности от 01.01.2024 (паспорт, диплом)

от ответчика – не явился, извещен

от третьих лиц: ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ – ФИО2 по доверенности от 11.12.2023 (паспорт, диплом)

УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО МОСКВЕ – не явилось, извещено,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Машиностроительное производственное объединение имени И. Румянцева» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (далее – агентство) о признании права собственности на нежилое здание площадью 2175,6 кв. м с кадастровым номером 77:09:0004020:1126, расположенное по адресу: 

<

...>.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент городского имущества города Москвы (далее – департамент) и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее – управление).

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения исковых требований.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, а представитель третьего лица – управления – оставил разрешение спора на усмотрение суда.

Ответчик и третье лицо – департамент, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке статей 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ спор рассмотрен судом в отсутствие ответчика и третьего лица - департамента.

Заслушав представителей истца и третьего лица - управления, изучив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, общество является правопреемником государственного предприятия Московское машиностроительное производственное объединение «Знамя Революции» (далее – предприятие), которое до момента приватизации владело нежилым зданием площадью 2175,6 кв. м, расположенным по адресу: 

<

...> (далее – объект недвижимости).

Распоряжением Государственного комитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом от 01.12.1993 № 208-р предприятие преобразовано в общество. 

В соответствии с Планом приватизации предприятия все состоявшее на его балансовом учете имущество, в том числе нежилое здание по адресу: 

<

...>, передано в уставной капитал общества для продолжения производственной деятельности по выпуску топливо-питающей и топливо-регулирующей аппаратуры систем автоматического управления авиационных двигателей, а также иных агрегатов для самолетов и других летательных аппаратов. 

Общество 02.02.1994 зарегистрировано в Московской регистрационной палате за № 009.072, что подтверждается свидетельством серии ВВ № 001831.

Комитет по управлению имуществом города Москвы (далее – комитет) 25.05.1995 выдал обществу свидетельство (А 0011124) о праве собственности на здание по адресу: 

<

...> (реестровый номер объекта 7384), расположенное на земельном участке с адресными ориентирами: 

<

...>, предоставленном обществу по договору аренды земель в Москве от 14.12.1999 № М-09-800034с для дальнейшей эксплуатации существующих зданий.

Согласно письму комитета от 11.04.1995 исх. № 35479/94 общество и его имущественный комплекс внесены в Реестр собственности на территории города Москвы, предприятию присвоен реестровый номер 11-3064.

Сведения о ранее учтенном здании по адресу: 

<

...> на основании документов, переданных органами по осуществлению технической инвентаризации в орган кадастрового учета, 27.05.2012 включены в соответствующий раздел государственного кадастра недвижимости с присвоением данному объекту недвижимости кадастрового номера 77:09:0004020:1126. При этом по неустановленной причине в государственный кадастр недвижимости не внесены сведения о вещных правах общества на указанный объект недвижимости.

Общество 11.11.2019 обратилось в управление с заявлением о государственной регистрации его права собственности на принадлежащие ему объекты недвижимости, в том числе нежилое здание с кадастровым номером 77:09:0004020:1126, в чем ему было отказано, поскольку в поступивших на запросы регистрирующего органа ответах из МосгорБТИ, департамента и АО «РЭМ» указано на отсутствие сведений о приватизации предприятия.

По результатам проведенных мероприятий по выявлению правообладателей ранее учтенных объектов капитального строительства, расположенных на земельном участке с адресными ориентирами: 

<

...>, департамент 26.07.2023 направил в управление заявление о внесении в Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРП) сведений об обществе, выявленном в качестве правообладателя ранее учтенного нежилого здания площадью 2175,6 кв. м с кадастровым номером 77:09:0004020:1126, расположенного по адресу: 

<

...>. Однако управление право собственности общества на указанный объект недвижимости в ЕГРП не зарегистрировало.

Общество, ссылаясь на длительное, открытое и добросовестное владение спорным объектом как своим собственным недвижимым имуществом, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлены основания приобретения права собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 ГК РФ лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, в том числе План приватизации предприятия, свидетельство от 25.05.1995 А 0011124 о внесении в реестр собственности на территории г. Москвы, выписку из технического паспорта, справку Северного ТБТИ от 24.07.2007, договор от 14.12.1999 аренды земель в г. Москве, распоряжение департамента от 19.07.2023 № 47572, письмо департамента от 01.08.2023 исх. № ДГИ-Э-94779/23-1, руководствуясь статьями 8, 12, 217, 218, 234 ГК РФ, разъяснениями, приведенными в пунктах 15, 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», установив, что истец с 1993, то есть более 15 лет добросовестно, открыто и непрерывно, как своим собственным, владеет нежилым зданием с кадастровым номером 77:09:0004020:1126, расположенным по адресу: 

<

...>, в отсутствие сведений об иных правообладателях и притязаний со стороны третьих лиц, принимая во внимание, что ответчик как уполномоченный орган исполнительной власти, осуществляющий полномочия собственника в отношении федерального имущества, правопритязаний на спорный объект не заявлял и права истца не оспаривал, а доказательств, опровергающих установленные обстоятельства, в дело не представлено, суд пришел к выводу о доказанности обществом совокупности условий, предусмотренных статьей 234 ГК РФ, необходимых для признания его собственником спорного помещения в силу приобретательной давности, и наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы ответчика, сводящиеся к тому, что истец не владел спорным недвижимым имуществом добросовестно, поскольку знал, и не мог не знать, что у него отсутствуют основания возникновения права собственности на это имущество, опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Учитывая, что фактически ответчик не заявляет своих прав на спорный объект, однако признание права собственности в силу приобретательной давности возможно только в судебном порядке и органы исполнительной власти выступают в качестве гаранта реализации права на судебную защиту при отсутствии сведений о прежнем собственнике имущества либо при отсутствии правопритязаний на спорное имущество, не являясь при этом лицами, нарушающими права и законные интересы истца, а также проигравшей стороной в споре, расходы по уплате государственной пошлины по иску остаются на истце.

Руководствуясь статьями 110, 121, 123, 156, 167-170 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

признать право собственности АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «МАШИНОСТРОИТЕЛЬНОЕ ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ ИМЕНИ И. РУМЯНЦЕВА» на нежилое здание площадью 2175,6 кв. м с кадастровым номером 77:09:0004020:1126, расположенное по адресу: 

<

...>.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья:

А.А. Гладилина