ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А48-3793/2018

город Воронеж

12 ноября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2019 года. 

В полном объеме постановление изготовлено 12 ноября 2019 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьиОсиповой М.Б.,

судейМалиной Е.В.,

                                                                                           ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

при участии:

от акционерного общества «Сахарный комбинат «Отрадинский»: ФИО3 - № ДОВ-С30-340/19 от 05.03.2019;

от Администрации Мценского района Орловской области: ФИО4 -представитель по доверенности №13-885/1 от 02.09.2019;

от Управления по муниципальному имуществу Мценского района Орловской области: ФИО5 – представитель  по доверенности №5 от 06.05.2019;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Сахарный комбинат «Отрадинский» на решение Арбитражного суда Орловской области от 25.12.2018 и дополнительное решение Арбитражного суда Орловской области от 18.09.2019 по делу № А48-3793/2018 (судья Карасев В.В.) по заявлению акционерного общества «Сахарный комбинат «Отрадинский» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Администрации Мценского района Орловской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Управлению по муниципальному имуществу Мценского района Орловской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконными действий ответчиков по отказу в предоставлении земельных участков в аренду на новый срок без проведения торгов и возложении обязанности заключить новый договор аренды земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Сахарный комбинат «Отрадинский» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к Администрации Мценского района Орловской области (далее – администрация) 

1) о признании незаконным действий Администрации Мценского района Орловской области по отказу в предоставлении в аренду на новый срок земельного участка с кадастровым № 57:11:0020301:527 на новый срок без проведения торгов; 

2) об обязании Администрации Мценского района Орловской области в течение пяти рабочих дней с момента вступления в законную силу решения оформить с учетом норм действующего законодательства Российской Федерации, подписать и направить в адрес общества договор аренды земельного участка с кадастровым № 57:11:0020301:527 на новый срок; 

3) о признании недействительными результатов торгов по продаже права на заключение договора аренды земельных участков от 05.06.2018 в части земельного участка с кадастровым № 57:11:0020301:527 (Лот № 2); 

4) о признании недействующим договора аренды земельных участков № 46 от 15.06.2018 в части земельного участка с кадастровым № 57:11:0020301:527 - Лот № 2 (с учетом принятых арбитражным судом уточнений требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Определением Арбитражного суда Орловской области от 27.11.2018 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление по муниципальному имуществу Мценского района Орловской области.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 25.12.2018 в удовлетворении заявления акционерного общества «Сахарный комбинат «Отрадинский» к Администрации Мценского района Орловской области, Управлению по муниципальному имуществу Мценского района Орловской области о признании незаконными действий по отказу в предоставлении земельных участков в аренду на новый срок без проведения торгов и возложении обязанности на ответчиков заключить новый договор аренды земельных участков отказано.

Дополнительным решением Арбитражного суда Орловской области от 18.09.2019 в удовлетворении заявления акционерного общества «Сахарный комбинат «Отрадинский» к Администрации Мценского района Орловской области, Управлению по муниципальному имуществу Мценского района Орловской области о признании недействительными результатов торгов по продаже права на заключение договора аренды земельных участков от 05.06.2018 в части земельного участка с кадастровым № 57:11:0020301:527 (Лот № 2) и о признании недействующим договора аренды земельных участков № 46 от 15.06.2018 в части земельного участка с кадастровым № 57:11:0020301:527 (Лот № 2) – отказано.

Не согласившись с вынесенными решением и дополнительным решением, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, Общество обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение и дополнительное решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает на необоснованность вывода суда первой инстанции о ничтожности договора аренды земельного участка от 06.04.2015, поскольку нормами земельного законодательства возможность реализации права, предусмотренного подпунктом 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, не поставлена в зависимость от способа заключения первоначального договора аренды (на торгах или без их проведения). 

Общество указывает, что направило заявление о предоставлении земельного участка сельскохозяйственного назначения в аренду на новый срок без проведения торгов 21.12.2017, т.е. в установленный законом срок. 

По мнению Общества, из диспозиции подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что для предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов, необходима совокупность двух обстоятельств: отсутствие нарушений со стороны арендатора; наличие неустраненного нарушения законодательства. При этом в постановлении административного органа № 6 от 12.02.2018 не отражено, что в действиях Общества было выявлено нарушение в рамках государственного земельного надзора в отношении земельного участка с кадастровым номером 57:11:0020301:527 и обнаружены неустранённые нарушения законодательства. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что у Общества не было оснований к отказу в заключении договора арены земельного участка с кадастровым номером 57:11:0020301:527 по основанию подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, Общество отмечает, что заявителю в рамках производства по делу об административном правонарушении было выдано предписание об устранении нарушений, которое в установленном порядке и сроки было исполнено.

Также Общество отмечает, что в письме № 731 от 07.03.2018, которым Обществу фактически отказано в предоставлении земельного участка без проведения торгов, не указано ни одно из оснований для отказа предусмотренное статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации. В свою очередь, 21.12.2017 в соответствии с условиями пункта 4.3.3 заключенного договора аренды № 6/1 от 06.04.2015 Обществом направлено в адрес администрации заявление о заключении договора на новый срок. Таким образом, в пределах срока, предусмотренного договором аренды, Общество обратилось с заявлением о заключении договора аренды. При этом администрация в срок не позднее 21.01.2018 была обязана принять одно из решений, указанных в части 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, и направить принятое решение Обществу.

Более того, по мнению Общества, судом первой инстанции нарушен принцип состязательности процесса, поскольку судом первой инстанции приобщен отзыв на заявление Общества без доказательства его направления в адрес заявителя.

В представленных суду апелляционной инстанции отзывах администрация и управление возражают против доводов апелляционной жалобы, указывают на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, а также на отсутствие оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзывах на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, суд апелляционной инстанции не находит основания для отмены или изменения решения и дополнительного решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, Общество использует земельный участок с кадастровым номером: - 57:11:0020301:527 местоположение: Российская Федерация, Орловская область, р-н Мценский, с/с Отрадинский, от д. Нарышкино по направлению на восток (поле № 3), площадью 122 га (далее – спорный земельный участок) с 2012 года, что подтверждается договором аренды №13 от 22.05.2012, заключенном на торгах в форме аукциона на срок 3 года – с 02.07.2012 по 01.07.2015 .(т.2 л.д.50-53)

По истечении срока действия договора аренды от 2012 года в отношении земельного участка с кадастровым номером 57:11:0020301:527 был заключен новый договор аренды от 06.04.2015 № 6/1 на три года без проведения торгов. Срок действия договора аренды с 06.04.2015 по 06.04.2018.

Обращаясь в Администрацию Мценского района с заявлением о заключении указанного договора 12.03.2015 ,Общество сослалось на положения п.5.3.3 договора, предусматривающие право Общества в преимущественном порядке перед иными лицами заключить договор аренды на новый срок на согласованных сторонами условиях по письменному заявлению, направленному Арендодателю не позднее чем за три месяца до истечения срока действия договора.

 Постановлением Администрации Мценского района Орловской области от 06.04.2015 № 203 спорный земельный участок был предоставлен в аренду Обществу сроком на 3 года, на основании которого Администрацие и Обществом был заключен договор аренды от 06.04.2015 № 6/1 без проведения торгов.

Поскольку срок его действия договора аренды от 06.04.2015 № 6/1 заканчивался, АО «Сахарный комбинат «Отрадинский» 21.12.2017  обратилось в адрес администрации Мценского района с заявлением о продлении договора аренды земельных участков с кадастровыми номерами: - 57:11:0020301:527, местоположение: Российская Федерация, Орловская область, р-н Мценский, с/с Отрадинский, от д. Нарышкино по направлению на восток (поле № 3), площадью 122 га; - 57:11:0020301:529, местоположение: Российская Федерация, Орловская область, р-н Мценский, с/с Отрадинский, от д. Нарышкино по направлению на юго-восток (поле № 5), площадью 182,4 га (т. 1, л.д. 113-114). 

По данному заявлению Управлением по муниципальному имуществу был подготовлен ответ от 18.01.2018 № 205 о возможности заключения договора аренды при условии выполнения требований подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, то есть в случае отсутствии выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка к моменту заключения договора аренды (т. 1, л.д. 97). 

11.01.2018 Управлением по муниципальному имуществу Мценского района осуществлен муниципальный земельный контроль в отношении земельного участка с кадастровым номером 57:11:0020301:529, в ходе которого выявлено нарушения земельного законодательства при использовании земельного участка, а именно часть арендуемого земельного участка с кадастровым номером 57:11:0020301:529, ориентировочной площадью 35 га не используется по целевому назначению. 

По данному факту Управление по муниципальному имуществу Мценского района направило в Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям материалы для проведения проверки. 

В соответствии с письмом Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям от 14.02.2018 № УФС-ПП12/448 по факту зарастания земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером: 57:11:0020301:529 АО «Сахарный комбинат «Отрадинский» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (т.1, л.д. 45-54), что явилось основанием для отказа в продлении договора аренды. 

Письмом № 731 от 07.03.2018 УМИ Администрации Мценского района сообщило Обществу  о невозможности рассмотрения по существу его заявления о продлении договора аренды земельных участков, в том числе спорного по причине привлечения Общества  к административной ответственности по ч.2 ст.8.7. КоАП РФ по факту заратания  земельного участка с кадастровым номером 57:11:0020301:529.

04.05.2018 в газете «Мценский край» размещено сообщение о проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды.

05.06.2018 состоялись торги в форме аукциона по продаже права на заключение договора аренды в том числе спорного земельного участка.

Согласно протокола № 3 Комиссией по организации торгов победителем аукциона в отношении права аренды спорного земельного участка признано Общество предложив цену в размере 448880 руб.( лот №2).

15.06.2018 по результатам торгов между Администрацией Мценского района  и Общество был заключен договор № 46 аренды спорного земельного участка со сроком с 15.06.2018 по 15.06.2021.

Полагая отказ в предоставлении земельных участков в аренду на новый срок без проведения торгов незаконным, а также полагая, что проведенные в отношении спорного земельного участка торги и заключенный по их результатам договор аренды незаконными ввиду наличия у Общества права на получение спорного земельного участка без торгов, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, суд первой инстанции верно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенных нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременное несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статьи 1 Федерального закона от 24.07.2012 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Федерального закона от 24.07.2012 № 101-ФЗ) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, устанавливает правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения - сделкам, результатом совершения которых является возникновение или прекращение прав на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения и доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, определяет условия предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также изъятия их в государственную или муниципальную собственность.

Статьей 10 Федерального закона от 24.07.2012 № 101-ФЗ установлено, что земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 39.6 ЗК РФ. 

В частности, подпунктом 31 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ в редакции, действовавшей до 15.07.2016, предусмотрено, что без проведения торгов допускается заключение договора аренды земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, арендатору, который надлежащим образом использовал такой земельный участок, при условии, что заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды такого земельного участка.

Данным подпунктом в редакции, действующей после 15.07.2016, установлено, что без проведения торгов допускается заключение договора аренды земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, с арендатором, в отношении которого у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, при условии, что заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды такого земельного участка.

Исходя из буквального толкования названной нормы права в приведенных редакциях данный способ предоставления земельного участка без торгов обусловлен наличием ранее заключенного договора аренды этого земельного участка; такое право законодатель предоставил арендаторам, надлежащим образом использующим земельный участок для ведения сельскохозяйственного производства; заявление о заключении нового договора аренды должно быть подано арендатором в соответствующий орган местного самоуправления до дня истечения срока действия ранее заключенного договора; в случае если при использовании земельного участка были выявлены в рамках государственного земельного надзора нарушения, они должны быть устранены к моменту обращения заявителя за заключением договора аренды земельного участка, соответствующая информация должна иметься у уполномоченных органов.

Кроме того, в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 39.6 ЗК РФ граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в следующих случаях:

1) земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 13, 14 или 20 статьи 39.12 ЗК РФ);

2) земельный участок предоставлен гражданину на аукционе для ведения садоводства или дачного хозяйства.

Гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 настоящей статьи случаях при наличии в совокупности следующих условий:

1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка;

2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных ЗК РФ, другими федеральными законами, не обладает иное лицо;

3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 ЗК РФ;

4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

Таким образом, случаи, при которых допускается заключение нового договора аренды без проведения торгов, предусмотрены пунктом 3 статьи 39.6 ЗК РФ, а условия реализации такого права - пунктом 4 статьи 39.6 ЗК РФ.

При отсутствии в совокупности условий, предусмотренных пунктами 3 и 4 статьи 39.6 ЗК РФ, арендатор земельного участка не имеет права на заключение нового договора аренды без проведения торгов, в связи с чем, земельный участок, являющийся предметом такого договора аренды, может быть предоставлен данному лицу по истечении срока действия договора аренды только на торгах, проводимых в форме аукциона.

Правила составления заявления и перечень документов, которые заявителю необходимо приложить к нему, урегулированы статьей 39.17 ЗК РФ, согласно пункту 5 которой в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает соответствующие действия, предусмотренные названным пунктом.

Из материалов дела следует, первоначально спорный земельный участок был предоставлен Обществу  в аренду сроком на 3 года на основании договора аренды от 22.05.2012 (т. 2, л.д. 50-52) с соблюдением публичной процедуры – торги, в форме аукциона с открытой формой подачи предложений по цене. Указанный договор был зарегистрирован в Управлении Росреестра по Орловской области. 

По истечении срока действия данного договора между сторонами был заключён на новый срок договор аренды от 06.04.2015 без проведения торгов (т. 1, л.д. 26- 28) со сроком действия с 06.04.2015 по 06.04.2018 года.

При этом, на момент заключения указанного договора вступили в действие положения Земельного кодекса Российской Федерации с учетом изменений, внесенных в него Федеральным законом от 23.06.2014 N 171-ФЗ, которым в ЗК РФ введена глава V.1 "Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности" (статьи 39.1 - 39.20).

Глава V.1 содержит специальные правила, устанавливающие, в том числе условия и порядок предоставления в аренду земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности.

Согласно пункту 1 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

Как указано выше, в силу подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, арендатору, в отношении которого у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, при условии, что заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды такого земельного участка.

Указанной правовой нормой предоставлено преимущественное право на заключение договора аренды земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства, на новый срок без торгов арендатору, который надлежащим образом использовал такой земельный участок и подал заявление о заключении договора аренды на новый срок до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды.

Из разъяснённый, изложенных в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 (ред. от 25.12.2013) «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» следует, что в случаях, предусмотренных законом (например, пунктами 1 и 3 статьи 17.1 Федерального закона «О защите конкуренции», статьями 30 - 30.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), статьей 74 Лесного кодекса Российской Федерации), договор аренды в отношении государственного или муниципального имущества может быть заключен только по результатам проведения торгов. В связи с этим договор аренды названного имущества, заключенный на новый срок без проведения торгов, является ничтожным (статья 168 ГК РФ), равно как и соглашение о продлении такого договора. 

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, исходя из положений статей 39.6, 39.11, 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 9, статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений), арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что договор аренды земельного участка от 06.04.2015 (т. 1, л.д. 26-28) является ничтожным, поскольку заключен сторонами в нарушение вышеприведенных норм без соблюдения процедуры проведения торгов, а также в отсутствие совокупности условий, необходимых для заключения обществом нового договора аренды без проведения торгов. 

Так, из материалов дела усматривается, что постановлением Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям от 22.10.2014 № 360 руководитель  Общества был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.8.7 КоАП РФ за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель ввиду не выполнения мероприятий по охране земель сельскохозяйственного назначения  от захламления отходами сахарного производства ( свекловичным жомом). 

Из акта осмотра спорного земельного участка , составленного сотрудниками Управления по муниципальному имуществу Администрации Мценского района 12.07.2018 следует, что спорный земельный участок сельскохозяйственного назначения полностью зарос сорной растительностью.

Аналогичные факты зафиксированы в акте осмотра спорного земельного участка от 13.03.2019. Так сотрудниками УМИ Администрации Мценского району зафиксировано, что на спорном земельном участке имеется сорная растительность в виде кустарников и деревьев, складированы отходы сахарного производства.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии неустраненных Обществом нарушениях земельного законодательства как на момент заключения договора аренды   от 06.04.2015, так и на момент обращения с рассматриваемым заявлением о заключении договора аренды спорного земельного участка без торгов.

Более того, из представленного в материалы дела заявления Общества о заключении договора аренды ввиду истечения срока действия договора аренды № 13 Общество на положения пп.31 п.2 ст.39.6 ЗК РФ не ссылалось, равно как и на положения п.3 и п.4 ст.39.6 ЗК РФ. 

Из постановления Администрации от 06.04.2015 № 203, явившегося основанием для заключения договора аренды № 6/1 от 06.04.2015, не следует, что спорный земельный участок предоставлен Обществу в аренду в порядке, установленном  пп.31 п.2 ст.39.6 ЗК РФ или положениями п.3 и п.4 ст.39.6 ЗК РФ.

Таким образом, у Общества, начиная с 2015 года, не могло возникнуть правовых оснований для заключения договора аренды на новый срок без проведения публичной процедуры (торгов). 

С учетом обоснованного вывода суда первой инстанции о ничтожности договора аренды от 06.04.2015 № 6/1, у публичного органа не имелось правовых оснований для заключения договора аренды от 06.04.2015 № 6/1 на новый срок, поскольку не была соблюдена процедура проведения торгов, так как заявитель не устранил выявленные в 2014 году нарушения земельного законодательства. 

Так же при обращении в 21.12.2017 с заявлением о заключении договора аренды (т. 1, л.д. 35-36) и в ходе его рассмотрения, Обществом не были представлены доказательства устранения выявленных ранее в рамках государственного земельного надзора нарушений в отношении спорного земельного участка. 

С учетом изложенного, у администрации не имелось правовых оснований для предоставления земельного участка с кадровым номером 57:11:0020301:527 в аренду на новый срок без проведения торгов, в связи с чем проведенные торги, а также их результаты соответствуют требованиям действующего законодательства. Следовательно, требования Общества о признании торгов недействительными не подлежат удовлетворению. 

Из материалов дела также следует, что по итогам проведенных торгов с заявителем был заключен договор аренды земельных участков № 46 от 15.06.2018, в том числе в отношении земельного участка с кадастровым № 57:11:0020301:527. 

Из материалов дела следует, что оспаривая проведенные в отношении спорного земельного участка торги и заключенный на основании результатов торгов договор аренды, Общества ссылалось на наличие у него права на заключение договора аренды без торгов, которое в результате незаконных , по мнению Общества, действий, не было реализовано Обществом.

Однако, как указано выше, судом установлено отсутствие у Общества права на заключение договора аренды спорного земельного участка в обход публичной процедуры торгов. На наличие нарушений в процедуре проведения торгов либо на наличие иных оснований для признания торгов недействительными в части реализации права аренды спорного земельного участка Общество ни в суде первой , ни в суде апелляционной инстанции не сослалось

В соответствии с пунктом 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса. 

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявленные требования о признании недействительными результатов торгов по продаже права на заключение договора аренды земельных участков от 05.06.2018 в части земельного участка с кадастровым № 57:11:0020301:527 (Лот № 2) и о признании недействительным договора аренды земельных участков № 46 от 15.06.2018 в части земельного участка с кадастровым № 57:11:0020301:527 (Лот № 2) также не подлежат удовлетворению.

Доводы жалобы о действительности договора аренды земельного участка от 06.04.2015, о направлении заявления о предоставлении земельного участка сельскохозяйственного назначения в аренду на новый срок без проведения торгов, об отсутствии неустраненного нарушения законодательства при установленных обстоятельствах подлежат отклонению как несостоятельные и основанные на неверном толковании положений действующего законодательства.

Ссылки Общества на то обстоятельство, что нарушения земельного законодательства установлены в отношении иного земельного участка арендуемого Обществом - 57:11:0020301:529, местоположение: Российская Федерация, Орловская область, р-н Мценский, с/с Отрадинский, от д. Нарышкино по направлению на юго-восток (поле № 5), площадью 182,4 га., судом апелляционной инстанции отклоняются. Действительно, из представленных в материалы дела доказательств и письма Администрации №731 от 07.03.2018 следует, что нарушения земельного законодательства Обществом имели место и в отношении участка 57:11:0020301:529, что однако не опровергает наличие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о нарушении Обществом земельного законодательства также и в отношении спорного земельного участка.

То обстоятельство, что в письме Администрации приведены данные о нарушения земельного законодательства в отношении участка 57:11:0020301:529, тогда как отказано в заключении договора аренды и в отношении спорного земельного участка, не опровергает выводов суда первой инстанции об отсутствии у Общества права на заключение договора аренды спорного земельного участка ввиду несоответствия условиям, установленным в статье 39.6 ЗК РФ (статья 198, часть 4 статьи 200 АПК РФ). 

Доводы Общество о нарушении его процессуальных прав ввиду приобщения судом отзыва без доказательств направления его в адрес Общества судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку не могут повлечь отмену обжалуемых судебных актов с удовлетворением требований Общества. 

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении и дополнительном решении, позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, Обществом не приведено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение жалобы в размере 1 500 руб. в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 500 руб. подлежит возврату акционерному обществу «Сахарный комбинат «Отрадинский» из федерального бюджета, о чем надлежит выдать справку.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Орловской области от 25.12.2018 и дополнительное решение Арбитражного суда Орловской области от 18.09.2019 по делу № А48-3793/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Сахарный комбинат «Отрадинский» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судьяМ.Б. ФИО6

Судьи   Е.В. Малина

ФИО1