ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-53731/22-58-392

02 июня  2022 года

г. Москва

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи Жура О.Н. 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело 

по иску ООО "УРАЛСПЕЦЗАЩИТА" (623391, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ПОЛЕВСКОЙ ГОРОД, ВОЛОДАРСКОГО УЛИЦА, 103, ОГРН: 

<

***>) 

к ответчику ООО "СЕРКОНС" (121471, 

<

...>, ЭТ 2 ОФ 206 КАБ 1, ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании задолженности по договору № 2020-12-264759-AVZA-SC от 22.12.2020г. в размере 34.500 руб., 

Установил:

определением Арбитражного суда г. Москвы от 24.03.2022г. принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства исковое заявление ООО "УРАЛСПЕЦЗАЩИТА" к ответчику ООО "СЕРКОНС" о взыскании задолженности.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 24.03.2022г. направлена лицам, участвующим в деле, а также определение размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В установленный срок от ответчика поступил отзыв на иск не поступил.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока. 

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 18.05.2022г.

В срок, установленный ст.229 АПК РФ, в суд поступило ходатайство ответчика о составлении мотивированного решения суда.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор  № 2020-12-264759AVZA-SC от 22.12.2020г., согласно п. 1.1. которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги, содержание, объем, срок оказания, стоимость и порядок оплаты которых согласовывается сторонами в приложениях к настоящему договору, являющихся неотъемлемой его частью, а заказчик обязуется принимать и оплачивать эти услуги..

 В соответствии с п. 1. Приложения №2 к договору от 22.10.2021г. общая стоимость услуг  составляет 34.500 руб.

Согласно п. 2. Приложения № 2 от 22.10.2021г. оплата услуг исполнителя производится заказчиком в следующем порядке:

Авансовый платеж в размере 100% от общей стоимости услуг  выплачивается  заказчиком в течение 3 банковских дней с момента  подписания сторонами настоящего  приложения и выставления счета на оплату. 

Согласно п.3. Приложения № 2 от 22.10.2021г. общий срок  оказания услуг составляет 10 рабочих  дней с момента поступления авансового платежа на расчетный счет исполнителя..

Истцом денежные средства оплачены в размере 34.500 руб., что подтверждается п/п 1327 от 25.10.2021г.

В установленный срок ответчиком обусловленные договором услуги не оказаны. 

Истцом ответчику направлена претензия от 12.11.2021г. о возврате денежных средств, которая ответчиком проигнорирована.

Денежные средства в размере 34.500 руб. до настоящего времени не возвращены.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчиком отзыв на иск не представлен, возражения относительно исковых требований не заявлены, какие-либо доказательства в обоснование возражений относительно исковых требований не представлены,  представленные истцом доказательства не оспорены, о фальсификации доказательств не заявлено.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку требования подтверждены совокупностью надлежащих, достаточных доказательств, доказательства обратного ответчиком не представлены. 

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4, 65, 71, 110, 123, 226, 227, 228, 229  АПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО "СЕРКОНС" в пользу ООО "УРАЛСПЕЦЗАЩИТА" задолженность в размере 34.500 (тридцать четыре тысячи пятьсот) руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2.000 (две тысячи) руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:

                                                                                      Жура О.Н.