ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-27106/2021

29 марта 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 29 марта 2023 года

 

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Жукова Т.В.,

 

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 20.04.2022,

от 3-го лица: не явился, извещен,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4341/2023) ПАО «Россети Ленэнерго» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.12.2022 о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от 28.06.2022 по делу № А56-27106/2021, рассмотренному

 

по иску публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго»

к обществу с ограниченной ответственностью «Пресса»

3-е лицо: акционерное общество «Петербургская сбытовая компания»

о взыскании,

установил:

Публичное акционерное общество «Россети Ленэнерго» (далее – истец, ПАО «Россети Ленэнерго», сетевая организация) обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Пресса» (далее – ответчик, ООО «Пресса») о взыскании 767 777 рублей 60 копеек неосновательного обогащения в размере стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии, 16 237 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные с 18.08.2020 по 15.02.2021, проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные с 16.02.2021 и по день фактической оплаты суммы неосновательного обогащения, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» (далее – третье лицо, АО «ПСК», гарантирующий поставщик).

Решением суда от 28.06.2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2022, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.01.2022 решение от 03.06.2021 и Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2021 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.06.2022 с ООО «Пресса» в пользу ПАО «Россети Ленэнерго» взысканы 761 276 рублей 07 копеек неосновательного обогащения в виде стоимости бездоговорного потребления электрической энергии, 16 099 рублей 86 копеек процентов, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 16.02.2021 до момента фактического исполнения, 18 548 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины; ПАО «Россети Ленэнерго» из федерального бюджета возвращены 132 рубля государственной пошлины.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2022 решение от 28.06.2022 оставлено без изменения.

07.10.2022 по делу был выдан исполнительный лист серии ФС 039434286 на взыскание вышеуказанных сумм.

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от ООО «Пресса» поступило заявление о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта по настоящему делу.

Определением суда от 19.12.2022 ответчику предоставления рассрочка исполнения судебного решения от 28.06.2022 по настоящему делу сроком на 7 месяцев с оплатой ежемесячно до 30 числа каждого месяца равными платежами, начиная с декабря 2022, предельный срок оплаты денежных средств по решению суда от 28.06.2022 – 30.06.2023.

Истец, не согласившись с вынесенным определением, подал апелляционную жалобу, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, предоставлении рассрочки исполнения решения суда по настоящему делу отказать.

Податель жалобы считает, что судом первой инстанции в нарушение норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставлена рассрочка исполнения решения суда при отсутствии обоснованных доказательств, подтверждающих факт затруднения исполнения судебного акта ответчиком.

В жалобе указано на то, что ответчиком в обоснование своей правовой позиции не представлены доказательства, которые могли бы подтвердить наличие каких-либо существенных обстоятельств, послуживших основанием для предоставления рассрочки исполнения решения.

Помимо прочего истец считает, что судом первой инстанции необоснованно принят во внимание довод ответчика о тяжело финансовом положении, а предоставление ответчику рассрочки исполнения судебного акта сроком на 7 месяцев – не отвечающим требованиям разумности и справедливости.

16.02.2023 через канцелярию арбитражного суда первой инстанции посредством Почты России поступил отзыв ответчика на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

23.03.2023 в судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства истец и третье лицо явку своих представителей в судебном заседании не обеспечили, что в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Согласно статье 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном названным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено Кодексом.

В соответствии со статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Указанная норма не содержит перечень оснований для предоставления рассрочки, а лишь устанавливает критерий их определения - затруднительность исполнения судебного акта. В каждом случае рассмотрения заявления о рассрочке исполнения судебного акта суд устанавливает конкретные обстоятельства его исполнения.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 № 467-О указано, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.04.2006 N 104-О, предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как взыскателя, так и должника. Исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Как разъяснено в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Таким образом, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицу, обращающемуся с заявлением об рассрочке, надлежит представить доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

При этом суд обязан во всяком случае оценить все представленные должником доводы о необходимости рассрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой рассрочки по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в соответствующем судебном акте.

В обоснование заявления о предоставлении рассрочки заявитель сослался на тяжелое финансовое положение, что не позволяет единовременно исполнить судебный акт по настоящему делу.

Ответчиком в заявлении указано на то, что ООО «Пресса» осуществляет деятельность, которая в наибольшей степени пострадала в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 434 «Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции».

В качестве доказательств, подтверждающих финансовые трудность организации ООО «Пресса» представило бухгалтерский баланс по состоянию на 30.09.2022 и отчет о финансовых результатах за январь–сентябрь 2022, из которого следует снижение прибыли (за январь–сентябрь 2021 чистая прибыль составила 8 840 рублей; за январь–сентябрь 2022 чистая прибыль составила 1 963 рубля).

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, апелляционный суд полагает правильным вывод суда первой инстанции о том, что приведенные в обоснование заявления ответчиком доводы свидетельствуют о невозможности немедленного единовременного исполнения судебного акта.

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 максимальный и минимальный сроки рассрочки не указаны. В постановлении говорится о разумных сроках исполнения судебного акта.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 18.12.2003 № 467-0 отметил, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, тем самым упомянутые Кодекс и Закон предоставляют суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Исполнение решения суда при необходимости одновременного изъятия денежных средств в количестве, достаточном для его исполнения, фактически невозможно, и неблагоприятно скажется на хозяйственной деятельности заявителя, который в свою очередь обеспечивает безопасные и благоприятные условия проживания для населения.

Предоставление рассрочки позволит должнику погашать задолженность перед взыскателем, продолжая осуществлять обычную хозяйственную деятельность в рамках исполнения государственных оборонных заказов Российской Федерации, а истцу - получать определенный судом размер платежей согласно установленному графику погашения задолженности. При этом баланс интересов взыскателя и должника будет соблюден.

Отказ в предоставлении рассрочки исполнения судебного акта может привести к несоблюдению принципа равной судебной защиты прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле, так как непредставление рассрочки исполнения судебного акта может привести к негативным последствиям и усугубить тяжелое финансовое положение должника.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи, с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка ими фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем нет оснований для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.12.2022 по делу №  А56-27106/2021 о предоставлении обществу с ограниченной ответственностью «Пресса» рассрочку исполнения судебного решения оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

 

Т.В. Жукова