33/2022-33687(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-25013/2021

г. Новосибирск

14 февраля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2022 года  Полный текст решения изготовлен 14 февраля 2022 года  

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Нефедченко  

И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного  

заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению общества  

с ограниченной ответственностью "Новокузнецкая ЭлектроРемонтная  

Компания" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Кемерово,  

к обществу с ограниченной ответственностью "Стройтехнология" (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Новосибирск, 

о взыскании суммы основного долга по договору возмездного оказания  

услуг № 69/2016 от 27.01.2016 в размере 2122786 рублей, пени за период с  

28.01.2016 по 25.11.2021 в размере 196643 рублей 06 копеек, пени по дату  

фактического исполнения решения, при участии в судебном заседании представителей: 

от истца (в формате онлайн-заседания) – ФИО2, конкурсный  

управляющий, определением от 21.01.2019, паспорт, 

от ответчика – ФИО3, по доверенности № 145 от 07.08.2021,  

паспорт, диплом, УСТАНОВИЛ: 

Общество с ограниченной ответственностью «Новокузнецкая  

ЭлектроРемонтная Компания» (далее- истец, ООО «НЭРК») обратилось в  

Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с  

ограниченной ответственностью «Стройтехнология» (далее – ответчик, ООО  «Стройтехнология») о взыскании суммы основного долга по договору  возмездного оказания услуг № 69/2016 от 27.01.2016 в размере 2122786 рублей,  пени за период с 28.01.2016 по 25.11.2021 в размере 196643 рублей 06 копеек, а  также пени по дату фактического исполнения решения,  

Заявленные требования мотивированы неисполнением ответчиком  обязательств по оплате стоимости оказанных услуг.  

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном  объеме.  

Ответчик с заявленными требованиями не согласен, суть возражений  сводится к тому, что у истца наличествуют право на требование по сумме  1512797 рублей, по остальной части исковых требований сроки исковой  давности истекли; расчет процентов произведен истцом неверно. Подробно  возражения изложены в отзывах.  

Истец не согласился с доводами ответчика о пропуске срока исковой  давности, указал на перерыв срока в связи с произведенными оплатами в январе  и апреле 2021 года.  

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном  удовлетворении заявленных требований, при этом суд исходит из следующего.  

Как следует из материалов дела, 27.01.2016 года между ООО «НЭРК»  (Исполнитель) и ООО «Строй технология» (Заказчик) заключен договор №  69/2016 об оказании услуг, согласно которому Заказчик поручает, а  Исполнитель принимает на себя обязательства осуществлять ремонт  электрооборудования.  

В рамках договора согласно Спецификации № 1 на ремонт  электрооборудования от 29.04.2016 года, Исполнитель обязуется осуществить  ремонт электродвигателей, а Заказчик принять и оплатить выполненные  работы, общей стоимостью 2 593 830 рублей.  

Исполнителем (ООО «НЭРК») работы выполнены качественно и в срок,  что подтверждается Актом № 46 от 14.06.2016 года и не отрицается  ответчиком.  

Между ООО «НЭРК» и ООО «Стройтехнология» 14.01.2017 было  подписано заявление о зачете встречных однородных требований № 3, в  котором стороны подтвердили задолженность ООО «Стройтехнология» перед  ООО «НЭРК» в полном объёме в размере 2593830 рублей, и после зачета  задолженность ООО «Стройтехнология» перед ООО «НЭРК» составила  703819 рублей.  

Также между сторонами 04.07.2017 подписано заявление о зачете  встречных однородных требований № 41, согласно которому задолженность  ООО «Стройтехнология» перед ООО «НЭРК» в размере 703 819 рублей в  результате зачета уменьшилась до 609 989 рублей.  

Далее, вплоть до 26.01.2021 каких-либо оплат от ответчика не поступало.  

26.01.2021 ответчиком произведена частичная оплата задолженности за  выполненные работы, а именно, произведена оплата в сумме 119055 рублей,  02.04.2021 года произведена оплата в сумме 351 989 рублей, а всего 471 044  рубля, что подтверждается в отзыве ответчика.  

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 24.06.2021  (резолютивная часть объявлена 23.06.2021г.) по делу № А27-9937/2017  заявление № 3 о зачёте встречных однородных требований от 14.01.2017 и  заявление № 41 о зачёте встречных однородных требований от 04.06.2017  признаны недействительными по правилам оспаривания сделок в деле о  банкротстве на общую сумму 1 983 841 рубля.  

Таким образом, Арбитражного суда Кемеровской области восстановил  только 1983841 рубль, тогда как задолженность в размере 609 989 рублей  нашла своё подтверждение в заявление о зачете встречных однородных  требований 41 от 04.07.2017г, что в сумме составляет полную цену договора  2593830 рублей (1983841 руб. + 609989 руб.).  

Ссылаясь на то, что при указанных обстоятельствах, на момент подачи  искового заявление задолженность ООО «Стройтехнология» перед ООО  «НЭРК» с учетом двух платежей в 2021 составляет 2122 786 рублей (2 593 830  рублей - 119055 рублей - 351989 рублей), истец с соответствующим  требованием обратился в арбитражный суд.  

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового  оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний  отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускаются (ст. 310 указанного Кодекса).  

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию  заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить  определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

На основании ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации  заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые  указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

Факт оказания услуг подтвержден представленными в материалы дела  документами, ответчиком не оспаривается. Доказательств полной оплаты  суммы долга ответчиком не представлено.  

Довод ответчика о возможности взыскания с него только суммы основного  долга в размере 1512797 рублей в связи с истечением срока исковой давности  по требованию в части 609989 рублей судом не принимается в связи со  следующим.  

Так, согласно доводам ответчика сумма 1512797 рублей складывается из  вычитания из суммы 1983841 рубля (сумма недействительного зачета) – 351989  рублей (оплата по платежному поручению № 4924 от 02.04.2021) – 119055 руб.  (оплата по платежному поручению № 4792 от 26.01.2021).  

Вместе с тем с данными доводами невозможно согласиться, сопоставив  события в их хронологической последовательности.  

Так, упомянутые выше заявления о зачете признаны недействительными  определением арбитражного суда от 24.06.2021, то есть о необходимости  оплаты 1983841 рубля ответчик мог узнать не ранее этой даты, тогда как  платежи совершены им в январе и начале апреля 2021 года когда существовала  

правовая определенность лишь по оставшейся сумме задолженности в размере  609989 рублей. Иных обязательств между сторонами не существовало, данный  факт подтвержден истцом и ответчиком в ходе судебного разбирательства.  Следовательно, совершив платежи по платежным поручениям № 4924 от  02.04.2021и № 4792 от 26.01.2021, ответчик фактически признал наличие  существовавшей на тот момент задолженности, и тем самым прервал срок  исковой давности.  

Также истцом заявлено о взыскании суммы пени за период с 28.01.2016 по  25.11.2021 в общем размере 196643 рублей 06 копеек.  

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.  

Неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в  случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).  

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из  способов защиты нарушенного гражданского права.  

Проверив расчет истца, суд не может признать его верным в связи со  следующим.  

Пунктом 32 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 г. N 63 (в  ред. от 30.07.2013 г.) «О некоторых вопросах, связанных с применением  главы 111.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»  предусмотрено, что заявление об оспаривании сделки на основании  статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве может быть подано в течение  годичного срока исковой давности (пункт 2 ст. 181 ГК РФ).  

В соответствии со статьей 61.9 Закона о банкротстве срок исковой  давности по заявлению об оспаривании сделки должника исчисляется с  момента, когда первоначально утвержденный внешний или конкурсный  управляющий (в том числе исполняющий его обязанности (абзац третий  пункта 3 статьи 75 Закона), узнал или должен был узнать о наличии  оснований для оспаривания сделки, предусмотренных статьями 61.2 или  

61.3 Закона о банкротстве. При рассмотрении вопроса о том, должен ли  был арбитражный управляющий знать о наличии оснований для  оспаривания сделки, учитывается, насколько управляющий мог, действуя  разумно и проявляя требующуюся от него по условиям оборота  осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств. При этом  необходимо принимать во внимание, в частности, что разумный  управляющий, утвержденный при введении процедуры, оперативно  запрашивает всю необходимую ему для осуществления своих  полномочий информацию, в том числе такую, которая может  свидетельствовать о совершении сделок, подпадающих под статьи 61.2  или 61.3 Закона о банкротстве.  

Согласно п.29.1 Пленума высшего Арбитражного суда от 23.12.2010  года № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1  Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"» «Если суд  признан на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве  недействительными действия должника по уплате денег, то проценты за  пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) на сумму,  подлежащую возврату кредитором должнику, на основании пункта 2 статьи  1107 ГК РФ подлежат начислению с момента вступления в силу определения  суда о признании сделки недействительной, если не будет доказано, что  кредитор узнан или должен был узнать о том, что у сделки имеются основания  недействительности в соответствии со статьями 61.2 или 61.3 Закона о  банкротстве, ранее признания ее недействительной - в последнем случае  указанные проценты начисляются с момента, когда он узнан или должен был  узнать об этом.  

По аналогичным правилам определяется момент, с которого начисляются  предусмотренные законом (например, статьей 395 ГК РФ) или договором  проценты (с учетом статей 4 и 126 Закона о банкротстве) на восстановленное  требование кредитора».  

Проценты за пользование чужими денежными средствами  начисляются только с момента вступления в силу судебного акта о  

восстановлении требования кредитора, а именно с 25.06.2021 года,  следовательно, на сумму 1983841 руб. только с этой даты.  

Лишь на сумму оставшейся задолженности в размере 609989 рублей  возможно исчисление пени с самого начала просрочки обязательства.  

Следовательно, расчет пени должен быть следующим:  

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 28.01.2016 

 

Задолженност ь  

Период просрочки 

 

Формула 

Неустойка 

 

с 

 

по 

дней  

 

609 989,00

 28.01.2016  

 

26.01.2021  

1826  

 

609 989,00 х 1826  х 0.01%  

111 383,99 р.  

 

-119 055,00

 26.01.2021  

 

Оплата задолженности 

 

490 934,00

 27.01.2021  

 

02.04.2021  

66 

 

490 934,00 x 66 x  0.01%  

3 240,16 р.  

 

-351 989,00

 02.04.2021  

 

Оплата задолженности 

 

138 945,00

 03.04.2021  

 

25.11.2021  

237 

 

138 945,00 x 237  x 0.01%  

3 293,00 р.  

 

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 08.07.2021  

 

1 983 841,00

 08.07.202 1  

25.11.202 1  

 

141 

1 983 841,00 х 141  

х 0.01% 

27 972,16 

 

Итого:  

145889,31 руб. 

 

Таким образом, удовлетворению подлежат требования по сумме основного  долга в размере 2122786 рублей, суммы пени в размере 145889 рублей 31  копейки, а также пени по день фактического исполнения обязательства. В  остальной части заявленных требований следует отказать.  

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат  распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного  процессуального кодекса РФ.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176,  229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд –  

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройтехнология"  (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  "Новокузнецкая ЭлектроРемонтная Компания" (ОГРН 

<

***>) сумму  основного долга в размере 2122786 рублей, сумму пени в размере 145889  

рублей 31 копейки, сумму пени начиная с 26.11.2021 по день фактической  оплаты суммы долга исходя из размера неустойки 0,01% от невыплаченной в  срок суммы основного долга за каждый день просрочки, а также судебные  расходы по оплате государственной пошлины в размере 32883 рублей.  

 В остальной части заявленных требований отказать. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия.  

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке  кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня  вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом  рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока  подачи апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд  Новосибирской области.  

Судья И.В. Нефедченко 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 10.01.2022 7:58:36

 8  

Кому выдана Нефедченко Ирина Васильевна