Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-30313/22

01 сентября 2022 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 августа 2022 года

Полный текст решения изготовлен 01 сентября 2022 года

Арбитражный суд в составе судьи А.В. Цховребовойпри ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело 

по заявлению Восточной транспортной прокуратуры

к ОАО «Российские железные дороги» (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии в судебном заседании: лиц согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Московская межрегиональная транспортная прокуратура (Восточная транспортная прокуратура) (далее – заявитель, административный орган, прокуратура) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о привлечении открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее – заинтересованное лицо, общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Представитель заявителя поддержал заявленное требование по основаниям, изложенным в заявлении и в пояснениях на отзыв.

В судебном заседании представителем общества представлен отзыв, письменные пояснения на заявление и дополнительные документы, приобщены к материалам дела.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

09.02.2022 Восточной транспортной прокуратурой проведена проверка соблюдения градостроительного законодательства, на станции Балашиха Горьковского направления Московской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» вблизи д. 1 «а» по ул. Зеленая г. Балашиха Московской области.

В ходе проверки выявлено, что осуществляется эксплуатация объекта инфраструктуры железнодорожного транспорта - станции Балашиха, в том числе пешеходного моста на данной станции, без разрешения на ввод в эксплуатацию. Имеется акт приемки во временную эксплуатацию объекта от 27.10.2021, представленный при проведении проверки представителем ДКРС-Москва ОАО «РЖД». Данный акт приемки не соответствует требованиям постановления Правительства РФ от 09.12.2020 № 2057 «Об утверждении Правил формирования и функционирования комиссии, определяющей техническую готовность линейного объекта инфраструктуры к временной эксплуатации».

Данное нарушение зафиксировано в акте проверки от 09.02.2022, и посредством фотосъемки.

Выявленные факты послужили основанием для вынесения прокурором в отношении общества постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 22.02.2022, предусмотренном частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ.

В силу части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ, рассматривают судьи арбитражных судов, в связи с чем, прокурор обратился в арбитражный суд с заявленными требованиями.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Исходя из нормы части 5 статьи 9.5 КоАП РФ эксплуатация объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, за исключением случаев, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Объектом вменяемого правонарушения являются охраняемые законом отношения в сфере порядка осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства и ввода их в эксплуатацию.

Объективную сторону составляют действия (бездействие), выражающееся в использовании объектов капитального строительства без разрешения на их ввод в эксплуатацию.

Согласно части 1 и части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, дающего застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства.

В соответствии с частью 1 статьи 55 ГрК РФ, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

По норме части 2 статьи 55 ГрК РФ для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Орган, выдавший разрешение на строительство, обязан обеспечить проверку наличия и правильности оформления необходимых документов, осмотр объекта капитального строительства и выдать заявителю разрешение на ввод объекта в эксплуатацию или отказать в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа (пункт 5 статьи 55 Кодекса).

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства, внесения изменений в документы государственного учета реконструированного объекта капитального строительства (часть 10 статьи 55 Кодекса).

В пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011  № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что согласно части 5 статьи 9.5 КоАП РФ привлечению к административной ответственности подлежат лица, осуществляющие эксплуатацию объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, за исключением случаев, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство.

Невыполнение этого требования Градостроительного кодекса и эксплуатация объекта без разрешения на ввод его в эксплуатацию образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ, суд установил, что общество, в нарушение указанных норм закона, осуществляет эксплуатацию объекта инфраструктуры железнодорожного транспорта - станции Балашиха, в том числе пешеходного моста на данной станции, без разрешения на ввод в эксплуатацию, чем допущено нарушение требований статьи 55 ГК РФ. 

Факт совершения обществом вменяемого правонарушения признается судом доказанным совокупностью представленных по делу доказательств.

Имеющиеся акты приемки во временную эксплуатацию объектов капитального строительства не соответствуют положениям постановлений Правительства РФ от 09.12.2020 № 2057, от 23.01.2021 № 35, которые устанавливают конкретные требования по временной эксплуатации линейных объектов.

Согласно статье 8 постановления Правительства РФ от 23.01.2021 №35 решение о технической готовности линейного объекта инфраструктуры к временной эксплуатации принимается комиссией при подтверждении соответствия линейного объекта инфраструктуры требованиям к техническому состоянию линейного объекта.

Данное решение является основанием для временной эксплуатации линейного объекта и направляется в адрес государственного органа, выдавшего разрешение на строительство, которое для строительства не выдавалось.

Правила осуществления временной эксплуатации и технического обслуживания линейного объекта инфраструктуры, согласно пункту 6, предусматривают срок временной эксплуатации, установленный данным решением.

При этом сроки временной эксплуатации, в документации, представленной ОАО «РЖД» отсутствуют.

В силу части 1 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

В соответствии с частью 2 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Из смысла частей 1, 2 и 3 статьи 4.4 КоАП РФ следует, что правонарушитель несет ответственность за каждое совершенное самостоятельное правонарушение, образующее состав административного правонарушения, даже предусмотренный одной и той же нормой.

Частью 5 статьи 4.4 КоАП РФ (в новой редакции) предусмотрено, что, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела второго Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

Согласно части 6 той же статьи (в редакции Закона № 70-ФЗ) если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статьи) раздела второго Кодекса либо закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания за совершение указанных административных правонарушений применяются правила назначения административного наказания, предусмотренные частями 2-4 данной статьи.

Согласно статье 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура Российской Федерации наделена полномочиями осуществлять от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 22 названного Закона прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать проведения проверок, контрольных (надзорных) мероприятий по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций.

В силу Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее также – Закон № 248-ФЗ) к государственному контролю (надзору) не относятся мероприятия по проверке заявлений и сообщений о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции органов прокуратуры по осуществлению прокурорского надзора.

При указанных обстоятельствах, нарушений прав лица, привлекаемого к ответственности, в части процессуальных требований КоАП РФ судом не установлено.

Согласно статье 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств отягчающих вину, предусмотренных статьей 4.3 КоАП РФ, суду не представлено.

Административный штраф, являющейся мерой ответственности,  назначается в целях предупреждения совершения новых правонарушений, его размеры должны обладать разумным сдерживающим эффектом, отвечая критериям пропорциональности и обеспечения индивидуализации наказания (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П).

Санкция части 5 статьи 9.5 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц  от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Судом учитывается, что в обоснование процессуальной позиции общество указывает на положения статьи 4.4 КоАП РФ, отмечает, что административным органом была проведена одна проверка, однако составлено несколько протоколов об административных правонарушениях и направлено в арбитражный суд несколько заявлений о привлечении к административной ответственности, тогда как наказание должно было быть назначено одно за все выявленные правонарушения, повторное рассмотрение за совершение одного и того же правонарушения недопустимо.

Из конкретных обстоятельств рассматриваемого спора и представленных материалов усматривается, что проверка была проведена сотрудниками прокуратуры в рамках проверки исполнения законодательства о градостроительной деятельности  на станциях и остановочных пунктах Горьковского направления Московской железной дороги – станции Балашиха, в том числе пешеходного моста на данной станции, без разрешения на ввод в эксплуатацию, прокурором возбуждено дело об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 5 ст. 4.4 КоАП РФ, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

Между тем, согласно Федеральному закону от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» деятельность органов прокуратуры по осуществлению прокурорского надзора не относится к государственному контролю (надзору), муниципальному контролю (п. 7 ч. 3 ст. 1 указанного Закона).

Кроме того, поскольку заявителем допущено несколько самостоятельных (несмотря на схожесть) правонарушений на разных станциях по разным адресам, оно подлежит административной ответственности за каждое административное правонарушение.

Этот вывод соответствует разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которым в случае совершения лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое из них. Данный подход также поддержан судебной практикой, в частности судебными актами по делу А40-14991/22 Арбитражного суда г. Москвы. 

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Оснований для признания допущенного обществом нарушения малозначительным судом не установлено. Обстоятельства дела не свидетельствуют об исключительности рассматриваемого случая. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении общества к выполнению своих публично-правовых обязанностей.

Одновременно суд не усмотрел оснований для замены административного штрафа на предупреждение в порядке части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ. Эксплуатация построенного, но не введенного в установленном законом порядке в эксплуатацию объекта создает угрозу жизни и здоровью людей, поскольку компетентными органами не проведена проверка соответствия данного объекта действующим строительным нормам и правилам, градостроительным требованиям, его безопасность официально не подтверждена.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, руководствуясь частями 3.2 и 3.3. статьи 4.1  КоАП РФ, суд считает возможным привлечь общество к административной ответственности по части 5 статьи 9.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 250 000 руб., то есть ниже низшего предела санкции.

Руководствуясь статьями 167–170, 176, 205–206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявление Восточной транспортной прокуратуры удовлетворить.

2. Привлечь открытое акционерное общество «Российские железные дороги», (107078, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, НОВАЯ БАСМАННАЯ УЛ., Д. 2/1, СТР. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: 

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Назначить открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» наказание в виде административного штрафа в размере 250 000,00 руб. 

Реквизиты для уплаты штрафа: 

получатель – УФК по г. Москве (Московская межрегиональная транспортная прокуратура), л/с 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 770801001 

Банк: ГУ Банка России по ЦФО г. Москва 

БИК 044525000 

расчетный счет 

<

***> 

КБК 415 1 16 90010 01 6000 140

ОКТМО 45378000

Назначение платежа: штраф по делу № А41-30313/22 Арбитражного суда Московской области, Восточная транспортная прокуратура.

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду.

Обязанность об уведомлении суда об уплате административного штрафа возлагается на лицо, привлеченное к административной ответственности.

Суд разъясняет, что в случае, если по истечении  шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда о привлечении к административной ответственности и о назначении наказания в виде административного штрафа, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки исполнения этого решения отсутствуют сведения об уплате административного штрафа добровольно, судебный акт на основании статьи 32.2 КоАП РФ будет направлен для взыскания штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, судебному приставу-исполнителю, определяемому исходя из статьи 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Московской области.

 

Судья                                                                                                      А.В. Цховребова