ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А33-17698/2021к4

г. Красноярск

17 июня 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена «11» июня 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен «17» июня 2024 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Яковенко И.В.,

судей: Инхиреевой М.Н., Хабибулиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от акционерного общества «Сбербанк России»: ФИО2, представитель по доверенности от 19.10.2022 № 8646/311-Д, паспорт.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Сбербанк России»

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от «28» марта 2024 года по делу № А33-17698/2021к4, 

 

установил:

ФИО3 обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом), введении процедуры реализации имущества.

Определением от 16.11.2021 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по проверке его обоснованности.

Определением от 27.05.2022 заявление ФИО3 признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО4.

Сообщение финансового управляющего о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов опубликовано в газете «Коммерсантъ» №142(7343) от 06.08.2022.

Решением от 28.11.2022 ФИО3 признана банкротом, в отношении должника открыта процедура реализации имущества гражданина сроком до 19 мая 2023 года. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО4.

Сообщение финансового управляющего о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества опубликовано в газете «Коммерсантъ» №142(7343) от 06.08.2022.

В Арбитражный суд Красноярского края 09.01.2024 поступило ходатайство ФИО3 об исключении имущества из конкурсной массы, в соответствии с которым должник просит исключить из конкурсной массы следующее недвижимое имущество, принадлежащее Должнику:

- Земельный участок, площадь 625 кв.м., адрес (местонахождение): Россия, Красноярский край, р-н г. Дивногорска, земельный массив «Кристалл», уч. № 15, кадастровый (условный) номер: 24:46:0603001:145.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от «28» марта 2024 года по делу № А33-17698/2021к4 заявление удовлетворено, из конкурсной массы ФИО3 исключен земельный участок площадью 625 кв.м., адрес (местонахождение): Россия, Красноярский край, р-н г. Дивногорска, земельный массив «Кристалл», уч. № 15, кадастровый (условный) номер: 24:46:0603001:145.

Не согласившись с данным судебным актом, конкурсный кредитор - публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – заявитель) обратился с апелляционной жалобой, согласно которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, земельный участок не обладает исполнительским иммунитетом в соответствии со ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее -ГК РФ), а предоставление имущества в качестве меры социальной поддержки многодетной семье Должника не является основанием для исключения этого имущества из конкурсной массы, и принимая во внимание то, что земельный участок не является единственно пригодным для проживания имуществом, а доказательства начатого строительства жилого дома на указанном земельном участке не предоставлены, определение суда является незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права.

От должника в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому последний возражает против доводов апелляционной жалобы, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.05.2024 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 11.06.2024.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 17.05.2024, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

Таким образом, лица, участвующие в деле, и не явившиеся в судебное заседание, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ходатайства об отложении судебного разбирательства по причине невозможности явиться в судебное заседание в материалы дела не поступили.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что земельный участок, предоставлен ФИО3 безвозмездно в общую совместную собственность в качестве меры социальной поддержки, соответственно в силу положений абз. 2 п. 1 Постановления Пленума ВС РФ № 48 от 25.12.2018 не подлежит включению в конкурсную массу в целях реализации.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, Третий арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закон о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные соответствующей главой (т.е. главой Х «Банкротство граждан»), регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательства всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством, в частности ст. 446 ГПК РФ.

В силу статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. Из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключается имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, а также иное предусмотренное настоящим Законом имущество.

Пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве предусмотрено, что все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 указанной статьи.

По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с Федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов (пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (статья 446 ГПК РФ, статья 101 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Согласно Указу Президента Российской Федерации от 05.05.1992 № 431 «О мерах по социальной поддержке многодетных семей» (действовавшему на дату предоставления должнику земельного участка (признан утратившим силу Указом Президента Российской Федерации от 23.01.2024 № 63)) предоставление земельного участка в собственность гражданам бесплатно выступает именно в качестве меры социальной поддержки, направленной на удовлетворение потребностей граждан, тем более в отношении многодетных семей как находящихся потенциально в наиболее уязвимом социальном положении и нуждающихся в особой заботе со стороны государства и общества, в силу конституционных принципов равенства и справедливости.

Согласно подпункту 6 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим трех и более детей, в случае и в порядке, которые установлены органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Органами государственной власти субъектов Российской Федерации может быть предусмотрено требование о том, что такие граждане должны состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или у таких граждан имеются основания для постановки их на данный учет, а также установлена возможность предоставления таким гражданам с их согласия иных мер социальной поддержки по обеспечению жилыми помещениями взамен предоставления им земельного участка в собственность бесплатно.

В силу абзаца 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» в конкурсную массу не включаются получаемые должником выплаты, предназначенные для содержания иных лиц (например, алименты на несовершеннолетних детей; страховая пенсия по случаю потери кормильца, назначенная ребенку; пособие на ребенка; социальные пенсии, пособия и меры социальной поддержки, установленные для детей-инвалидов, и т.п.).

Как следует из документов, представленных должником при обращении в суд с заявлением об исключении земельного участка из конкурсной массы, на основании Распоряжением Администрации города Дивногорска № 06р от 10.01.2020, ФИО3 и ФИО5 предоставлен бесплатно предоставлен земельный участок площадью 625 кв.м., адрес (местонахождение): Россия, Красноярский край, р-н г. Дивногорска, земельный массив «Кристалл», уч. № 15, кадастровый (условный) номер: 24:46:0603001:145, разрешенное использование – для садоводства.

Право собственности на земельный участок было зарегистрировано 22.01.2020.

Процедура реализации имущества гражданина является реабилитационной процедурой, применяемой в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве).

Статус банкрота подразумевает весьма существенные ограничения гражданина в правах, как личных, так и имущественных. Признание гражданина банкротом и введение процедуры реализации имущества означает, что арбитражный суд при рассмотрении вопроса об исключении имущества гражданина из конкурсной массы обязан соблюсти лишь минимально возможный стандарт обеспечения достаточной жизнедеятельности должника.

Проанализировав Указ Президента Российской Федерации от 05.05.1992 № 431 «О мерах по социальной поддержке многодетных семей» и принятые во исполнение содержащихся в нем предписаний нормативные акты в системной связи с законоположениями, регулирующими вопросы исключения имущества из конкурсной массы должника-банкрота, суд апелляционной инстанции считает, что сам по себе рассматриваемый объект не подпадает под перечень имущества, на которое распространяется исполнительский иммунитет в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, а равно и не может быть приравнен к выплатам, получаемым должником-банкротом, предназначенным для содержания иных лиц, о которых идет речь в абзаце 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан».

Факт предоставления земельного участка в качестве меры социальной поддержки государства многодетной семье не исключает возможность его реализации в ходе процедур банкротства должника.

Указанная позиция согласуется с выводами Верховного суда Российской Федерации в определении от 08.12.2023 № 306-ЭС23-23551.

Действительно, как верно указывает заявитель апелляционной жалобы, положения действующего законодательства не содержат в себе положений, каким-либо образом ограничивающих земельный участок в дальнейшем (после его предоставления) в обороте, запрещающих пользование или распоряжение данным земельным участком полностью, в части или без учета прав несовершеннолетних детей собственников земельного участка. Законодатель, предоставив многодетным родителям возможность однократного получения в собственность земельного участка, дальнейшее его распоряжение никак не ограничил, специальными обязанностями в отношении этого имущества собственников не обременил, в связи с чем, оснований считать, что данное имущество чем-то отличается от иного имущества должника, подлежащего включению в конкурсную массу, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В то же время, исходя из фактических обстоятельств конкретного дела, учитывая, что земельный участок предоставлен должнику для целей садоводства, а не для индивидуального жилищного строительства (то есть в качестве меры социальной поддержки в данном случае выступает не обеспечение многодетной семьи жильем, а обеспечение продуктами питания, самостоятельно выращенными на указанном земельном участке, и иными благами, получаемыми в результате реализации целей садоводства), суд апелляционной инстанции полагает возможным исключить принадлежащий должнику земельный участок из его конкурсной массы.

Таким образом, в данном случае тот факт, что на земельном участке отсутствуют объекты недвижимости, как верно отметил суд первой инстанции, не изменяют статус земельного участка - социальной поддержки. Наличие у должника единственного пригодного для проживания жилья с учётом цели предоставления земельного участка не имеет правового значения.

Суд апелляционной инстанции исходит из того, что денежных средств, получаемых должником в качестве заработной платы, исходя из справок 2-НДФЛ за 2019-2021 г.г., представленных с заявлением о признании гражданина банкротом, явно недостаточно для преодоления порога суммарного прожиточного минимума для должника и лиц, находящихся на его иждивении.

Таким образом, должник, являясь многодетной матерью и находясь в тяжелом материальном положении, может иметь затруднения в обеспечении своих детей продуктами питания.

Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что другой земельный участок, находящийся в собственности должника (Земельный участок, площадь 709 кв.м., адрес (местонахождение): Россия, Красноярский край, р-н Емельяновский, МО Солонцовский сельсовет, р-н с. Дрокино, урочище Пригорное, уч.№70, кадастровый (условный) номер: 24:11:0290104:1391) в настоящее время включен в конкурсную массу и подлежит реализации в рамках дела о банкротстве должника.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что спорный земельный участок был предоставлен гражданину именно как нуждающемуся лицу в рамках реализации мер социальной поддержки, судебная коллегия с учетом доводов и возражений лиц, участвующих в деле о банкротстве, полагает возможным исключить земельный участок из конкурсной массы, применив по аналогии положения абзаца второго части 1 статьи 446 ГПК РФ об исполнительском иммунитете в отношении единственного жилья должника.

Доводы заявителя жалобы проверены апелляционным судом и не могут быть признаны обоснованными, так как, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, основаны на неправильном толковании норм материального права, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного акта.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 28 марта 2024 года по делу № А33-17698/2021к4 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

 

Председательствующий

 

И.В. Яковенко

Судьи:

 

М.Н. Инхиреева

 

Ю.В. Хабибулина