АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А67-10063/2019

г. Томск

09 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2019 года

Арбитражный суд Томской области 

в составе судьи А.В. Кузьмина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ю.Ю. Томм,

при участии:

от истца: без участия (извещен),

от ответчика: без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании дело № А67-10063/2019

по иску Компании «Entertainment One UK Limited» (45 Уоррен Стрит, Лондон, Великобритания)

к обществу с ограниченной ответственностью «РВС» (634045, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 620 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Компания «Entertainment One UK Limited» («Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед») (далее – Компания) обратилась в Арбитражный суд Томской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РВС» (далее – ООО «РВС») о взыскании 620 000 рублей, в том числе 300 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки №№ 608987, 623373, 1 212 958, 1 224 441, 562873, 320 000 рублей компенсации за нарушение авторских прав на произведения изобразительного искусства – изображения персонажей Мама Свинка, Папа Свин, Поросенок Джордж, Зебра Зоя, Крольчонок Ребекка, Пони Педро, Мисс Крольчиха, Мама Овца, Дедушка Свин, Слоненок Эмили, Щенок Дэнни, Киска Кэнди, а также 1 947 рублей расходов на приобретение контрафактных товаров, 321,54 рублей почтовых расходов. 

Исковые требования обоснованы статьями 1259, 1301, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неоднократным нарушением ответчиком исключительных прав на изображения персонажей мультипликационного сериала «Свинка Пеппа», а также прав на зарегистрированные товарные знаки.

ООО «РВС» представило в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на исковое заявление, в котором просило уменьшить размер компенсации, подлежащей взысканию в пользу истца, до 10 000 рублей. По мнению ответчика, им допущено единичное нарушение, выразившееся в продаже игрушки «Свинка Пеппа», данное нарушение устранено вскоре после выявления факта, игрушка приобреталась исключительно для ассортимента товаров, ответчик не извлек из реализации товара какую-либо прибыль. Незначительный объем реализации и невысокая стоимость реализованной игрушки свидетельствуют о невозможности получения ответчиком значительного дохода. Ответчик полагает, что размер компенсации, подлежащей взысканию в пользу истца, подлежит уменьшению до 10 000 рублей, являющейся минимальной компенсацией за допущенной нарушение.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, своих представителей в судебное заседание не направили. 

С учетом отсутствия возражений лиц, участвующих в деле, после завершения предварительного судебного заседания суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к судебному разбирательству. 

Арбитражный суд считает возможным на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. 

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления и отзыва на него, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования Компании подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Компания является правообладателем товарных знаков №№ 608987, 623373, 1 212 958, 1 224 441, 562873, правовая охрана которым предоставлена в отношении товаров 28 класса МКТУ, что подтверждается выписками из Международного реестра торговых знаков, свидетельствами о регистрации товарных знаков и ответчиком не оспаривается (т. 1, л.д. 19-28, 29-44, 45-51, 52-55, 56-59).

Истцу также принадлежат исключительные авторские права на произведения изобразительного искусства – изображения персонажей Мама Свинка, Папа Свин, Поросенок Джордж, Зебра Зоя, Крольчонок Ребекка, Пони Педро, Мисс Крольчиха, Мама Овца, Дедушка Свин, Слоненок Эмили, Щенок Дэнни, Киска Кэнди, что подтверждается аффидавитами от 05.09.2018 и ответчиком не оспаривается (т. 1, л.д. 60-65, 66-89).

04.12.2017, 05.12.2017, 13.04.2019, 15.04.2019, 16.04.2019, 19.04.2019 в торговых точках ответчика, расположенных по адресам: 

<

...>; 

<

...>, осуществлена реализация товаров – игрушек, пазла, наклеек, воздушного змея.

Факт розничной продажи указанного товара подтверждается кассовыми чеками от 04.12.2017, 05.12.2017, 13.04.2019, 15.04.2019, 16.04.2019, 19.04.2019, видеозаписями процесса приобретения товара, а также самими товарами (т. 1, л.д. 90-96, 97-104).

Ссылаясь на нарушение исключительных прав на товарные знаки, зарегистрированный под №№ 608987, 623373, 1 212 958, 1 224 441, 562873, а также нарушением авторских прав на произведения изобразительного искусства – изображения персонажей Мама Свинка, Папа Свин, Поросенок Джордж, Зебра Зоя, Крольчонок Ребекка, Пони Педро, Мисс Крольчиха, Мама Овца, Дедушка Свин, Слоненок Эмили, Щенок Дэнни, Киска Кэнди, Компания направила обществу «РВС» претензию с требованием устранить нарушения и урегулировать имеющиеся требования правообладателя (т. 1, л.д. 17-18, 105-111).

Неисполнение ответчиком требований претензии послужило основанием для обращения Компании в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации правовая охрана предоставляется результатам интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствам индивидуализации (интеллектуальная собственность), в том числе произведениям науки, литературы, искусства и товарным знакам.

В силу пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, аудиовизуальные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства. 

В силу статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

В соответствии со статьей 1482 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. 

Согласно пунктом 1 статьи 1270, пункту 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение и товарный знак в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительные права на произведение и товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 указанной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение и товарный знак.

Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров (подпункт 2 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Как следует из положений пункта 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения. 

Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное. 

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Кодексом.

Наличие у истца исключительных прав на товарные знаки №№ 608987, 623373, 1 212 958, 1 224 441, 562873 подтверждено представленным в материалы дела выписками из Международного реестра торговых знаков, свидетельствами о регистрации товарных знаков; наличие исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства – изображения персонажей Мама Свинка, Папа Свин, Поросенок Джордж, Зебра Зоя, Крольчонок Ребекка, Пони Педро, Мисс Крольчиха, Мама Овца, Дедушка Свин, Слоненок Эмили, Щенок Дэнни, Киска Кэнди подтверждено аффидавитами от 05.09.2018 и ответчиком не оспорено.

Факт реализации представленных товаров подтверждается кассовыми чеками от 04.12.2017, 05.12.2017, 13.04.2019, 15.04.2019, 16.04.2019, 19.04.2019, видеозаписями процесса приобретения товара, а также самими товарами, и ответчиком не оспорен.

Как разъяснено в пункте 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности», вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы. Вопрос о сходстве до степени смешения обозначений, применяемых на товарах истца и ответчика, может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует.

Угроза смешения имеет место, если один товарный знак воспринимается за другой или если потребитель понимает, что речь идет не об одном и том же товарном знаке, но полагает, что оба товарных знаков принадлежат одному и тому же предприятию. Такая угроза зависит от нескольких обстоятельств: во-первых, от различительной способности знаков, от сходства противопоставляемых знаков, от оценки однородности обозначенных знаком товаров и услуг. 

При сопоставлении товарных знаков с точки зрения их графического и визуального сходства должно быть учтено основное правило, согласно которому вывод делается на основе восприятия не отдельных элементов, а товарных знаков в целом (общего впечатления). Для признания сходства товарных знаков достаточно уже самой опасности, а не реального смешения товарных знаков в глазах потребителей.

Обозначение является сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.  При определении сходства словесных обозначений они сравниваются: со словесными обозначениями; с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы. При установлении однородности товаров определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному производителю. Для установления однородности товаров принимается во внимание род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товара, круг потребителей и другие признаки.

Обозначение считается тождественным с другим обозначением, если оно совпадает с ним во всех элементах. Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

В судебном заседании судом исследовались спорные товары. На основании представленных в материалы дела доказательств суд пришел к выводу о наличии сходства до степени смешения товарных знаков истца с обозначениями на реализуемой ответчиком товарах, Судом установлено также использование ответчиком изображений, исключительные права на которые принадлежат истцу.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства наличия у него прав на использование товарных знаков №№ 608987, 623373, 1 212 958, 1 224 441, 562873 и произведений изобразительного искусства – изображений персонажей Мама Свинка, Папа Свин, Поросенок Джордж, Зебра Зоя, Крольчонок Ребекка, Пони Педро, Мисс Крольчиха, Мама Овца, Дедушка Свин, Слоненок Эмили, Щенок Дэнни, Киска Кэнди, следует признать, что реализация товара осуществлена без согласия правообладателя и нарушает принадлежащие ему исключительные права на товарные знаки и произведения изобразительного искусства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. 

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных данным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Статьей 1301, пунктом 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения. 

Размер компенсации в общей сумме 620 000 рублей определен истцом исходя из 20 000 рублей за каждый факт нарушения исключительных прав (за каждый размещенный на товаре объект).

Между тем ответчиком заявлено об уменьшении размера компенсации до 10 000 рублей.

Довод ответчика о том, что им допущено единичное нарушение, опровергается представленными в материалы дела доказательствами.

Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» компенсация является мерой ответственности за факт нарушения, охватываемого единством намерений правонарушителя. Распространение нескольких материальных носителей при неправомерном использовании одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации составляет одно правонарушение, если такое нарушение охватывается единством намерений правонарушителя (например, единое намерение нарушителя распространить партию контрафактных экземпляров одного произведения или контрафактных товаров). При этом каждая сделка купли-продажи (мены, дарения) материальных носителей (как идентичных, так и нет) квалифицируется как самостоятельное нарушение исключительного права, если не доказано единство намерений правонарушителя при совершении нескольких сделок.

Кассовыми чеками, видеозаписями процесса приобретения товара, а также самими товарами подтверждаются неоднократные факты реализации, нарушающие принадлежащие истцу исключительные права.

Учитывая обстоятельства совершенных ответчиком нарушений, судом не усматривается единство намерения нарушителя, в связи с чем реализация спорных товаров не может быть расценена как одно нарушение. 

Согласно пункту 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Как разъяснено в пункте 64 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на: несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец; несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений). Указанное положение Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении размера компенсации может быть применено также в случаях, когда имеют место несколько правонарушений, совершенных одним лицом в отношении одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации и составляющих единый процесс использования объекта (например, воспроизведение произведения и последующее его распространение). Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

Между тем, в нарушение статьи ответчиком не заявлено о необходимости применения порядка снижения компенсации, предусмотренного пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем у суда не имеется оснований для снижения компенсации.

При таких обстоятельствах требования Компании о взыскании с ООО «РВС» 300 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки №№ 608987, 623373, 1 212 958, 1 224 441, 562873, 320 000 рублей компенсации за нарушение авторских прав на рисунки персонажей произведения являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании 1 947 рублей расходов на приобретение контрафактных товаров, 321,54 рублей почтовых расходов.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Перечень судебных издержек, предусмотренный положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», понесенные истцом расходы в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости.

Предметом исковых требований Компании является взыскание компенсации за нарушение исключительных прав. В предмет доказывания по делу входит, в том числе, установление факта реализации товара, содержащего обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками, в отношении которого истец имеет приоритет, и использование ответчиком изображений, исключительные права на которые принадлежат истцу. В связи с изложенным расходы Компании на приобретение представленных вещественных доказательств являются судебными издержками по смыслу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из представленных кассовых чеков следует, что стоимость товаров, представленных истцом в качестве доказательств по делу, составила 1 944 рубля. Расходы в сумме 3 рубля понесены истцом на приобретение иного товара – пакета с логотипом «Буратино» (т. 1, л.д. 96), не являющегося доказательством по настоящему делу. В этой связи ответчиком подлежат возмещению расходы истца на приобретение доказательств в сумме 1 944 рубля. В остальной части данные расходы возмещению не подлежат.

В подтверждение несения расходов по оплате почтовых услуг истцом представлена почтовая квитанция на сумму 321,54 рублей рубля (т. 1, л.д. 17).

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины, получение доказательств, а также почтовые расходы по иску относятся на ответчика – ООО «РВС».

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд                             

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РВС» в пользу Компании «Entertainment One UK Limited» («Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед») 620 000 рублей, в том числе 300 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки №№ 608987, 623373, 1 212 958, 1 224 441, 56873, 320 000 рублей компенсации за нарушение авторских прав на рисунки персонажей произведения, а также 1 944 рубля судебных расходов на получение доказательств, 321 рубль 54 копейки почтовых расходов, 15 400 рублей судебных расходов на уплату государственной пошлины по иску, всего: 637 665 (шестьсот тридцать семь тысяч шестьсот шестьдесят пять) рублей 54 копейки.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов на получение доказательств отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                                   А.В. Кузьмин