АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-21995/2017

Нижний Новгород                                                           25 августа 2017 года

Резолютивная часть объявлена 16.08.2017

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Окутина С.Г. (шифр дела 20-557) 

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания ФИО1

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО2 (доверенность от 22.06.2017 №36), 

от ответчика: ФИО3 (заведующая, распоряжения от 31.03.2014, 30.03.2017; до перерыва)

рассмотрел в судебном заседании дело по иску 

публичного акционерного общества  «ТНС энерго НН»

(ИНН:

<

***>; ОГРН: 

<

***>) дата регистрации: 01.04.2005

к    МБДОУ ДС № 7

(ИНН:5244011528; ОГРН: 

<

***>) дата регистрации: 13.10.1999

о взыскании 1 254 981,79  руб.

и   у с т а н о в и л:

иск заявлен о взыскании  1 254 981 руб. 79 коп. задолженности по договору от 15.02.2017 № 1793000 энергоснабжения с апреля 2014 года по декабрь 2016 года, а также 61 руб. почтовых расходов.

Открытое акционерное общество «Нижегородская сбытовая компания»  30.06.2015 изменило наименование на публичное акционерное общество «ТНС Энерго Нижний Новгород».

Требования основаны на статьях 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорной обязанности по внесению платы за поставку электрической энергии. 

В определении от 10.07.2017 суд разъяснил сторонам положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Руководствуясь указанными правилами и учитывая отсутствие возражений сторон, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В судебном заседании объявлены перерывы до 16 августа 2017  до 10-20, до 23 августа  2017 года до 10   часов 20 минут.

После перерыва судебное заседание было продолжено.

Истец и ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассмотрено без участия представителей истца и ответчика по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Истец (гарантирующий поставщик) и ответчик (потребитель) заключили договоры от 28.05.2014 №1793000 энергоснабжения, от 24.03.2015 № №1793000 энергоснабжения, от 26.04.2016 №1793000 энергоснабжения, от 15.02.2017 №1793000 энергоснабжения. 

Предметом настоящего иска явилась задолженность по данным договорам  за период с апреля 2014 года по декабрь 2016 года. 

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу частей 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт отпуска электрической энергии в заявленный период во исполнение договора подтверждается материалами дела. Для оплаты ответчику выставлен счет-фактура от 31.03.2017 №3011/27/18 (доначисления по оплате электрической эенергии за период с апреля 2014 года по декабрь 2016 года) на заявленную сумму. 

Ответчик не представил документы, опровергающие сведения истца об объеме, качестве поставляемой энергии, и не полностью оплатил выставленную истцом счет фактуру за полученную электрическую энергию. Размер платы определен в соответствии с установленными тарифами. Материалами дела подтверждено наличие задолженности у ответчика в заявленном размере за поставленную электрическую энергию и мощность. 

Доказательств оплаты полученной электрической энергии за спорный период ответчик не представил.

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности по требованию в части взыскания задолженности за период с апреля 2014 года по июнь 2014 года включительно.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В пункте 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети Интернет.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 3 статьи 202 Кодекса течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статьи 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи", пункт 1 статьи 16.01 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности"). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 47-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" с 01.06.2016 соблюдение претензионного порядка в отношении рассматриваемой категории спора является обязательным.

По смыслу указанной нормы соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

Срок начала течения срока исковой давности по основному обязательству по оплате потребленной электроэнергии за май 2014 г. исчисляется с 19 июня 2014 г. (нормативно установленный срок оплаты до 18 числа месяца, следующего за расчетным). Соответственно срок окончания исковой давности по требования за май 2014 года приходится на 19 июля 2017 года (19 июня 2014 г. + 30 дней).

Как следует из материалов дела, претензия от 26.04.2017 № 171 (по требованию в части взыскания задолженности за период с мая 2014 по декабрь 2016 года) получена ответчиком в пределах срока исковой давности. Таким образом, срок исковой давности за май 2014 года приостанавливался с 19.06.2017 на 30 дней, то есть на момент подачи искового заявления (07.07.2017) не истек. Следовательно, оснований для отказа истцу в удовлетворении исковых требований за период – май-июнь 2014 года, у суда не имеется. 

В части требования задолженности в сумме 50260 руб. 24 коп. за апрель 2014 года (оплата до 19.06.2014) удовлетворению не подлежит поскольку данное требование заявлено за пределами срока исковой давности.

Таким образом, требование истца о взыскании долга подлежит удовлетворению в сумме 1 204 721 руб. 55 коп. за период с мая 2014 года по декабрь 2016 года.

Истец заявил о взыскании почтовых расходов в сумме 61 руб. за отправление искового заявления.

Требование о взыскании с ответчика почтовых расходов в сумме 61 руб. документально подтверждено  почтовой квитанцией от 05.07.2017 № 45270.

Требование о взыскании почтовых расходов подлежит удовлетворению в сумме 58 руб. 56 коп. в размере, пропорциональном удовлетворенным требованиям.

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика в размере, пропорциональном удовлетворенным требованиям и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 24 527 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с МБДОУ ДС № 7 (ИНН:5244011528; ОГРН: 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС Энерго Нижний Новгород» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) 1 204 721 руб. 55 коп. задолженности, 58  руб. 56 коп. почтовых расходов, а также 24 527 руб. расходов по государственной пошлине.

В остальной части исковых требований публичному акционерному обществу «ТНС Энерго Нижний Новгород» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. 

Судья                    С.Г. Окутин