АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-6142/2019

г. Новосибирск

11  июня   2019 года

Резолютивная  часть   решения  объявлена        04  июня    2019 года 

В полном  объеме   решение изготовлено          11  июня      2019 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Уколова А.А.,  при ведении протокола судебного заседания     секретарем  судебного  заседания  ФИО1,  рассмотрев  в судебном заседании,   с применением средств видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Красноярского края,    дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>), г. Новосибирск 

к Акционерному обществу «Санаторий «Красноярское Загорье» (ОГРН: 

<

***>), Красноярский край, с. Кожаны

о взыскании задолженности по договору №10/11-1 от 16.11.2018 в сумме 90 778 руб. 18 коп., неустойки в сумме 379 788 руб. 15 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: 

В Арбитражном суде Новосибирской области:

от истца: ФИО3 (доверенность №2 от 01.02.2019, паспорт);

В Арбитражном суде Красноярского края:

от ответчика: ФИО4 (доверенность  № 54 от 11.04.2019, паспорт).

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2   (далее по тексту –  ИП ФИО2, Истец)  обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением, уточненным  в  порядке  статьи 49 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской  Федерации (далее – АПК  РФ), к Акционерному обществу «Санаторий «Красноярское Загорье»     (далее по  тексту – Ответчик, АО «Санаторий «Красноярское Загорье»)  о  взыскании   задолженности (основного  долга) по договору №10/11-1 оказания  услуг  по  уборке от 16.11.2018 в сумме 90 778 руб. 18 коп.,  договорной  неустойки    за  просрочку  оплаты   оказанных  услуг в сумме  320 546  руб.  66 коп.   за  период  просрочки   с  11.12.17 по  02.06.19,  всего: 411 324  руб. 84  коп.

Уточнение   иска  обосновано  тем, что  Истцом была произведена корректировка суммы неустойки по вышеуказанному договору исходя из даты получения Ответчиком оригиналов Актов, на которые Ответчик ссылается в своем Отзыве (Исх. б/н от 14.03.2019г.) и с учетом даты назначения судебного заседания на 03.06.2019.

Ответчик    исковые  требования   не  признал   по  основаниям,  изложенным  в  отзыве,  ссылаясь    на  отсутствие   задолженности,  т.к.       по  условиям  договора   направлялись   истцу   акты  о  некачественном  оказании  услуг,  что является  основанием  для     неоплаты     суммы  задолженности. В  случае  если  суд  придет   к  выводу  о  наличии  оснований  для  удовлетворения   иска,   Ответчик   заявил  о  снижении  размера  неустойки   на   основании   ст.333  ГК  РФ,  т.к.  размер  неустойки   несоразмерен  последствиям  нарушенного  обязательства.  

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности (ст. 64, ст. 71 АПК РФ), суд установил, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует  из   материалов  дела,  16.11.2017  между Истцом  (Исполнитель)  и Ответчиком (Заказчик) был заключен договор оказания услуг №10/11-1 (далее - Договор).

В соответствии с п. 1.1 вышеуказанного Договора Исполнитель принял на себя обязательство оказать услуги по уборке помещений, расположенных по адресу: 662355, Красноярский край, Балахтинский район, с.Кожаны, зд.39,  Заказчик в соответствии с п.2.3.3. договора оплатить оказанные Исполнителем услуги в соответствии с условиями договора.

Пунктом 4.1.  Договора было зафиксировано: «4.1. Стоимость оказываемых услуг и периодичность их оказания указана в Приложении № 1 к настоящему Договору.

Цена настоящего договора составляет сумму в размере 500 000   рублей.

Окончательная цена договора формируется исходя из количества номеров в которых оказывались услуги по уборке по стоимости услуг, указанной в Приложении №1.

В случае, если в ходе оказания услуг по настоящему договору, цена договора будет превышать сумму в размере 500 000,00 рублей, Стороны составляют дополнительное соглашение к договору.»

Факт согласования предмета договора подтверждается также и Приложением №1 к договору, Приложением №1 к Дополнительному соглашению №1 от 30.11.2017г., а также Приложением №1 к Дополнительному соглашению №2 от 09.01.2018г. и Дополнительным соглашением №4 от 13.06.2018г., подписанными Сторонами одновременно с подписанием договора и Дополнительных соглашений.

Согласно Приложения №1 к вышеуказанному договору при подписании договора, стоимость услуг была зафиксирована следующим образом:

Наименование  и  стоимость  клининговых  услуг

Оказание услуг по ежедневной комплексной уборке помещений 

Стоимость услуг по текущей

уборке

Стоимость услуг по выездной

уборке

Стоимость услуг по генеральной уборке

Одноместный гостевой номер 1-3 категории

60 р.

100 р.

140 р.

Двуместный гостевой номер 1-3 категории

60 р.

100р.

190 р.

Студия

110 р.

160 р.

290 р.

Люкс

120 р.

250 р.

440 р.

-Представители Сторон, совместно, ежедневно осуществляют учет количества убранных номеров. По итогам календарного месяца Стороны производят сверку общего количества убранных номеров за месяц, и исходя из количества убранных номеров производится расчет стоимости, подлежащий оплате.

30 ноября 2017 года Дополнительным соглашение №1 Стороны дополнили Приложение №1 к договору следующей позицией:

Услуги вспомогательных сотрудников - Стоимость услуг 1050 руб./смена.

09 января 2018 года Сторонами было подписано Дополнительное соглашение №2 которым были внесены изменения в п.4.1. договора: «4.1. Стоимость оказываемых услуг и периодичность их оказания указана в Приложении № 1 к настоящему Договору.

Цена настоящего договора составляет сумму в размере 2 000 000 (  рублей.

Окончательная цена договора формируется исходя из количества номеров в которых оказывались услуги по уборке по стоимости услуг, указанной в Приложении №1.

В случае, если в ходе оказания услуг по настоящему договору, цена договора будет превышать сумму в размере 2 000 000,00 рублей, Стороны составляют дополнительное соглашение к договору.»

При этом Приложение №1 было сохранено в редакции к вышеуказанному договору.

Также были зафиксированы стоимости отдельных видом услуг в Таблице №2 к данному соглашению:

-услуги по выполнению мелкого ремонта плотниками, вспомогательными работниками - 103000 руб./мес;

-услуги по уборке МОП, кабинетов и рабочих помещений. Услуги по почину, пошиву изделий для нужд санатория. Услуги по поливу, прополке, посадке растений внутри здания санатория - 265500 руб./мес.

-услуги по уборке банного комплекса - 40800 руб./мес.

-услуги прачечной - 46000 руб./мес.

13 июня 2018г. было подписано Дополнительное соглашение №4 предусматривающее увеличение стоимости услуг с 01.06.2018:

Оказание услуг по ежедневной комплексной уборке помещений

Стоимость услуг по текущей

уборке

Стоимость услуг по выездной

уборке

Стоимость услуг по генеральной уборке

Стоимость услуг по влажной уборке перед

заездом

Одноместный гостевой номер 1-3 категории

70 р.

115 р.

160 р.

23 р.

Двуместный гостевой номер 1-3 категории

70 р.

115р.

210 р.

23 р.

Студия

125 р.

185 р.

330 р.

40 р.

Люкс

140 р.

255 р.

505 р.

46 р.

Изменилась и стоимость отдельных видом услуг в Таблице №2 к данному соглашению:

-услуги по выполнению мелкого ремонта плотниками, вспомогательными работниками - 118450 руб./мес;

-услуги по уборке МОП, кабинетов и рабочих помещений. Услуги по почину, пошиву изделий для нужд санатория. Услуги по поливу, прополке, посадке растений внутри здания санатория - 305325 руб./мес.

-услуги по уборке банного комплекса - 46920 руб./мес.

-услуги прачечной - 52900 руб./мес.

По данной стоимости услуг, Исполнитель оказывал услуги вплоть до даты расторжения договора -01 сентября 2018 года.

Условиями п.2.3.3. договора предусмотрено, что Заказчик обязан произвести оплату услуг оказанных Исполнителем в соответствии с условиями настоящего договора.

В соответствии с п.4.3. договора Заказчик обязался производить оплату оказанных Исполнителем услуг не позднее 10 (десятого) числа месяца, следующего за отчетным. Пунктом 4.5. предусмотрено, что Услуги считаются оказанными и подлежащими оплате после подписания обеими сторонами Акта приема-сдачи оказанных услуг.

Со своей стороны, Исполнитель, в соответствии с п.3.9. вышеуказанного договора, в течении 7 (семи) рабочих дней месяца, следующего за отчетным, обязуется предоставлять Заказчику Акт приема-сдачи оказанных услуг за отчетный период.

Заказчик, согласно п. 3.10. обязуется подписать со своей стороны Акт приема-сдачи оказанных услуг в течение 5 (пяти) рабочих со дня получения указанного Акта. А при возникновении разногласий по Акту приема-сдачи оказанных услуг, Заказчик согласно п.3.11. обязуется сообщить о них Исполнителю в письменной форме в срок, установленный в п. 3.10. настоящего Договора.

Стороны пунктом 3.12. договора предусмотрели, что в случае если Заказчик не уведомляет Исполнителя о разногласиях по Акту приема-сдачи оказанных услуг согласно условиям настоящего Договора и не направляет экземпляр Акта приема-сдачи оказанных услуг Исполнителя в надлежащий срок, то такой Акт считается подписанным в одностороннем порядке, а услуги оказанными в полном объеме.

В период с ноября 2017г. по сентябрь 2018г., Истец оказал Ответчику услуги по уборке на общую сумму 6 162 715,84 рублей согласно следующих выставленных актов:

-акт № 11300060 от 30.11.2017 г. на сумму 115 210 руб.00 коп.;

-акт№ 12310007 от 31.12.2017 г. на сумму 416 200 руб.00 коп.;

 -акт№ 1310070 от 31.01.2018 г. на сумму 323 638 руб.00 коп.;

-акт № 2280001 от 28.02.2018 г. на сумму 585 430 руб.00 коп.;

-акт№ 3310008 от 31.03.2018 г. на сумму 617 760 руб. 00 коп.;

-акт № 4300076 от 30.04.2018 г. на сумму 604 640 руб. 00 коп.;

-акт№ 5310080 от 31.05.2018 г. на сумму 620 910 руб. 00 коп.;

-акт№ 6300117 от 30.06.2018 г. на сумму 877 504 руб. 00 коп.;

-акт№ 7310080 от 31.07.2018 г. на сумму 1 087 558 руб. 00 коп.;

-акт№ 8310079 от 31.08.2018 г. на сумму 913 865 руб. 84 коп.

Ответчик произвел оплату на расчетный счет ИП ФИО2 в размере 6 071 937 руб. 66 коп.,  платежные поручения    указаны  в  исковом  заявлении.

Таким образом, сумма основного долга Ответчика перед Истцом по договору №10/11-1 оказания услуг по уборке от 16.11.2018 года составляет 90 778 рублей 18 коп.   Данную стоимость составляет часть услуг, оказанных Исполнителем согласно Акта № 8310079 от 31.08.2018 на общую сумму 913 865 руб. 84 коп.

Акты сдачи-приемки оказанных услуг и счета на оплату доставлялись Ответчику нарочным. Все Акты подписаны Ответчиком и претензий относительно представленных актов не заявлялось. Акт за август 2018 года также подписан Ответчиком.

18.01.2019   Истец подготовил Претензию - Исх. 18/01/1 с просьбой погасить имеющуюся задолженность в сумме 90 778,18 (  рублей. К претензии прилагались Акты сверки взаиморасчетов. Претензия отправлена курьерской службой VIP курьер № накладной 2051760. Доставлено 27.01.2019. Ответ на претензию в установленный срок Ответчиком не предоставлен. Акты сверки не возвращенЫ.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ АО «Санаторий «Красноярское Загорье» обязан оплатить оказанные ему услуги, предусмотренные договором возмездного оказания услуг, в сроки и в порядке, которые указаны в договоре. Ответчиком, доказательства оплаты представлены не были (ст. 65 АПК РФ).

Стороны обязательства должны исполнить его надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства (ст. 309 Гражданского кодекса РФ), а также не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства, а также изменение его условий, если иное не было предусмотрено договором (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

Поскольку взыскиваемая сумма основного долга Ответчиком своевременно не уплачена, факт и периоды просрочки оплаты, оказанных в спорный период услуг подтверждаются представленными в материалах дела доказательствами, Истцом в соответствии с п.6.2. договора, начислена неустойка из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки обязательства.

Согласно  расчета   исковых  требований,  представленного  с  уточнением  исковых  требований    сумма  неустойки   составляет  320 546  руб.  66 коп.   за  период  просрочки   с  11.12.17 по  02.06.19.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ  суд полагает, что заявленная ко взысканию неустойка   уменьшению в связи со следующим:

-размер неустойки, требуемый исполнителем с заказчика по п. 6.2 договора, неравноценен размеру неустойки, который может требовать заказчик с исполнителя по п. 6.4 договора. То есть исполнителю дано право насчитывать неустойку в размере 0,1% от суммы нарушенного обязательства за каждый день, а заказчик может насчитать 0,1% от суммы нарушения всего один раз.

-размер неустойки по п. 6.2 договора 0,1% также несоразмерен последствиям нарушенного обязательства в связи с высоким процентом - 36,5% в год. Для сравнения: двукратный размер учетной ставки за один день на дату подачи иска составляет 0,04% (7,75% годовых). В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

-несоразмерность насчитанной истцом неустойки  следует  из  того, что   период задержки оплаты не превышал двух месяцев просрочки по каждому платежу. Ответчик старался перечислять исполнителю стоимость услуг при нехватке всей суммы по выставленному акту как можно скорее. Это подтверждается периодичностью платежей из представленных в материалы дела платежных поручений.

С  учетом  изложенного,  суд  полагает   необходимым    уменьшить  взыскиваемую  сумму  неустойки    до  160 273   руб. 33  коп.   

Возражения   Ответчика   рассмотрены  судом  и  признаются  необоснованными,  по следующим  основаниям.

Наличие задолженности Ответчика перед Истцом подтверждается представленными Истцом в материалы дела документами.

Что касается Актов №147 от 31.01.2018г., №473 от 30.06.2018г., №652 от 31.10.2018, то данные Акты у Истца до момента получения Отзыва Ответчика отсутствовали. Документы, подтверждающие направление и получение Истцом вышеуказанных актов в материалах дела отсутствуют. Данные Акты Истец не получал и не согласовывал, о чем свидетельствует отсутствие подписи Исполнителя - ИП ФИО2 на вышеуказанных актах.

При этом,   основанием для составления  Акта №652 от 31.10.2018г., является документ № 10/11 от 16.11.2017г., Акта №147 от 31.01.2018г. явился также документ №10/11 от 16.11.2017г., Акта №473 от 30.06.2018г. явился также документ №10/11 от 16.11.2017.

Таким образом, все вышеуказанные акты, составленные Ответчиком, были составлены спустя значительный срок после оказания услуг.

Поскольку условиями п.3.7.   договора согласовано, что «Рекламационные акты составляются не позднее 12 (двенадцати) часов с момента обнаружения Заказчиком факта некачественного оказания услуг Исполнителем», то вышеуказанные Акты (№652, 147, 473), составленные с нарушением срока, «признаются Сторонами необоснованными».

Кроме того, что касается представленного Ответчиком Акта от 03.09.2018г. то он составлен Ответчиком по итогам оказания услуг за август 2018 года в одностороннем порядке. Подпись Истца -Исполнителя на акте отсутствует. Данный Акт противоречит условиями п.3.4. и п.3.5. вышеуказанного договора.

Также условиями договора не предусмотрено составление Выписок из Протоколов встреч с генеральным директором. Данные выписки также не подписаны представителями Истца - Исполнителя и, таким образом, они не могут быть приняты в качестве документов, подтверждающих не оказание Истцом того или иного вида услуг.

На Выписке из Журнала обращений на горячую линию и на Докладной с периодом проверки август 2018 г. - отсутствуют подписи представителя Истца - Исполнителя об ознакомлении с данными документами. Также представители Истца - Исполнителя не были извещены и не присутствовали при проведении плановой проверки, как следует из перечня лиц, входящих в состав комиссии. Также не конкретизировано время и даты в которые проводилась плановая проверка.

В случае, когда Истцом в течение срока действия договора действительно оказывались услуги с недостатками и он получал от Ответчика соответствующие документы, сумма, указанная в счете и акте корректировалась с учетом претензий Ответчика.

Согласно п.9.2.  Договора «Стороны договорились, что документы, в том числе счета, акты, переданные/полученные с помощью средств электронной связи имеют юридическую силу». 

Таким образом, учитывая удаленность Объекта, все акты и счета, сформированные по итогам месяца и подтверждающие оказание услуг отправлялись изначально на электронную почту Заказчика в дату их формирования, указанную на Актах, счетах. При наличии у Заказчика возражений по представленным актам, счетам, такие счета и акты исправлялись при наличии на то оснований, подтвержденных документально.

Поскольку Акты, счета предоставленные по электронной почте имели юридическую силу по условиям договора, то оплата оказанных Исполнителем услуг и должна была производится в сроки, согласованные условиями вышеуказанного договора. Тем не менее, Заказчиком - Ответчиком только пару раз была произведена своевременная оплата счета и то не в полном объеме, несмотря на то, что он не мог не знать, что услуги оказываются Исполнителем ежедневно и согласно условиям договора услуги подлежат своевременной оплате.

Таким образом,   в рамках действия данного договора и учитывая положения п.9.2. договора, подписанного сторонами, сроки предоставления Исполнителем документов были соблюдены.

Что касается возмещения Истцом услуг связи Ответчику, то ни условиями договора, ни дополнительными соглашениями к нему не указана обязанность Истца возмещать Ответчику данные расходы. Таким образом, остается  непонятным  на каком основании Ответчик выставляет Истцу Акт 1298 от 31.12.2017г., который также отсутствует у Истца. Факт оплаты Истцом суммы в размере 9 000 рублей также не находит своего подтверждения в документах, предоставленных Ответчиком.

За период действия вышеуказанного договора Истец направлял Ответчику ряд Требований (претензий) о погашении задолженности по договору на оказания услуг по уборке в связи с неисполнением обязательств по оплате оказанных услуг:

-Исх. 25/06/1 от 25.06.2018г. - задолженность 636 248,24 рублей,

-Исх. 28/08/1 от 28.08.2018г. - задолженность 1 022 822,24 рублей,

-Исх. 19/09/1 от 19.09.2018г. - задолженность 1 236 688,08 рублей.

Как видно из данных Актов сумма задолженности Ответчика перед Истцом продолжала расти, несмотря на то, что летний сезон является «высоким» для объектов подобного типа. Загрузка санатория в летний сезон, как правило составляет 100% и свободные номера практически отсутствуют. Тем не менее, Ответчик ни на одну из вышеуказанных претензий не предоставил ответ и не произвел полное погашение задолженности в сроки, указанные в Претензиях.

Акт №147 от 31.01.2018г. согласно которому подлежат уплате штрафные санкции в размере 1 618,19 рублей, не согласован и подписан Заказчиком. При этом, в материалах дела отсутствует претензия, которая могла быть служить основанием для признания данного Акта.

Акт №473 от 30.06.2018г. согласно которому подлежат уплате штрафные санкции в размере 19 305,09 рублей, не согласован и подписан Заказчиком. По всей вероятности основанием для составления данного Акта послужили претензии №194 от 18.06.2018г. и №201 от 22.06.2018г.

Акт №652 от 31.10.2018г. согласно которому подлежат уплате штрафные санкции в размере 63 516,66 рублей, не согласован и подписан Заказчиком. Возможно  полагать, что основанием для составления данного акта послужила претензия №276 от 03.09.2018г. и №257 от 16.08.2018г.

Относительно претензий Заказчика к качеству оказанных услуг,  следует  учитывать следующее. В соответствии с условиями договора, заключенного меду сторонами,

«3.4. Сдача-приемка оказанных услуг осуществляется представителями Сторон согласно положениям действующего Договора, учитывая Перечень оказываемых услуг (указанного в Приложении №2). Проверка и выявление возможных недостатков оказанных услуг возможна только после фактического проведения уборки.

3.5. В случае выявления/обнаружения недостатков оказанных услуг, представителями Сторон совместно составляется Рекламационный акт (образец Акта указан в Приложении №3), с указанием вида, объемов и характера недостатков оказанных услуг, так же в документе фиксируется дата и время составления Акта и определяется временной интервал для устранения зафиксированных недостатков.

3.5.1.В случае если Исполнитель своевременно устраняет зафиксированные в Рекламационном акте недостатки, то Стороны обязуются внести отметку о своевременном устранении, а представитель Заказчика обязан подписать такой Акт.

3.5.2.В случае, если Исполнитель своевременно не устранил выявленные и зафиксированные в Акте недостатки то, Стороны обязуются внести отметку о не своевременном устранении, а представитель Исполнителя обязан подписать такой Акт.

Что же в данном случае делал Заказчик. Он проводил проверку качества оказываемых услуг не после фактического проведения уборки или оказания иного вида услуг, предусмотренных договором, а в другое время.

Например, согласно докладной к Претензии №276 от 03.09.2018г. указано, что проводилась «плановая проверка в период с 01.08 по 31.08.2018г.» в ходе которой были выявлены недостатки, т.е. не сразу после уборки, а в удобное время для представителей Заказчика. При этом проверка проводилась в отсутствие представителя Исполнителя. Также, в нарушение условий договор не было предоставлено время на устранение замечаний. На Выписке из Журнала обращений на горячую линию и на Докладной с периодом проверки август 2018 г. - отсутствуют подписи представителя Истца - Исполнителя об ознакомлении с данными документами. Также представители Истца - Исполнителя не были извещены и не присутствовали при проведении плановой проверки, как следует из перечня лиц, входящих в состав комиссии. Также не конкретизировано время и даты в которые проводилась плановая проверка.

Также условиями договора не предусмотрено составление Выписок из Протоколов встреч с генеральным директором. Данные выписки также не подписаны представителями Истца - Исполнителя и, таким образом, они не могут быть приняты в качестве документов, подтверждающих не оказание Истцом того или иного вида услуг.

При этом, несмотря на неполучение вышеуказанной претензии, Исполнителем в выставленном Акте №08310079 от 31.08.2018г. была снижена стоимость услуг по выполнению мелкого ремонта плотниками, вспомогательными работниками за август 2018г. (позиция №7 в Акте). Так вместо 118 450,00 руб. по ДС №4 от 13.06.2018г. Исполнителем была выставлена сумма в 97 190,00 руб. Также в этом же Акте была занижена и стоимость услуг по уборке МОП, починке, пошиву изделий для нужд санатория, полив, прополка и посадка растений внутри здания санатория (позиция №8 в Акте). Вместо 305 325,00 руб. по ДС №4 от 13.06.2018г. выставлено 224 676,84 руб.

Таким образом, в данном акте сумма занижения стоимости оказанных услуг составила 101 908,16 рублей. В то же самое время, Заказчик просит в своем Акте от 03.09.2018г. уменьшить стоимость услуг на 84 640,00 рублей.

Учитывая вышеизложенное, требования, предъявляемые Заказчиком по данному Акту не могут быть приняты Исполнителем, ввиду того, что Исполнитель изначально, при выставлении Акта выполненных работ и счета за август 2018 года уже занизил стоимость оказанных услуг на сумму, превышающую требования Заказчика на 17 268,16 рублей.

В претензии №257 от 16.08.2018г. указан месяц проверки - август и зафиксированы нарушения за этот месяц. Рекламационный Акт отсутствует. И опять же - не указано, что Исполнителю были предъявлены данные недостатки и он их своевременно не устранил.

В претензии №238 от 24.07.2018г. указан месяц проверки - июль и зафиксированы нарушения за этот месяц. В приложенном рекламационном Акте №7 от 20.07.2018г. указаны выявленные недостатки. Подписи и ознакомления представителя Исполнителя нет. Время на устранение недостатков также не указано.

В претензии №231 от 19.07.2018г. указан месяц проверки - июль и зафиксированы нарушения за этот месяц. Рекламационный Акт не приложен. И ни где не указано, что Исполнителю были предъявлены данные недостатки и он их своевременно не устранил.

В претензии №228 от 12.07.2018г. указан месяц проверки - июнь и зафиксированы нарушения за этот месяц. Рекламационные Акты №2/1, 2/2, 3, 4, 5, 6 не приложены.. И опять же - не указано, что Исполнителю были предъявлены данные недостатки и он их своевременно не устранил.

В претензии №201 от 22.07.2018г. указан месяц проверки - июнь и зафиксированы нарушения за этот месяц и не указано, что Исполнителю своевременно были предъявлены данные недостатки и он их своевременно не устранил.

В претензии №194 от 18.06.2018г. указаны лишь нарушения и не указано, что Исполнителю своевременно были предъявлены данные недостатки и он их не устранил во время, установленное Заказчиком.

В претензии №185 от 13.06.2018г. указано нарушение зафиксированное в мае 2018 года и не указано, что Исполнителю своевременно были предъявлены данные недостатки и он их не устранил во время, установленное Заказчиком.

В претензии №149 от 10.05.2018г. указано, что в течение апреля 2018 года поступила жалоба от сотрудников Санатория. Опять же, с жалобой мы не были ознакомлены. Документов, подтверждающих обоснованность жалобы Ответчиком не представлено. Время на устранение замечаний не было выделено.

Таким образом, во всех представленных Заказчиком документах отсутствуют подписи Исполнителя, как во время составления Рекламационных актов, так и во время составления претензий.

Кроме того, Заказчик, в нарушение условий договора осуществлял проверку качества оказанных услуг не сразу после проверки, а в удобное для него время. О времени проверки Заказчик не информировал ответственного сотрудника Исполнителя. Также Заказчик в нарушение условий договора не предоставлял Исполнителю время на устранение замечаний.

Как показывают представленные Заказчиком Акты, Заказчик в течение определенного именно им периода времени, проводил проверку, фиксировал у себя замечания и потом, спустя определенное время, извещал об этом Исполнителя претензией.

Учитывая вышеизложенное   суд  соглашается  с   доводами  Истца  о   том, что  Заказчиком были нарушены условия согласованные сторонами в договоре. А именно: проверка проводилась не после фактического проведения уборки -п.3.4. договора; в рекламационных актах не указан временной интервал для устранения зафиксированных недостатков - п.3.5. договора; рекламационный акт составлялся Заказчиком без участия представителя Исполнителя-п.3.5. договора.

Именно при соблюдении всех вышеуказанных условий, а также в случае наступления условий, указанных в п. 3.5.2, Заказчик вправе был применять в отношении Исполнителя штрафные санкции, согласно положениям вышеуказанного договора.

Поскольку условиями п.3.7. вышеуказанного договора согласовано, что «Рекламационные акты составляются не позднее 12 (двенадцати) часов с момента обнаружения Заказчиком факта некачественного оказания услуг Исполнителем», то вышеуказанные Рекламационные Акты, составленные с нарушением срока, «признаются Сторонами необоснованными» и, таким образом они не могут служить основанием для применения к Исполнителю штрафных санкций.

Также  из  пояснений  Истца  следует, что основанием для составления Исполнителем Актов выполненных работ и счетов являлись данные, которые предоставлялись Ответственным сотрудником Исполнителя (Менеджером Объекта) в офис Исполнителя. И при наличии обоснованных претензий, суммы в Актах и счетах корректировались в зависимости от данных, полученных от Менеджера объекта, как это было сделано с Актом №08310079 от 31.08.2018г.

При  наличии   указанных  возражений   Истца  по   отзыву  Ответчика,  суд  полагает, что  Ответчик  не  доказал  соблюдение   им  условий   Договора   при   предъявлении  требований  к   Истцу  связанных  с  некачественным  оказанием   услуг,  предусмотренных   Договором.

Расходы по  госпошлине  суд  относит  на     ответчика.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с акционерного общества «Санаторий «Красноярское Загорье» (ОГРН: 

<

***>), Красноярский край, с. Кожаны  в пользу    Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>), г. Новосибирск 90 778 руб. 18 коп.  основного  долга,  160 273   руб. 33  коп.  пени,  всего: 251 051  руб.  51  коп.,   а   также   11  226  руб. 00  коп.   расходов  по  оплате  госпошлины.

В  остальной  части  иска  отказать.

 Возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>), г.Новосибирск из    Федерального  бюджета  Российской  Федерации  1 185  руб.  00  коп.  излишне  уплаченной госпошлины. Выдать справку на возврат  госпошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

 Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                             А.А. Уколов