АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, http:// www.altai-krai.arbitr.ru, 

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-9635/2020

г. Барнаул

19 августа 2020 года

Резолютивная часть решения суда объявлена в судебном заседании 17 августа 2020 года

Решение суда в полном объеме изготовлено 19 августа 2020 года

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ильичевой Л.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению муниципального унитарного предприятия «Водоканал» г. Новоалтайска к старшему судебному приставу Новоалтайского межрайонного Отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления старшего судебного пристава от 03.07.2020 об отмене постановления судебного пристава-исполнителя об уменьшении размера перечислений денежных средств по постановлению об обращении взыскания на денежные средства, получаемых должником на основании договора аренды № 104 и № 105 до 50%, вынесенное в рамках сводного исполнительного производства № 99532/19/22053-СД,

с привлечением к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета  спора, общества с ограниченной ответственностью «Новоалтайскводоканал»,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

- от заявителя – ФИО3 доверенность от 31.12.2019, копия диплома ДВС 0733887 выдан 25.06.2000,

- от судебного пристава – ФИО2, удостоверение ТО 700337 от 30.06.2020, 

- от УФССП по АК – не явился, извещен,

- от третьего лица – ФИО4, доверенность от 30.12.2019, копия диплома, 

 

У С Т А Н О В И Л:

муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» г. Новоалтайска (далее по тексту – предприятие) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (т. 1, л.д. 33) (далее по тексту – АПК РФ) к старшему судебному приставу Новоалтайского межрайонного Отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления старшего судебного пристава от 03.07.2020 об отмене постановления судебного пристава-исполнителя об уменьшении размера перечислений денежных средств по постановлению об обращении взыскания на денежные средства, получаемых должником на основании договора аренды № 104 и № 105 до 50%, вынесенное в рамках сводного исполнительного производства № 99532/19/22053-СД.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Новоалтайскводоканал».

В обоснование заявленных требований указано, что старший судебный пристав в отсутствие правовых оснований незаконно вынес постановление об отмене постановления судебного пристава-исполнителя об уменьшении размера перечислений денежных средств по постановлению об обращении взыскания на денежные средства, получаемых должником на основании договора аренды № 104 и № 105 до 50%. В связи с принятием данного постановления заявитель фактически утрачивает возможность выплачивать в полном объеме заработную плату своим работникам.

В отзыве на заявление заинтересованные лица указали на необоснованность заявленных требований и на соответствие оспариваемого постановления статье 75 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве). 

Третье лицо отзыв на заявление не представило, в ходе судебного заседания представитель третьего лица поддержала позицию заявителя.

В судебном заседании представитель заявителя на требованиях настаивал, исходя из принятых судом уточнений предмета заявленных требований, а также пояснений, данных в ходе судебного заседания.

Заинтересованное лицо возражало против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, на исполнении в Новоалтайском МОСП находится сводное исполнительное производство № 99532/19/22053-СД, о взыскании с должника МУП «Водоканал» задолженности на общую сумму в размере 6 457 113,85 руб. По состоянию на 23.07.2020 остаток задолженности по данному сводному исполнительному производству составляет 4 640 723,31 руб.

22.04.2020 между МУП «Водоканал» г. Новоалтайска (и ООО «Новоалтайскводоканал» заключен договор аренды движимого имущества № 105 и договор аренды недвижимого имущества № 104. В п. 3.2. Договоров определен порядок расчет, в соответствии с которым Арендатор вносит арендную плату в течение 60 дней (до 10 числа текущего месяца) с момента подписания акта оказанных услуг.

02.06.2020 судебным приставом-исполнителем Новоалтайского МОСП  ФИО5 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, получаемые должником на основании договора аренды движимого имущества № 105, заключенного между должником и ООО «Новоалтайскводоканал», в соответствии с которым судебный пристав обязал арендатора ООО «Новоалтайскводоканал» перечислять ежемесячно в срок до 20 числа каждого месяца денежные средства, в размере 7 897 руб. на депозитный счет службы судебных приставов и договора аренды недвижимого имущества № 104, в соответствии, с которым судебный пристав обязал арендатора ООО «Новоалтайскводоканал» перечислять ежемесячно в срок до 20 числа каждого месяца денежные средства, в размере 276 875 руб. 37 копеек на депозитный счет службы судебных приставов.

11.06.2020 МУП «Водоканал» г. Новоалтайска обратилось к судебному приставу-исполнителю Новоалтайского МОСП с заявлением об уменьшении размера перечислений денежных средств по постановлению об обращении взыскания на денежные средства, получаемые должником на основании договоров аренды на 50% по мотивам отсутствия возможности выплачивать в полном объеме заработную плату своим работникам.

19.06.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО6, с учетом указанных должником обстоятельств, вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, которым заявление МУП «Водоканал» г. Новоалтайска об уменьшении размера перечислений денежных средств по постановлению об обращении взыскания на денежные средства, получаемые должником на основании договоров аренды № 104 и № 105 до 50 % удовлетворены.

03.07.2020 старшим судебным приставом Новоалтайского МОСП вынесено постановление об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о внесении изменений в постановление от 19.06.2020, тем самым обратив взыскания на денежные средства, получаемые должником на основании договоров аренды №№ 104, 105 в полном объеме.

Не согласившись с законностью постановления от 03.07.2020, предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд считает заявление подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, для признания незаконным решения судебного пристава-исполнителя необходимо наличие одновременно двух условий:

- несоответствие оспариваемых действий требованиям законодательства;

- нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

При этом бремя доказывания соответствия решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту в рассматриваемом случае возлагается на судебного пристава, а нарушение прав и законных интересов - на заявителя.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 75 Закона об исполнительном производстве, в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе право на аренду недвижимого имущества.

Как было установлено судом, 03.07.2020 старшим судебным приставом Новоалтайского МОСП вынесено постановление об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о внесении изменений в постановление от 19.06.2020, тем самым обратив взыскания на денежные средства, получаемые должником на основании договоров аренды №№ 104, 105 в полном объеме.

Судом установлено, что согласно представленным справкам МУП «Водоканал», размер среднемесячной заработной платы работников предприятия за период с 01.01.2020 по 31.05.2020 составляет 138 329, 38 руб., при этом среднемесячная сумма поступающих в кассу предприятия денежных средств за указанный период составляет 29326,60 руб. 

В соответствии постановлением от 23.12.2019 судебного пристава-исполнителя, обращено взыскание на наличные денежные средства, поступающие в кассу предприятия, также указанным постановлением должнику запрещен расход денежных средств в размере 50% от суммы, поступающей в кассу организации ежедневно, до погашения суммы задолженности.

В соответствии с представленной предприятием справкой, за период с 23.12.2019 по 31.07.2020 в кассу предприятия поступило 282 511,08 руб., при этом на основании постановления от 23.12.2019 службой судебных приставов изъято из кассы предприятия 136 661 руб.

Согласно статье 13 Федерального закона «О судебных приставах», судебный пристав обязан не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 75 Закона об исполнительном производстве определен перечень имущественных прав должника, на которые может быть обращено взыскание. При этом указанный перечень не является исчерпывающим, что следует из пункта 7 части 1 названной статьи, предусматривающего возможность обращения взыскания на иные принадлежащие должнику имущественные права.

Частью 2.1 статьи 75 Закона об исполнительном производстве прямо предусмотрена возможность обращения взыскания на принадлежащее должнику право получения денежных средств.

Названной нормой также определено, что обращение взыскания на принадлежащее должнику право получения денежных средств в этом случае производится в порядке, установленном статьей 76 Закона об исполнительном производстве для обращения взыскания на дебиторскую задолженность.

В ходе судебного заседания старший судебный пристав не смог пояснить, что послужило мотивом для вынесения им постановления от 03.07.2020 об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о внесении изменений в постановление от 19.06.2020.

В свою очередь из анализа представленных предприятием доказательств следует, что в связи с принятием оспариваемого постановления заявитель фактически утратил возможность выплачивать в полном объеме заработную плату своим работникам.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что немотивированное вынесение постановления от 03.07.2020, увеличивающее размер взыскания на денежные средства, получаемые должником на основании договоров аренды, нарушает баланс интересов сторон исполнительного производства и влечет ущемление прав (законных интересов), в том числе третьих лиц на получение заработной платы, что не согласуется с задачами исполнительного производства, предусмотренными в статье 2 Закона об исполнительном производстве.

В связи с чем суд признает оспариваемое постановление незаконным и нарушающим права заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет заявленные требования. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» г. Новоалтайска заявленные требования удовлетворить.

Признать  недействительным постановления старшего судебного пристава от 03.07.2020 об отмене постановления судебного пристава-исполнителя об уменьшении размера перечислений денежных средств по постановлению об обращении взыскания на денежные средства, получаемых должником на основании договора аренды № 104 и № 105 до 50%, вынесенное в рамках сводного исполнительного производства № 99532/19/22053-СД.

Обязать старшего судебного пристава Новоалтайского межрайонного Отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2  восстановить нарушенное право заявителя.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск), через Арбитражный суд Алтайского края, в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                                      Л.Ю. Ильичева