АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-15265/2017

г. Владивосток

05 декабря 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2017 года. 

Полный текст решения изготовлен 05 декабря 2017 года.

          Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Клёминой Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску  общества с ограниченной ответственностью "Строительные Технологии" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Ресурс- Строй" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 2 085 519, 88 рублей задолженности по договору поставки, неустойки,

при участии в заседании: 

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 05.07.2017, паспорт;

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 16.06.2017, паспорт;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Строительные Технологии" (далее – ООО «Строительные Технологии») обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ресурс-Строй» (далее – ООО «Ресурс-Строй») о взыскании задолженности по договору поставки от 01.12.2014 №201/2014 в сумме 1 974 924 рубля 13 копеек, неустойки в сумме 110 595 рублей 75 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 33 430 рублей. 

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании признал наличие задолженности в указанном истцом размере, просил применить ст.333 ГК РФ, снизить размер, подлежащей взысканию неустойки.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

01.12.2014 между ООО «Строительные Технологии» (поставщик) и ООО «Ресурс-Строй» (покупатель) заключен договор поставки №201/2014 по условиям которого в течение срока действия договора поставщик обязуется по согласованным и подписанным сторонами спецификациям передавать в собственность покупателя товар отдельными партиями, а покупатель обязуется принимать и оплачивать этот товар. Поставка может осуществляться также путем выставления счета покупателю, содержащего сведения о товаре, его наименовании, о количестве и об ассортименте, подлежащего поставке товара, цену за товар, цену за дополнительные услуги. Факт оплаты счета покупателем подтверждает согласие покупателя с выставленным счетом и условиями поставки. 

По условиям пункта 2.6.1 покупатель обязуется в течение трех рабочих дней после получения письменного уведомления о готовности товара к выборке, прибыть на склад поставщика, осмотреть товар, проверить его по качеству, количеству и ассортименту и комплектности, принять товар по товарной накладной.

Согласно пункту 4.1, 4.2 договора сумма договора определяется стоимостью товара, поставленного поставщиком за весь период действия договора. 

По условиям пункта 4.6 договора по окончании срока действия договора или по требованию одной из сторон в период его действия производится сверка взаиморасчетов и по ее результатам составляется акт, подписываемый сторонами в двух экземплярах – по одному для каждой из сторон. Подписание данного акта является признанием сторонами существующих обязательств, их обоснованности, при этом, стороны подтверждают, что данный документ является доказательством наличия долга в случае спора.   

Из пункта 8.2 договора следует, что споры, не урегулированные путем переговоров, передаются на рассмотрение Арбитражного суда Приморского края с обязательным соблюдением претензионного порядка. 

Согласно спецификации №26 от 28.12.2016 к договору поставки №201/2014 от 01 декабря 2014 ответчик принял на себя обязательство оплатить товар по следующей схеме: 2 849 783 рубля 30 копеек до 29 декабря 2016, оставшуюся сумму 1 221 335 рублей 70 копеек до 13.01.2017. В случае нарушения указанного в данном пункте срока оплаты, поставщик имеет право в одностороннем порядке изменить цену и другие условия поставки. Срок поставки товара определен датой 17 января 2017. 

Из акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 31.03.2017 между ООО «Строительные Технологии» и ООО «Ресурс-Строй» следует, что на 31.03.2017 задолженность в пользу ООО «Строительные технологии» составляет 1 974 924 рубля 13 копеек. 

Претензией от 25.04.2017 ООО «Строительные технологии» уведомило ООО «Ресурс-Строй» о наличии просроченной задолженности в пользу истца в размере 1 974 924 рубля 13 копеек, указанной в акте сверки, а также о наличии договорной неустойки в сумме 110 595 рублей 75 копеек, а также сообщило о необходимости оплатить образовавшуюся задолженность и сумму неустойки в течение 5 календарных дней со дня получения письменного требования. 

  Поскольку у ответчика образовалась задолженность  перед истцом по оплате товара по вышеуказанному договору, а также не оплачена неустойка, данные обстоятельства явились основанием для обращения ООО «Строительные технологии» в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела и оценив доводы истца, возражения ответчика считает, исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон по договору поставки регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) «Купля-продажа» (§ 3 «Поставка товаров»).

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 2 ст. 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт поставки истцом ответчику товара, ООО «Ресурс-Строй»                          не оспаривался, а также подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, подписанными ответчиком без замечаний и возражений.     

Однако доказательств надлежащего и своевременного исполнения ответчиком принятых на себя денежных обязательств по полной и своевременной оплате поставленной продукции в материалы дела не представлено. 

Кроме того, факт наличия задолженности в размере 1 974 924 рубля 13 копеек ООО «Ресурс-Строй» также не оспаривался. 

Таким образом, имеющиеся в материалах дела документы подтверждают наличие задолженности в заявленном истцом размере в указанный в исковом заявлении период.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 110 595 рублей 75копеек за период с 01.03.2017 по 25.04.2017. 

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 5.2 заключенного договора за нарушение сроков оплаты, предусмотренных договором, поставщик вправе требовать с покупателя уплаты неустойки (пени) в размере 0,1 процент от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Расчет неустойки судом проверен, признан корректным, соответствующим положениям статей 190, 193, 330 ГК РФ, условиям заключенного договора.

Вместе с тем, ответчик в представленном отзыве просит снизить размер заявленной неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ по причине ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Согласно пункту 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В силу пункта 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 №17 "Обзора практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы, положенные в обоснование заявленного ходатайства,                               не усматривает оснований для уменьшения неустойки, в связи с отсутствием доказательств, свидетельствующих о несоразмерности неустойки и ее явном несоответствии последствиям нарушенного обязательства. 

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании неустойки в рамках договора поставки от 01.12.2014 в сумме 110 595 рублей 75 копеек обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Кроме того, из имеющегося в материалах дела платежного поручения №1294 от 29.05.2017 следует, что при подаче искового заявления в суд истец оплатил государственную пошлину в сумме 33 430 рублей. Таким образом, суд с учетом положений ст. 104 АПК РФ, ст. 333.40 Налогового кодекса РФ считает необходимым возвратить истцу 2 (два) рубля излишне оплаченной государственной пошлины по иску.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ресурс- Строй" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строительные Технологии" 2 085 519 (два миллиона восемьдесят пять тысяч пятьсот девятнадцать) рублей 88 копеек, из них основной долг в сумме 1 974 924 рублей 13 копеек, неустойка в сумме 110 595 рублей 75 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 33 428 (тридцать три тысячи четыреста двадцать восемь) рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Строительные Технологии" из федерального бюджета 2 (два) рубля  излишне оплаченной платежным поручением № 1294 от 29.05.2017 на сумму 33430-00 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

 

          Судья                                                                            Клёмина Е.Г.