АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-30504/2019

г. Краснодар

10 марта 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 02 марта 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 10 марта 2020 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Полякова Д.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Искандаровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению администрации Краснодарского края в лице управления государственной охраны объектов культурного наследия администрации Краснодарского края, г. Краснодар,

к администрации муниципального образования город-курорт Анапа, г. Анапа, 

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора:

- ФИО1, г. Анапа, Краснодарский край,

- управление архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа, г. Анапа,

о взыскании денежных средств,

в судебном заседании участвуют представители:

от истца: Дикий Е.А., по доверенности,

от ответчика: ФИО2, по доверенности,

от третьего лица (1): не явился, извещен,

от третьего лица (2): ФИО2, по доверенности,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Краснодарского края в лице управления государственной охраны объектов культурного наследия администрации Краснодарского края (далее – истец)   обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования город-курорт Анапа (далее – ответчик) о взыскании с администрации муниципального образования город-курорт Анапа в пользу бюджета Краснодарского края (реквизиты: ИНН 

<

***>, КПП 230801001, получатель – УФК по Краснодарскому краю (администрация Краснодарского края, л/с 

<

***>), расчетный счет 

<

***> в Южном ГУ Банка России г. Краснодар, БИК 040349001, ОКТМО 03701000, КБК 80211690020020000140) вред, причиненный посредством неправомерной выдачи гражданину ФИО1 разрешения на строительство индивидуального жилого дома от 02.07.2014 № RU23301000-565 по адресу: 

<

...> (кадастровый номер земельного участка 23:37:0103003:139), объекту археологического наследия «Некрополь древнего города Горгиппия» в размере стоимости проведения спасательных археологических полевых работ (раскопок) на участке площадью 102 кв. м в сумме 760 359 рублей 68 копеек (требования, уточненные определением суда от 29.10.2019 в порядке статьи 49 АПК РФ).

Основания изложены в иске.

Третье лицо (1) в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещено надлежащим образом.

 Истец поддержал требования, ссылаясь на то, что ответчиком в нарушение части 6 статьи 7 Закона Краснодарского края «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации, расположенных на территории Краснодарского края» от 23.07.2015 № 3223-КЗ выдано разрешение на строительство без согласования с истцом.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала, против требований возражала, настаивает на законности выданного разрешения на строительство от 02.07.2014 № RU23301000-565, ссылается на тот факт, что ответчик не являлся правообладателем рассматриваемого земельного участка и не осуществлял строительство (реконструкцию) объектов индивидуального жилищного строительства, в свою очередь факт нарушений действующего законодательства отрицает.

Представителем третьего лица (2) приобщен отзыв на иск, в соответствии с которым поддерживает позицию ответчика, против требований возражает.

Ранее, 30.09.2019, ответчиком были заявлены ходатайства об истребовании доказательств и проведении судебной строительно-технической экспертизы.

Суд, рассмотрев указанные ходатайства, пришел к следующим выводам.

На основании пункта 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе истребовать доказательство от лица, у которого оно находится, по ходатайству лица, участвующего в деле и не имеющего возможности самостоятельно получить это доказательство.

При этом суд учитывает, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, и вправе отказать в удовлетворении такого ходатайства.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В данном случае суд считает представленные в материалы дела документы необходимыми и достаточными для рассмотрения дела по существу и считает возможным рассмотреть исковое заявление в данном судебном заседании, в связи с чем заявленное ходатайство об истребовании дополнительных документов подлежит отклонению.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Определяя необходимость назначения той или иной экспертизы, суд исходит из предмета заявленных исковых требований и обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках этих требований.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в своем постановлении (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.03.2011 N 13765/10 по делу N А63-17407/2009) судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания. Если необходимость или возможность проведения экспертизы отсутствует, суд отказывает в ходатайстве о назначении судебной экспертизы.        При рассмотрении настоящего искового заявления ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы судом также отклоняется в связи с несоответствием заявленного ходатайства требованиям статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в толковании данной нормы, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 66, поскольку в ходатайстве не указаны вопросы подлежащие разрешению экспертом, кандидатуры экспертов, данные об их квалификации, а также не перечислены денежные средства, необходимые для проведения экспертизы на депозитный счет арбитражного суда.

Более того, суд не находит необходимости назначения по делу экспертизы с учетом предмета заявленного спора, его фактических обстоятельств, а также учитывая достаточность совокупности доказательств по делу. 

В судебном заседании 02.03.2020 объявлен перерыв до 15 час. 05 мин. 02.03.2020, после окончания перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие сторон.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

Как следует из материалов дела, администрацией МО город-курорт Анапа 02.07.2014 гражданину ФИО1 выдано разрешение № RU23301000-565 на строительство индивидуального жилого дома от 02.07.2014 № RU23301000-565 по адресу: 

<

...> (кадастровый номер земельного участка 23:37:0103003:139).

Управлением государственной охраны объектов культурного наследия администрации Краснодарского края в период с 06.06.2016 по 04.07.2016 была проведена плановая выездная проверка ответчика, по результатам которой составлен акт от 04.07.2016, в котором установлены факты выдачи ответчиком разрешений на строительство в границах зон охраны объектов культурного наследия без согласования с краевым органом охраны культурного наследия, а также без разработки и реализации предусмотренных действующим законодательством мер по обеспечению сохранности объектов культурного наследия и без учета указания закона на запрет проведения земляных, строительных, хозяйственных и иных работ на территории объекта культурного наследия.

Так, из акта от 04.07.2016 следует, что земельный участок с кадастровым номером 23:37:0103003:139, расположенный по адресу: 

<

...>, по данным единого государственного реестра объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации расположен на территории объекта археологического наследия федеральной категории историко-культурного значения – «Некрополь древнего города Горгиппия» (входит в состав «Археологического комплекса, V в. до н.э. - II  в. н.э.: - городище «Горгиппия», - некрополь»).

В градостроительном плане земельного участка от 04.06.2014 № RU 23301000-5435, утвержденного постановлением администрацией муниципального образования от 18.06.2014 № 2552, сведения о нахождении рассматриваемого земельного участка на территории объекта культурного наследия: «Некрополь древнего города Горгиппия» отсутствуют. 

Согласно градостроительному плану максимальный процент застройки 70 % (площадь застройки 499 кв. м). По данным Федеральной службы государственного регистрации, кадастра и картографии на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

...>, зарегистрирован объект капитального строительства общей площадью 209,6 кв. м, общей этажностью - 3 этажа. Площадь застройки составляет 102 кв. м.

13.03.2018 сотрудниками управления осуществлен выезд на территории г. Анапа для установления фактов проведенного строительства на территории памятников археологии на основании разрешений на строительства, выданных муниципальным образованием город-курорт Анапа. На земельном участке с кадастровым номером 23:37:0103003:139 по адресу: 

<

...>, возведено трехэтажное строение площадью 102 кв. м.

При этом вся необходимая информация об объектах культурного наследия, о границах территории и их зонах охраны, о границах исторического поселения, ограничениях в использовании земельных участков, расположенных в границах данных зон, в соответствии с требованиями ГрК РФ отражена в Генеральном плане городского округа город-курорт Анапа Краснодарского края, размещенного в свободном доступе на официальном портале Федеральной государственной информационной системы территориального планирования (режим доступа: http://fgis.economy.gov.ru/fgis/Strategis. FGISTestPageFGIS.aspx) и официальном сайте администрации муниципального образования город-курорт Анапа, в разделе «Градостроительная деятельность» (режим доступа: http://www.anapa-official.ru/adm/arhitektura-i-gradostroitelstvo/ proekt-generalnogo-plana-gorodskogo-okruga-gorod-kurort-anapa-utverzhdaemaja-chast/ generalnyj-plan). 

Также сведения о границах территории объектов культурного наследия, расположенных на территории города-курорта Анапа, о границах исторического поселения включены в информационные системы обеспечения градостроительной деятельности. 

В соответствии с Положением о порядке проведения археологических полевых работ (археологических раскопок и разведок) и составлении научной отчётной документации, утверждённым постановлением Бюро Отделения историко-филологических наук Российской академии наук от 27.11.2013 № 85 (во исполнение пункта 10 статьи 45.1 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Закон № 73-ФЗ), единственным возможном вариантом сохранения поврежденных объектов археологического наследия являются спасательные археологические полевые работы с полным или частичным изъятием археологических предметов из раскопов. Проведение каких-либо восстановительных работ, направленных на обеспечение физической сохранности объектов археологического наследия, существующими методиками не предусматривается.

В связи с тем, что объекту культурного наследия - памятнику археологии «Некрополь древнего города Горгиппия» был причинён вред в результате проведенных     земляных     и     строительных     работ,     при     строительстве индивидуального жилого дома поврежден археологический культурный слой на площади 143 кв. м, истцом  произведён расчёт стоимости мероприятий по сохранению объекта археологического наследия (спасательных археологических полевых работ - раскопок), предусмотренных статьёй 45.1 Закона № 73-ФЗ.

Расчет произведен в соответствии с Федеральным законом № 73-ФЗ, Налоговым кодексом Российской Федерации с применением сборника цен на научно-проектные работы по памятникам истории и культуры (СЦНПР-91), утверждённого приказом Министерства культуры СССР от 05.11.1990 № 321, инструктивными письмами Министерства Культуры Российской Федерации от 13.10.1998  № 01-211/16-14 и от 20.12.2011 № 107-01-39/10-КЧ, постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2002 № 729 «О размерах возмещения расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, работникам организаций, финансируемых за счет средств федерального бюджета».

Согласно выполненным истцом  расчетам, размер вреда, причиненного объекту археологического наследия федерального значения «Некрополь древнего города Горгиппия», выраженный в стоимости мероприятий по сохранению объекта археологического наследия (спасательных археологических полевых работ - раскопок), предусмотренных статьёй 45.1 Закона № 73-ФЗ, составляет 760 359 руб. 68 коп.

Взыскание указанной суммы ущерба является предметом иска.

При принятии решения суд исходит из следующего.

Согласно нормам градостроительного законодательства в градостроительном плане земельного участка, который является основным документом, необходимым для выдачи разрешения на строительство, должна содержаться информация об объектах культурного наследия. 

В соответствии с пунктом  6 части 3 статьи 44 ГрК РФ в редакции, действовавшей на момент выдачи рассматриваемого разрешения на строительство, в составе градостроительного плана земельного участка указывается информация об объектах культурного наследия.

В период выдачи рассматриваемого разрешения на строительство действовала форма градостроительного плана земельного участка, утвержденная приказом Министерства регионального развития РФ от 10.05.2011 № 207 (в настоящее время не применяется). В соответствии с данным приказом сведения об объектах культурного наследия и зонах их охраны должны быть указаны в разделах 1 («Чертеж градостроительного плана земельного участка и линий градостроительного регулирования») и 3.2 («Объекты, включенные в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации») градостроительного плана земельного участка. 

В градостроительном плане земельного участка от 04.06.2014 № RU 23301000-05435 в нарушение вышеназванных требований сведения о территории объекта культурного наследия, его охранных зонах не указаны в разделе 3.2 (в данном разделе стоят отметки «не имеется»). 

В соответствии с пунктом 2 части 11 статьи 51 ГрК РФ в редакции, действовавшей на момент выдачи рассматриваемого разрешения на строительство, уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган проводит проверку соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям градостроительного плана земельного участка.

При выявлении факта несоответствия требованиям градостроительного плана земельного участка, в котором указаны сведения о территории объекта культурного наследия, уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган должен был отказать в выдаче разрешения на строительство, руководствуясь прямым запретом, установленным статьёй 5.1 Закона № 73-ФЗ.

В соответствии с частями 4, 7 статьи 36 ГрК РФ в той же редакции действие градостроительного регламента не распространяется на земельные участки в границах территорий памятников и ансамблей, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, а также в границах территорий памятников или ансамблей, которые являются выявленными объектами культурного наследия и решения о режиме содержания, параметрах реставрации, консервации, воссоздания, ремонта и приспособлении которых принимаются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об охране объектов культурного наследия. Использование земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или уполномоченными органами местного самоуправления в соответствии с федеральными законами.

Информация об объектах культурного наследия, о границах территории и их зонах охраны, о границах исторического поселения, ограничениях в использовании земельных участков, расположенных в границах данных зон, в соответствии с требованиями ГрК РФ отражена в Генеральном плане городского округа город-курорт Анапа Краснодарского края, размещенного в свободном доступе на официальном портале Федеральной государственной информационной системы территориального планирования (режим доступа: http://fgis.economy.gov.ru/fgis/Strategis. FGISTestPageFGIS.aspx) и официальном сайте администрации муниципального образования город-курорт Анапа, в разделе «Градостроительная деятельность» (режим доступа: http://www.anapa-official.ru/adm/arhitektura-i-gradostroitelstvo/ proekt-generalnogo-plana-gorodskogo-okruga-gorod-kurort-anapa-utverzhdaemaja-chast/ generalnyj-plan). 

Также сведения о границах территории объектов культурного наследия, расположенных на территории города-курорта Анапа, о границах исторического поселения включены в информационные системы обеспечения градостроительной деятельности. 

На карте градостроительного зонирования правил землепользования и застройки города-курорта Анапа, размещенной в свободном доступе на официальном сайте администрации города-курорта Анапа, обозначены границы территории и зоны охраны объектов культурного наследия, границы исторического поселения. В текстовой части правил землепользования и застройки города-курорта Анапа (статья 27 указанных правил) отмечено, что действие градостроительного регламента не распространяется на земельные участки в границах территорий объектов культурного наследия.

Согласно статьи 7 Закона Краснодарского края «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации, расположенных на территории Краснодарского края» от 03.07.2015 № 3223-КЗ в целях предотвращения перемещения, повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка использования объектов культурного наследия и иных действий, влекущих за собой причинение вреда объектам культурного наследия, физические лица, юридические лица, органы государственной власти Краснодарского края, органы местного самоуправления в Краснодарском крае на стадии проведения землеустройства, формирования, отвода, изменения категории, вида разрешенного использования и иного хозяйственного освоения земельного участка, предусматривающего проведение землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ, обязаны обратиться в краевой орган охраны объектов культурного наследия с заявлением о согласовании проведения землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ на территории, подлежащей хозяйственному освоению.

Таким образом, администрацией города-курорта Анапа произведена выдача разрешения на строительство на территории объекта культурного наследия в нарушение градостроительного законодательства и законодательства об объектах культурного наследия, без согласования уполномоченного органа и учёта императивного указания закона на запрет проведения земляных, строительных, хозяйственных и иных работ на территории объекта культурного наследия.

Выдача разрешений органами местного самоуправления должна осуществляться только после получения соответствующих согласований органа охраны объектов культурного наследия, поскольку такие согласования являются обязательными в силу закона, а неполучение согласований может повлечь как необоснованную выдачу разрешений, так и причинение вреда объектам культурного наследия.

Учитывая, что строительство рассматриваемого объекта капитального строительства сопряжено с проведением земляных работ по разрытию котлована для устройства фундамента либо цокольного этажа, прокладкой коммуникаций и т.д., производство указанных работ на территории объекта археологического наследия, как правило, приводит к повреждению культурного слоя памятника, разрушению погребений древнего некрополя, безвозвратной утрате ценнейших археологических предметов.

Администрация муниципального образования является органом местного самоуправления, наделённым рядом властно-управленческих полномочий. В результате неправомерной выдачи разрешительной документации на строительство на территории объектов культурного наследия причиняется невосполнимый вред памятникам истории и культуры, кроме того, наносится имущественный ущерб государству (ввиду нахождения памятников археологии в государственной собственности). Также действия ответчика приводят к нарушению общественных интересов и законных прав лиц, которым выданы разрешения на строительство.

Решениями по делам №№ 12-2650/2017 от 07.08.2017, 12-2669/2017 от 26.07.2017,                 12-2757/2017 от 27.07.2017, 12-2673/2017 от 26.07.2017, 12-2667/2017 от 26.07.2017,                     12-2663/2017 от 26.07.2017, 12-2666/2017 от 26.07.2017, 12-2656/2017 от 31.07.2017 Краснодарский краевой суд признал наличие событий административных правонарушений в действиях администрации муниципального образования город-курорт Анапа, наличие составов административных правонарушений, правильность выводов юрисдикционного органа при составлении протоколов об административных правонарушениях по фактам выдачи разрешений на территории и в зонах охраны объектов культурного наследия.

Сум отмечает, что производство по указанным делам были прекращены по не реалибилитирующим основаниям, а ввиду истечения срока привлечения к административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Высшего Арбитражного Суда РФ № ВАС-11019/11 по делу № А12-18928/2010, свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Объект культурного наследия восстановить или заменить вещью того же рода и качества невозможно ввиду уникальности этих объектов археологического наследия. Поэтому по обстоятельствам дела возмещение вреда возможно только в форме возмещения причиненных убытков.

Пункт 2 статьи 15 ГК РФ  понимает под убытками расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, ГК РФ прямо предусматривает возмещение убытков в виде будущих расходов, необходимых для восстановления нарушенного права, и не ставит их взыскание в зависимость от возможности или одновременности предъявления иска в отношении стоимости утраченного имущества или размера неполученных доходов.

Необходимые для восстановления нарушенного права расходы определены специальными требованиями Закона № 73-ФЗ.

В соответствии со статьей 61 Закона № 73-ФЗ лица, причинившие вред объекту культурного наследия, обязаны возместить стоимость восстановительных работ, а лица, причинившие вред объекту археологического наследия, - стоимость мероприятий, необходимых для его сохранения, указанных в статье 40 Закона № 73-ФЗ, что не освобождает данных лиц от административной и уголовной ответственности, предусмотренной за совершение таких действий.

Согласно статье 40 Закона № 73-ФЗ об объектах культурного наследия под сохранением объекта археологического наследия в исключительных случаях понимаются спасательные археологические полевые работы, осуществляемые в порядке, определенном статьей 45 Закона, с полным или частичным изъятием находок из раскопов с целью передачи обнаруженных культурных ценностей на постоянное хранение в государственную часть Музейного фонда Российской Федерации (пункт 9 статьи 45 Закона).

Следовательно, названные работы являются особым, прямо установленным законом способом восстановления нарушенного права для целей сохранения объекта археологического наследия.

Статья 61 Закона № 73-ФЗ, предусматривающая обязанность лиц, причинивших вред объектам археологического наследия, возместить этот вред в виде оплаты стоимости указанных в статье 40 Закона № 73-ФЗ мероприятий, необходимых для сохранения данного объекта, не исключает действия общих положений ГК РФ о возможности взыскания требующихся документально обоснованных, но еще не понесенных расходов.

При этом правила Закона № 73-ФЗ не дают оснований и не могут быть истолкованы как направленные на улучшение положения причинителей вреда и ухудшение положения взыскателей вреда за причинение ущерба объектам культурного наследия по сравнению с тем, как положение тех же лиц определено Гражданским кодексом Российской Федерации для случаев причинения ущерба иному имуществу.

В данном случае восстановление нарушенного права - сохранение объекта археологического наследия - в силу Закона № 73-ФЗ и по обстоятельствам дела может быть осуществлено лишь путем проведения спасательных археологических полевых работ.

Цена подобных работ определяется экономическими затратами и не зависит от причин, мотивов и оснований их проведения.

Поэтому управление государственной охраны объектов культурного наследия администрации Краснодарского края правомерно исчислило стоимость таких будущих работ, исходя из Сборника цен на научно-проектные работы по памятникам истории и культуры и разъяснений по его применению в размере 760 359 руб. 68 коп.

Ссылка ответчика на то, что выданное разрешение не оспорено, незаконным не признано, спорный земельный участок находится в собственности физических лиц, поэтому администрация является ненадлежащим ответчиком, судом отклоняется, поскольку в рассматриваемом случае строительство ФИО1 индивидуального жилого дома на территории памятника археологии произведено с разрешения администрации как уполномоченного на выдачу такого разрешения органа местного самоуправления. Именно действия администрации, позволили ФИО1 непосредственно приступить к строительству жилого дома и, соответственно, к нарушению культурного слоя и целостности памятника археологии.

Утвердив ФИО1 градостроительный план и выдав ему разрешение на строительство, администрация тем самым прямо одобрила и легализовала деятельность по строительству на территории памятника археологии. Принятие администрацией указанных актов послужило непосредственным основанием для начала строительства, следствием которого является то, что для обеспечения сохранности памятника археологии, целостность которого была нарушена в результате строительных и земляных работ, требуется проведение проектно-изыскательских и иных работ.

При указанных обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Аналогичные выводы содержатся в постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.03.2020 по делу № А32-30494/2019, от 14.06.2019 по делу № А32-25412/2018. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым оплату госпошлины отнести на ответчика, однако ответчик как орган местного самоуправления от уплаты государственной пошлины освобожден.

Руководствуясь статьей 120 Конституции Российской Федерации, статьями 27, 29, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с администрации муниципального образования город-курорт Анапа в пользу бюджета Краснодарского края (реквизиты: ИНН 

<

***>, КПП 230801001, получатель – УФК по Краснодарскому краю (администрация Краснодарского края, л/с 

<

***>), расчетный счет 

<

***> в Южном ГУ Банка России г. Краснодар, БИК 040349001, ОКТМО 03701000, КБК 80211690020020000140) вред, причиненный посредством неправомерной выдачи гражданину ФИО1 разрешения на строительство индивидуального жилого дома от 02.07.2014 № RU23301000-565 по адресу: 

<

...> (кадастровый номер земельного участка 23:37:0103003:139), объекту археологического наследия «Некрополь древнего города Горгиппия» в размере стоимости проведения спасательных археологических полевых работ (раскопок) на участке площадью 102 кв. м в сумме 760 359 рублей 68 копеек.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.     

Судья                                                                                                         Д.Ю. Поляков