﻿АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-11358/2019

г. Краснодар

08 июня 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2020 года

Полный текст постановления изготовлен 08 июня 2020 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Афониной Е.И., судей Аваряскина В.В. и Рассказова О.Л., при участии в судебном заседании от истца – общества с ограниченной ответственностью «Мое дело» (ОГРН 1106164003571 ИНН 6164298860) – Голосова Е.М. (доверенность от 15.01.2020), от ответчика – администрации Цимлянского района (ОГРН 1026101716629 ИНН 6137002930) – Буруниной Н.Н. (доверенность от 09.01.2020), в отсутствие третьего лица – Министерства транспорта Ростовской области,  извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,  рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мое дело» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.10.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2019 по делу № А53- 11358/2019, установил следующее.

ООО «Мое дело» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к администрации Цимлянского района (далее – администрация) о расторжении муниципального контракта от 03.07.2018 № 60/18 на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации по объекту: «Строительство водопроводных сетей по ул. Матросова (до пер. Первомайский) в ст. Красноярская Цимлянского района Ростовской области (далее – контракт), о взыскании 1 579 805 рублей задолженности, а также 34 798 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Администрация обратилась в суд со встречным иском к обществу о взыскании 49 452 рублей 03 копеек штрафа и 31 731 рубля 72 копеек пеней. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство транспорта Ростовской области (далее – министерство).

Решением от 23.10.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.12.2019, требования по первоначальному иску удовлетворены частично, контракт расторгнут; в остальной части в удовлетворении требований отказано. С администрации в пользу общества взыскано 6 тыс. рублей расходов по уплате госпошлины. Встречные исковые требования удовлетворены частично, с общества в пользу истца взыскано 49 452 рубля 03 копейки штрафа и неустойка 29 616 рублей 27 копеек, остальной части в иске отказано. 

В кассационной жалобе общество просит отменить обжалуемые судебные акты и  направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, суды ошибочно полагают, что общество не приостанавливало выполнение работ. Мероприятия по прохождению требуемой контрактом экспертизы носили взаимосвязанный характер, а своевременность их выполнения обществом зависела от совершения администрацией соответствующих действий в порядке содействия по контракту. Наличие в результате проектно-изыскательских работ отдельных недостатков не свидетельствует об отсутствии потребительской ценности выполненных работ. Кроме того, администрация не лишена права потребовать у общества безвозмездно устранить недостатки в переданной документации.

В отзыве на жалобу администрация просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты, считая их законными и обоснованными. 

В судебном заседании представители сторон высказали свои доводы и возражения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установили суды, 03.03.2018 администрация (заказчик) и общество (подрядчик) заключили контракт, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязанность в соответствии с условиями контракта выполнить работы по разработке проектно-сметной документации по объекту: «Строительство водопроводных сетей по ул.Матросова (до пер. Первомайский) в ст. Красноярская Цимлянского района Ростовской облает», получить положительное заключение государственной экспертизы проектно-сметной документации и инженерных изысканий и передать результат работ заказчику, а заказчик – принять результат работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом (пункт 1.1 контракта). 

В силу пункта 1.2 контракта проектно-сметная документация, являющаяся предметом контракта, должна соответствовать градостроительным, функциональным, техническим, экономическим и другим требованиям, предусмотренным заданием на проектирование, ТУ, СНиП, СанПин, государственным стандартам и другим действующим нормативным правовым актам Российской Федерации и Ростовской области, рекомендациям и замечаниям согласующих организаций, а также указаниям заказчика, условиям контракта в части состава, содержания и оформления проектной документации для строительства (постановление Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию»).

 Цена контракта составляет 1 648 401 рубль, оплата заказчиком выполненных работ производится в течение 15 рабочих дней с даты подписания сторонами акта выполненных работ после получения положительного заключения государственной экспертизы проектной документации. Срок выполнения работ установлен следующим образом: начало выполнения работ – с момента подписания контракта, окончание выполнения работ – до 30.09.2018 (с учетом получения положительного заключения государственной экспертизы проектной документации согласно календарному плану выполнения работ – приложение № 2, которое является неотъемлемой частью контракта (пункты 2.1, 3.2 и 4.1 контракта). 

Пунктом 5.2.1 контракта установлено, что на заказчика возложена обязанность предоставить подрядчику имеющиеся данные, необходимые для надлежащего выполнения подрядчиком обязательств по контракту, в том числе документы, указанные в техническом задании на проектирование (приложение №1). 

Контракт может быть расторгнут по соглашению сторон, в судебном порядке, в связи с односторонним отказом от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации (пункт 11.1 контракта). 

Приложением № 1 к контракту (техническое задание на проектирование) согласованы основные данные и требования при выполнении контракта по разработке проектно-сметной документации по объекту «Строительство водопроводных сетей по ул. Матросова (до пер. Первомайский) в ст. Красноярская, Цимлянского района Ростовской области». 

Подрядчик в обоснование иска указал, что в ходе выполнения работ со стороны заказчика не предоставлены необходимые исходные данные, а также не представляется возможным выполнить требования технических условий министерства от 15.11.2018 № 15.3/2711, в связи с чем продолжать работы по контракту в части прохождения государственной экспертизы инженерных изысканий и проектной документации. Поскольку получение положительного заключения государственной экспертизы не представляется возможным,  контракт подлежит расторжению, а частично выполненные работы на сумму 1 579 805 рублей (инженерно-геодезические изыскания, инженерно-геологические изыскания, инженерно-экологические изыскания, археология, проект планировки и проект межевания территории, проектная документация, рабочая документация, расчет ущерба водным ресурсам) – оплате со стороны заказчика. 

18 февраля 2019 года общество направило в адрес администрации претензию с требованием оплаты выполненных работ и уведомление о невозможности выполнения контракта. 

Поскольку заказчик указанные требования оставил без удовлетворения, общество обратилось в суд с первоначальным иском. 

Администрация также обратилась в суд с иском о взыскании 49 452 рублей 03 копеек штрафа и 31 731 рубля 72 копеек пеней, о расторжении контракта; делу присвоен номер А53-16081/2019. 

Заказчик в обоснование встречного иска указал, что обязательства по контракту подрядчиком не исполнены, срок контракта истек, допущена просрочка исполнения контракта. Так, согласно пункту 5.3.1 контракта на подрядчика возложена обязанность выполнить работы, являющиеся предметом контракта в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиям к их содержанию». 

По завершению выполненных работ подрядчик в течение 3 рабочих дней представляет заказчику подписанный со своей стороны акт выполненных работ и акт сдачи-приемки проектной (сметной) документации в 2-х экземплярах каждый (пункты 6.1 и 6.2 контракта). 

Одновременно с подписанным со своей стороны актом выполненных работ, указанным в пункте 6.1 контракта, подрядчик представляет заказчику комплект документов: проектно-сметную документацию в 5 экземплярах и электронный вариант в 2-х экземплярах на usb flash накопителях, положительное заключение государственной экспертизы проекта строительства объекта представить в 2-х оригинальных экземплярах согласно подпунктам 3-4 пункта 17 технического задания на проектирование, являющегося неотъемлемой частью контракта. 

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке: а) 3% от цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн рублей, что составляет 49 452 рубля  03 копейки (пункт 7.3 контракта). 

В силу пункта 7.5 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком. 

Согласно пункту 12.2 контракта контракт вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения всех обязательств сторонами и завершения взаиморасчетов по контракту, но не позднее 31.12.2018. 

В связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком обязательств по контракту начислено 49 452 рубля 03 копейки штрафа, а ввиду просрочки выполнения работ  – 31 731 рубль 72 копейки пеней. 

Определением суда от 26.06.2019 объединены дела № А53-16081/2019 и А53-11358/19 в одно производство с присвоением номера №А53-11358/19. 

Рассматривая спор, суды правомерно руководствовались следующим.

Согласно части 2 статьи 702 Гражданского кодекса к спорным правоотношениям применимы нормы, изложенные в параграфе 1 главы 37 Гражданского кодекса (общие положения о договоре подряда) и Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (статья 763 Гражданского кодекса).

В силу статьи 758 Гражданского кодекса по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

На основании пункта 1 статьи 760 Гражданского кодекса по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Статьей 762 Гражданского кодекса определено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, в том числе уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Из пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса следует, что возникновение обязанности заказчика по оплате подрядных работ обусловлено их надлежащим выполнением подрядчиком и передачей их результата заказчику.

Пунктом 3 статьи 715 Гражданского кодекса предусмотрено, что если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

В пункте 2 статьи 450 Гражданского кодекса указано, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно части 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от его исполнения в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Частью 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ установлено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что это предусмотрено контрактом.

Контракт расторгнут, в указанной части судебные акты не обжалуется.

Суды установили и материалами дела подтверждено, что вопреки доводам подрядчика о непредоставлении заказчиком необходимой документации для производства работ, а также невозможности выполнения полного объема работ по вине заказчика, общество, сдавая 05.10.2019 документы для проведения экспертизы, не приложило полный пакет документации, в том числе и документ, подтверждающий передачу проектной документации и результатов инженерных изысканий техническому заказчику (застройщику), что и послужило основанием для отказа в принятии документов 11.10.2019.

В письме от 30.07.2018 № 189 подрядчик направил в адрес заказчика схемы водопроводной сети для согласования плана трассы, на которое заказчиком 06.08.2018 дан ответ № 102/3984 о согласовании плана трассы. 

В письме от 31.07.2018 № 191 подрядчик запросил информацию о наличии (отсутствии) объектов культурного наследия, на которое заказчиком дан ответ от 06.08.2018 № 102/4045 об отсутствии объектов культурного наследия. 

В письме от 31.07.2018 № 193 подрядчик запросил исходные данные о количестве проживающих жителей в диаметре подключаемого водопровода, на которое заказчиком письмом № 102/4045 от 06.08.2018 представлены сведения о количестве проживающих жителей – 2100 человек. 

В письме от 31.07.2018 № 195 подрядчик запросил информацию о наличии (отсутствии) полезных ископаемых, на которое 06.08.2018 дан ответ заказчика № 102/4045 об отсутствии полезных ископаемых. 

В письмах от 04.08.2018 № 201 от 03.08.2018 № 202 подрядчик запросил информацию о наличии (отсутствии) особо охраняемых природных территорий и особо охраняемых природных территорий федерального значения; в письме от 03.08.2018 № 203 о предоставлении информации о кадастровых планах территории; в письме от 06.08.2018 № 209 технические условия на пересечение сетей газопровода, водопровода и сетей связи. 

Заказчик в письме от 07.08.2019 № 102/4089 дал ответ на запрос подрядчика от 03.08.2018 № 201. 

Заказчик в письме от 09.08.2019 № 102/4087 дал ответ на письмо подрядчика от 06.08.2018 № 209 с указанием на обязанность подрядчика согласовать проектную документацию с соответствующими лицами. 

В письме от 06.08.2018 № 210 подрядчик просил заказчика направить запрос в ГУ МЧС России по РО для разработки раздела ГОЧС, на которое заказчик дал ответ 09.08.2018 № 102/4067 об обязанности самого подрядчика запрашивать указанные сведения в ГУ МЧС. 

Из ГУ МЧС России по РО письмом от 24.08.2018 № 8463-15-2 представлены подрядчику истребуемые сведения. 

В письме от 20.08.2018 № 36  подрядчик уведомил заказчика о приостановке работ, в связи с непредставлением исходных данных, запрошенных по письму от 06.08.2019 № 209. 

Заказчик в письме от 27.08.2018 № 102/4357 сообщил о необоснованности претензий со стороны подрядчика. 

В письме от 22.08.2018 № 224 подрядчик запросил у заказчика необходимые данные, в ответ на указанный запрос заказчик направил письмо от 29.08.2018 № 102/4467. 

В письме от 22.08.2018 № 225 подрядчик запросил у заказчика предоставление технических условий на восстановление дорожной одежды внутриквартальных от проездов и тротуаров, а также согласование перехода водопроводной сети открытым способом. 

В письме от 22.08.2018 № 226 подрядчик направил заказчику запрос на согласование расчетных расходов по водоснабжению, согласование применения задвижек, на который заказчиком дан ответ от 29.08.2018 № 102/4418.

 Уведомлениями от 27.08.2018 № 37 и 38 подрядчик проинформировал заказчика о необходимости согласования проекта с владельцами инженерных коммуникаций, а также о необходимости разработки дополнительного раздела и увеличении сроков выполнения работ на 45 дней, на которое заказчик дал ответ от 03.09.2018 № 102/4581 о том, что разработка требуемых разделов проектной документации полностью находится в компетенции подрядчика. 

В письмах от 28.09.2019 № 102/4673 и от 01.10.2019 № 102/4697  заказчик повторно направил подрядчику информацию для разработки ПСД. 

В письме от 18.09.2018 № 257 подрядчик в адрес заказчика направил запрос о необходимости корректировки исходных данных, предоставленных 29.08.2018 письмом № 102/4464. 

05 октября 2018 года подрядчик подал в электронном виде заявление № 3817 о приеме документов для прохождения государственной экспертизы проекта. 

09 октября 2018 года подрядчик направил в адрес заказчика уведомление № 40 о непредставлении исходных данных, в частности «Постановления о разработке проекта планировки и межевания территории линейного объекта». 

В письме от 11.10.2019 № 102/5404 заказчик уведомил, что исходные данные для исполнения контракта переданы, запрос на предоставление постановления от 11.10.2018 № 734  «О разработке проекта планировки и межевания территории линейного объекта» от подрядчика не поступал. 

11 октября 2018 года получен отказ подрядчика в принятии документов для проведения государственной экспертизы. 

Подрядчик письмом № 41 направил проект планировки и межевания для утверждения. 

В письме  от 15.10.2018 № 271 подрядчик уведомил заказчика об отправке проекта планировки и межевания территории в электронном виде. 

В письме от 15.11.2018 № 15.3/2711 получены технические условия из министерства.

 В письме от 14.12.2018 № 312  подрядчик направил запрос в министерство о согласовании проектной документации. 

В письме от 20.11.2018 № 49 подрядчик предоставил Департаменту МКУ информацию о готовности раздела № 3 ТКР. 

29 ноября  2018 года заказчиком направил в адрес подрядчика претензию № 102/6357 с требованием выполнить работы по контракту в скорейшие сроки.

В письме от 04.12.2018 № 59  подрядчик направил запрос заказчику доверенности для представления интересов в ГАУ РО «Государственная экспертиза проектов». 

В письме от 12.12.2018 № 707/12-2018 подрядчик получил согласование проекта с ООО «Новый проект». 

21 декабря 2018 года подрядчик получил отказ министерства в согласовании проекта № 15.3/3121. 

18 января 2019 года подрядчик направил в министерство исправленный Раздел 3. 

В письме от 11.02.2019 подрядчик уведомил заказчика о приостановлении работ.

В силу пункта 1 статьи 716 Гражданского кодекса подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении иных, не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

По смыслу пункта 1 статьи 719 Гражданского кодекса подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности, непредставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок.

Частью 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом. Сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны (часть 9 статьи 34 Закона № 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса).

Согласно пункту 3 статьи 405 Гражданского кодекса должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 406 Гражданского кодекса кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором, либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Исходя из положений пункта 10 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, при несовершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, учитывая, что администрация в порядке статьи 718 Гражданского кодекса оказывала содействие подрядчику, своевременно направляя ответы на его запросы, при этом подрядчик не приостановил производство работ, а продолжал их, получая необходимые сведения от заказчика, суды обоснованно частично удовлетворили заявленные требования.

Согласно статье 719 Гражданского кодекса подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Общество, заключая контракт и приступая к выполнению работ, выступало как лицо, обладающее специальными познаниями и опытом в области выполнения данного вида работ. При выполнении спорных работ при прочих равных обстоятельствах риск наступления неблагоприятных последствий должен нести исполнитель как профессиональный участник рынка оказания услуг в соответствующей области.

При этом из переписки сторон, а также из текста отказа в принятии документов для прохождения экспертизы от 11.10.2019 следует, что основанием для отказа является несоблюдение требований к документам, сдаваемым на экспертизу, в том числе и отсутствие документа, подтверждающего передачу проектной документации и результатов инженерных изысканий техническому заказчику (застройщику), которые общество представить не могло, поскольку проектная документация в администрацию не сдавалась.

Кроме того, отсутствовавшие при сдаче документов на экспертизу сведения запрошены подрядчиком только после получения отказа в принятии документов. Технические условия на пересечение сетей газопровода, водопровода и сетей связи запрошены подрядчиком письмом от 06.08.2018 № 209, при этом срок исполнения обязательств подрядчика по контракту, включая двухмесячный срок на получение положительного заключения государственной экспертизы, истек 30.09.2018.

Таким образом, суды сделали обоснованный вывод о том, что надлежащие доказательства невозможности своевременного выполнения работ по контракту общество не представило, нарушение условий контракта в данном случае обусловлено действиями самого общества.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами, сделанными судами по рассматриваемому  делу, поскольку они соответствуют действующему законодательству и основаны на полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Основания для отмены обжалуемых судебных актов по доводам, приведенным в кассационных жалобах, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.10.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2019 по делу № А53- 11358/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мое дело» (ОГРН 1106164003571, ИНН 6164298860) в доход федерального бюджета 3 тыс. рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                                 Е.И. Афонина

Судьи                                                                                                                           В.В. Аваряскин

                                                                                                                          О.Л. Рассказов