АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-27972/2017

04 сентября 2017 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2017 года

Полный текст решения изготовлен 04 сентября 2017 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Т.В. Чукавиной,   при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.В.Лукиной, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-27972/2017  по  иску общества с ограниченной ответственностью "Спецпроммонтаж" (ИНН 6685122150, ОГРН 1169658130400)

к акционерному обществу "Ремонтно-строительный комплекс Урала" (ИНН 6623083084, ОГРН 1116623009997), третье лицо:  ООО «СпецПромМонтаж» (ИНН 6623093981)

о взыскании 531 518,93руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 22.05.2017 года, 

от ответчика: не явился,

от третьего лица: не явился,

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "Спецпроммонтаж" (далее по тексту – истец)  обратилось в Арбитражный суд Свердловской области  к акционерному обществу "Ремонтно-строительный комплекс Урала" (далее по тексту – ответчик) с требованием о взыскании задолженности в размере 475 611 руб. 49 коп. на основании договора субподряда на выполнение работ №270 от 06.09.2015 года, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 55 907 руб. 44 коп. на основании статьи  395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 09.06.2017 года исковое заявление принято к производству.

28 июня от  ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором  указывает, что направил истцу  предложение о заключении  мирового соглашения. Кроме того, ответчик пояснил, что по договору уступки права требования  от  21.11.2016 года к истцу не перешло право требования взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.     

 30 июня 2017 года от  третьего лица  поступил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что на основании договора цессии  от 21.11.2016 года право требования суммы долга от   акционерного общества "Ремонтно-строительный комплекс Урала" перешло от общества с ограниченной ответственностью "Спецпроммонтаж" (ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Спецпроммонтаж" (ИНН 

<

***>), обязательства ответчика перед обществом с ограниченной ответственностью "Спецпроммонтаж" (ИНН 

<

***>) не являются исполненными. Отзыв приобщен к материалам дела.

В предварительном судебном заседании истец заявленные требования поддержал, представил для обозрения судом  оригиналы документов согласно реестру, реестр приобщен к материалам дела.  

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству. 

Определением суда от 17.07.2017 дело назначено к судебному разбирательству. 

В судебном заседании 29.08.2017 истец заявленные требования поддержал, ответчик и третье лицо не явились.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

Как следует из материалов дела, между  ООО «СпецПромМонтаж», субподрядчик, (ИНН

<

***>) (генподрядчик) и АО «Ремонтно-строительный комплекс Урал» (субподрядчик)  заключен договор субподряда на выполнение работ № 270 от 06.09.2015г. (далее – договор), согласно условиям которого  генподрядчик поручает субподрядчику выполнение работ на объекте: цех 565, АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод», в согласованный срок и в соответствии с требованиями СНиП, проектно-сметной документацией и условиями  договора.  

01.12.2015 года к договору субподряда на выполнение работ № 270 от 06.09.2015 года подписано дополнительное соглашение № 1 на выполнение дополнительных работ.

Выполнение работ подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке  выполненных работ от 30.09.2015, актами и приемке выполненных работ от 31.12.2015

Стоимость выполненных работ подтверждается справками о стоимости работ и затрат за отчетный период 01.09.15 - 30.09.15 года на сумму 47 276,35 рублей, за отчетный период 01.09.15 -30.09.15 года на сумму 26 033,51 рублей, за отчетный период 01.12.15 - 31.12.15 года на сумму 237 587,45 рублей, за отчетный период 01.12.15 -31.12.15 года на сумму 20 765,63 рублей, за отчетный период 01.12.15 - 31.12.15 года на сумму 33 271,28 рубль, за отчетный период 01.12.15 - 31.12.15 года на сумму 110 677,27 рубль.

Таким образом, всего работ выполнено на сумму 475 611,49 рублей,  приняты ответчиком без замечаний в полном объеме (акты о выполненных работах подписаны без возражений).

В соответствии со ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Завершающим этапом выполнения работ считается их приемка, что является удостоверением факта надлежащего исполнения подрядчиком своих обязательств.

Согласно ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В соответствии п. 2.3. договора оплата по договору производится после выполнения субподрядчиком всех видов работ в полном объеме в течение 60-календарных дней с момента подписания актов выполненных работ формы КС-2.

Ответчик оплаты по договору № 270 от 06.09.2015 года и дополнительному соглашению № 1 к договору не производил, меры к погашению задолженности не предпринял.

21 ноября 2016 года ООО «СпецПромМонтаж» (ИНН 

<

***>), (кредитор, цедент),  на   основании   договора цессии уступило ООО «СпецПромМонтаж» (ИНН 

<

***>) (новый кредитор, цессионарий),  право требования с АО «Ремонтно-строительный комплекс Урала»  суммы долга в размере 475 611,49 руб., принадлежащего кредитору за выполненные строительно-монтажные работы по договору № 270 от 06.09.2015 г, дополнительному соглашению № 1 от 01.12.2015 года к договору № 270 от 06.09.2015 года. 

Размер и обоснование задолженности подтверждается: актом выполненных работ за сентябрь 2015 года; справкой о стоимости работ и затрат за отчетный период 01.09.15 - 30.09.15 года на сумму 47 276,35 рублей, счет - фактурой № 73 от 30.09.2015г; актом выполненных работ за сентябрь 2015 года; справкой о стоимости работ и затрат за отчетный период 01.09.15 - 30.09.15 года на сумму 26 033,51 рубля, счет - фактурой № 74 от 30.09.2015г; актом выполненных работ за декабрь 2015 года, справкой о стоимости работ и затрат за отчетный период 01.12.15 - 31.12.15 года на сумму 237 587,45 рублей, счет - фактурой № 81 от 31.12.2015г.; акт выполненных работ за декабрь 2015 года, справкой о стоимости работ и затрат за отчетный период 01.12.15 - 31.12.15 года на сумму 20 765,63 рублей, счет - фактурой № 83 от 31.12.2015г,; актом выполненных работ за декабрь 2015 года, справкой о стоимости работ и затрат за отчетный период 01.12.15 - 31.12.15 года на сумму 33 271,28 рублей, счет - фактурой № 84 от 31.12.2015 года; актом выполненных работ за декабрь 2015 года, справкой о стоимости работ и затрат за отчетный период 01.12.15 -31.12.15 года на сумму 110 677.27 рублей, счет - фактурой № 85 от 31.12.2015 года. 

Согласно договору цессии от 21.11.2016 года, право требования суммы долга за выполненные строительно-монтажные работы по договору № 270 от 06.09.2015 года в размере 475 611,49 рублей перешло к новому кредитору  с момента подписания договора.

Согласно ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с п.1 ст.388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону или договору.

Указанный договор уступки права требования соответствует требованиям главы 24 (ст.ст.382, 390) Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание вышеизложенное, к истцу на основании договора цессии от 21.11.2016 года  перешло право требования взыскания упомянутой выше задолженности к ответчику.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Поскольку обязанность по оплате ответчиком в установленный договорами срок  не исполнена, истцом правомерно на основании ст.307,309, 382 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено требование о взыскании денежных средств размере 475 611 руб. 49 коп.

Доказательств, свидетельствующих об оплате спорных  работ в полном объеме,  ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании  475 611 руб. 49 коп.  - задолженности по оплате работ, заявлены правомерно и  подлежат удовлетворению в полном объеме на основании ст.ст. 307, 309, 382, 746  Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом судом учтено, что обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, на которых основаны исковые требования, не были прямо оспорены ответчиком, поэтому они считаются признанными ответчиком и освобождены от доказывания (части 3, 3.1. ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика  проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 57 907, 44 руб. за период с 01.12.2015 года по 24.05.2017 года.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен и является верным.

При таких обстоятельствах,  требование истца о взыскании с ответчика  процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 57 907, 44 руб. за период с 01.12.2015 года по 24.05.2017 года заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

Поскольку истцу при подаче иска удовлетворено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества "Ремонтно-строительный комплекс Урала" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Спецпроммонтаж" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) основной долг в размере 475 611 (четыреста семьдесят пять тысяч шестьсот одиннадцать) рублей 49 (сорок девять) копеек,  проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 55 907 (пятьдесят пять тысяч девятьсот семь) рублей 44 (сорок четыре) копейки за период с 01.12.2015 года по 24.5.2017 года.  

Взыскать с акционерного общества "Ремонтно-строительный комплекс Урала" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 13 630 (тринадцать тысяч шестьсот тридцать) рублей 00 копеек.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяТ.В. Чукавина