ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А65-31363/2020

г. Самара

02 апреля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2021 года

Постановление в полном объеме изготовлено 02 апреля 2021 года  

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Некрасовой Е.Н., судей Бажана П.В., Николаевой С.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании 29.03.2021 в помещении суда апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.02.2021 по делу №А65-31363/2020 (судья Минапов А.Р.), возбужденному заявлению по Государственной инспекции Республики Татарстан по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта и алкогольной продукции и защите прав потребителей (ИНН 1654025044, ОГРН 

<

***>), в лице Нижнекамского территориального органа, г.Нижнекамск Республики Татарстан, к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 311166524300018), п.г.т.Аксубаево Республики Татарстан, о привлечении к административной ответственности,

в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Государственная инспекция Республики Татарстан по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта и алкогольной продукции и защите прав потребителей в лице Нижнекамского территориального органа (далее – административный орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель) к административной ответственности по ч.2 ст.14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 03.02.2021 по делу №А65-31363/2020 Арбитражный суд Республики Татарстан привлек ИП ФИО2 к административной ответственности по ч.2 ст.14.43 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 30 000 руб., а также направил алкогольную продукцию, изъятую в ходе производства по делу об административном правонарушении согласно протоколу от 02.12.2020 и акту от 03.12.2020, находящуюся в административном органе, на уничтожение в порядке, установленном действующим законодательством.

ИП ФИО2 в апелляционной жалобе просила отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований административного органа.

Административный орган отзыв на апелляционную жалобу не представил, что не препятствует рассмотрению настоящего дела по имеющимся в нем доказательствам.

В соответствии со ст.156 и 266 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как видно из материалов дела, 02.12.2020 старшим оперуполномоченный НЭБ и ПК ОМВД России по Аксубаевскому району совместно с заместителем начальника полиции (по ОР) и ведущим специалистом-экспертом административного органа на основании поступившего анонимного сообщения проведена проверка с целью выявления факта реализации алкогольной продукции (пиво) в отсутствие товарно-транспортных накладных.

В ходе мероприятий, проведенных в магазине «Руслан», расположенном по адресу: пгт.Аксубаево, ул.Мазилина, д.25, где предпринимательскую деятельность осуществляла ИП ФИО2, реализация пива в отсутствие товарно-транспортных накладных не установлена, однако был выявлен факт нахождения в реализации алкогольной продукции с истекшим сроком годности:

- пиво «Приволжское» (объем 1,5 л, алкоголь 4,5% об, изготовитель - АО МПБК «Очаково», дата розлива - 09.06.2020, срок годности - до 09.11.2020) в количестве 2 шт.;

- пиво «Красный Шотландский Эль» (объем 0,45 л, алкоголь 5,0% об, изготовитель - ОАО «Булгарпиво», дата розлива - 30.04.2020, срок годности - до 27.10.2020 в количестве 2 шт.;

- пиво «Ячменное» (объем 0,5 л, алкоголь 4,0% об, изготовитель - ОАО «Булгарпиво», дата розлива -  18.03.2020, срок годности - до 14.09.2020) в количестве 1 шт.

Указанная алкогольная продукция выставлена в холодильной витрине; информация о том, что эта продукция не предназначена для продажи, отсутствовала.

Алкогольная продукция с истекшим сроком годности была изъята (протокол осмотра от 02.12.2020) и передана на хранение в Нижнекамский территориальный орган Государственной инспекции Республики Татарстан по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта и алкогольной продукции и защите прав потребителей по акту приема-передачи от 03.12.2020. 

По данному факту административный орган составил протокол от 21.12.2020 №003322 об административном правонарушении, ответственность за которое установлена ч.2 ст.14.43 КоАП РФ, и обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности.

При принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с ч.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.        

Ч.1 ст.14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных ст.6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, ч.2 ст.11.21, ст.14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 данного кодекса.

Согласно ч.2 ст.14.43 КоАП РФ действия, предусмотренные ч.1 данной статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации устанавливает Федеральный закон от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон №171-ФЗ).

Исходя из ст.2 Закона №171-ФЗ оборот - закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие данного закона; пиво - алкогольная продукция с содержанием этилового спирта, образовавшегося в процессе брожения пивного сусла, которая произведена из пивоваренного солода, хмеля и (или) полученных в результате переработки хмеля продуктов (хмелепродуктов), воды с использованием пивных дрожжей, без добавления этилового спирта, ароматических и вкусовых добавок. 

Ст.11 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» установлена обязанность индивидуальных предпринимателей в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

В соответствии с п.4 и 5 ст.5 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» на продукты питания, парфюмерно-косметические товары, медикаменты, товары бытовой химии и иные подобные товары (работы) изготовитель (исполнитель) обязан устанавливать срок годности - период, по истечении которого товар (работа) считается непригодным для использования по назначению. Продажа товара (выполнение работы) по истечении установленного срока годности запрещается.

Согласно п.2 ст.3 Федерального закона от 02.01.2000 №29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, сроки годности которых истекли.

В п.1 ст.46 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании» установлено, что со дня вступления в силу этого закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

Под техническим регламентом понимается документ, документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации) (ст.2 Закона №184-ФЗ).

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 №880 принят Технический регламент Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции».

В соответствии со ст.2 ТР ТС 021/2011 целями принятия данного технического регламента являются: 1) защита жизни и (или) здоровья человека; 2) предупреждение действий, вводящих в заблуждение приобретателей (потребителей); 3) защита окружающей среды.

Объектами технического регулирования настоящего технического регламента являются: 1) пищевая продукция; 2) связанные с требованиями к пищевой продукции процессы производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации (ч.1 ст.3 ТР ТС 021/2011).

Согласно ч.1 ст.10 ТР ТС 021/2011 изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней данным техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

 Ч.7 и 12 ст.17 ТР ТС 021/2011 предусмотрено, что при хранении пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и срок годности, установленные изготовителем. Установленные изготовителем условия хранения должны обеспечивать соответствие пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

При реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем.

Согласно п.9 Технического регламента Евразийского экономического союза ТР ЕАЭС 047/2018 «О безопасности алкогольной продукции» (принят Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 05.12.2018 №98) алкогольная продукция с истекшим сроком годности, подлежит изъятию из обращения хозяйствующим субъектом, являющимся собственником (владельцем) алкогольной продукции, самостоятельно либо по предписанию уполномоченных органов государственного контроля (надзора) государства-члена.

В силу п.1 ст.36 Закона №184-ФЗ за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Факт нахождения в реализации в магазине «Руслан» алкогольной продукции с истекшим сроком годности подтверждается материалами дела и предпринимателем не опровергнут.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (ст.2.2 КоАП РФ).

Доказательств того, что ИП ФИО2 были предприняты все зависящие от нее меры, направленные на соблюдение норм действующего законодательства, за нарушение которых ч.2 ст.14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность, суду не представлено.

С учетом изложенного суд первой инстанции сделал правильный вывод о доказанности события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.14.43 КоАП РФ, и наличии вины ИП ФИО2 в его совершении. 

Материалами дела подтверждается, что порядок привлечения к административной ответственности соблюден, основания для привлечения к ответственности имеются, срок давности привлечения к ответственности не истек.

Ст.2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом п.18 и 18.1 Постановления №10 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Последствия деяния (при наличии признаков как материального, так и формального составов) не исключаются при оценке малозначительности содеянного. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может заключаться в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. 

Освобождение от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения допустимо лишь в исключительных случаях, поскольку иное способствовало бы формированию атмосферы безнаказанности и было бы несовместимо с принципом неотвратимости ответственности правонарушителя (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14.02.2013 №4-П и Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2014 №1552-О). 

Совершенное ИП ФИО2 правонарушение не является малозначительным, поскольку выявленное нарушение создает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, посягает на установленный порядок правоотношений в сфере оборота алкогольной продукции и защиты прав потребителей; нахождение в реализации алкогольной продукции (пива) с истекшим сроком годности могло повлечь причинение вреда жизни или здоровью людей.

Доказательств исключительности применительно к обстоятельствам совершенного деяния, наличия объективных причин, препятствовавших соблюдению требований действующего законодательства, предпринимателем не представлено.

Оснований для применения в отношении ИП ФИО2 положений, предусмотренных ч.2 ст.3.4, ч.2.2 и 2.3 ст.4.1, ст.4.1.1 КоАП РФ, в данном случае не имеется, поскольку совершенное административное правонарушение могло повлечь причинение вреда жизни и здоровью людей; минимальный размер административного штрафа по ч.2 ст.14.43 КоАП РФ для индивидуальных предпринимателей составляет 30 000 руб. 

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно привлек ИП ФИО2 к административной ответственности по ч.2 ст.14.43 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 30 000 руб.

Наложение на ИП ФИО2 административного штрафа в сумме 30 000 руб. соответствует всем обстоятельствам дела, имеющим существенное значение для индивидуализации ответственности и наказания за совершенное административное правонарушение, соотносится со степенью общественной опасности совершенного административного правонарушения, обладает разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов.

ИП ФИО2 ссылается на нарушение административным органом при проведении проверки положений Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Как указывает предприниматель, анонимное обращение не может служить основанием для проведения внеплановой проверки; проверка проведена без индивидуального приказа, что является грубым нарушением требований к организации и проведению проверок, а результат такой проверки не может быть доказательством выявленных нарушений; проверяемому лицу не вручен акт проверки.

Эти доводы предпринимателя подлежат отклонению как несостоятельные.

Из материалов дела видно, что проверочные мероприятия проводились сотрудниками органа внутренних дел в связи с поступившим анонимным сообщением о том, что в магазине «Руслан» по адресу: РТ, Аксубаевский район, пгт.Аксубаево, ул.Мазилина, д.25, реализуется пиво в отсутствие товарно-транспортных накладных. 

Деятельность полиции по проверке сообщений о преступлениях, правонарушениях, происшествиях регламентируется Федеральным законом от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции», Приказом МВД России от 29.08.2014 №736 «Об утверждении Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях».

Согласно ч.1 ст.2 Закона №3-ФЗ к основным направлениям деятельности полиции, в том числе, относятся предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; производство по делам об административных правонарушениях, исполнение административных наказаний.

В соответствии со ст.12 Закона №3-ФЗ на полицию возложены следующие обязанности: прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Исходя из положений Инструкции №736, сотрудники полиции обязаны проверять все сообщения о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии, поступившие в органы внутренних дел в письменном или устном виде, в том числе анонимные. 

Во исполнение Закона №3-ФЗ, Инструкции №736 сотрудники полиции приступили к проверке поступившей информации о реализации в магазине «Руслан» алкогольной продукции в отсутствие товарно-транспортных накладных, при этом наличие какого-либо отдельного распоряжения о проведении проверки в такой ситуации действующим законодательством не предусмотрено.

Предприниматель указывает на то, что проверка осуществлялась по вопросу отсутствия товарно-транспортных накладных на реализуемую алкогольную продукцию, а к административной ответственности она привлекается за реализацию алкогольной продукции с истекшим сроком годности, в отношении чего проверка не назначалась.

Этот довод подлежит отклонению, так как в данном случае имело место непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что в силу п.1 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ является поводом к возбуждению дела об административном правонарушении.

Как таковая проверка в соответствии с Федеральным законом от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в данном случае не назначалась и не проводилась, в связи с чем подлежат отклонению доводы ИП ФИО2 о нарушении административным органом требований этого закона.

Положения Закона №294-ФЗ не применяются при проведении оперативно-разыскных мероприятий, производстве по делам об административных правонарушениях.

Осмотр места происшествия производился в присутствии продавца ФИО3, протокол осмотра от 02.12.2020 подписан ею без замечаний. В ходе осмотра осуществлялась фотосъемка.

Определение от 03.12.2020 №000096 о возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.14.43 КоАП РФ, равно как и протокол от 21.12.2020 №003322 об административном правонарушении вынесены административным органом в присутствии ИП ФИО2 

Таким образом, нарушений требований действующего законодательства, влекущих безусловный отказ в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности, в рассматриваемом случае не допущено.

В заявлении административный орган просил также разрешить вопрос относительно изъятой алкогольной продукции.

Как уже указано, санкция ч.2 ст.14.43 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Согласно ч.3 ст.3.7 КоАП РФ не является конфискацией изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, в том числе изъятых из оборота либо находившихся в противоправном владении лица, совершившего административное правонарушение, по иным причинам и на этом основании подлежащих обращению в собственность государства или уничтожению.

Конфискация изъятых из оборота предметов административного правонарушения в силу ст.3.7 КоАП РФ, ст.25 Закона №171-ФЗ в данном случае не может быть применена. 

Ч.3 ст.29.10 КоАП РФ установлено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации. При этом вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно направил на уничтожение изъятую алкогольную продукцию, перечисленную в протоколе осмотра места происшествия от 02.12.2020 и в акте приема-передачи изъятой алкогольной продукции от 03.12.2020: 

- пиво «Приволжское» объемом 1,5 л в количестве 2 шт.;

- пиво «Красный Шотландский Эль» объемом 0,45 л в количестве 2 шт.;

- пиво «Ячменное» объемом 0,5 л в количестве 1 шт.

Данная алкогольная продукция находится на хранении на складе Нижнекамского территориального органа Государственной инспекции Республики Татарстан по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта и алкогольной продукции и защите прав потребителей (

<

...>).

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 февраля 2021 года по делу №А65-31363/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий    

Е.Н. Некрасова

Судьи  

П.В. Бажан

С.Ю. Николаева