Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-15554/2023

18 августа 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  16 августа 2023 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи  Сайфуллиной  А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 

 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "СЭТЛ СТАНДАРТ" (адрес:  Россия 197342, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, Ушаковская наб. д.3, корп.1, стр.1, оф.514, ОГРН:  );

 

к обществу с ограниченной ответственностью "Кронверк" (адрес:  Россия 196641, Металлострой, Санкт-Петербург, пр. Центральный д.12, лит.Т, оф.14, ОГРН:  );

третье лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВПТ-МЕНЕДЖМЕНТ" (адрес:  Россия 600022, ГОРОД ВЛАДИМИР Г.О., ВЛАДИМИР Г.,, ВЛАДИМИРСКАЯ ОБЛ.,, НОВО-ЯМСКАЯ УЛ., Д. 79, ПОМЕЩ. 6, ОГРН:  

<

***>)

при участии представителей сторон согласно  протоколу судебного заседания от 16.08.2023

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "СЭТЛ СТАНДАРТ" (далее – ООО «СЗ "СЭТЛ СТАНДАРТ") обратилось в Арбитражный суд города СанктПетербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Кронверк" (далее по тексту – ООО "Кронверк")   аванса по договору купли-продажи будущей недвижимости от 22 декабря 2020 года в размере 400.000.000,00 рублей;  процентов в соответствии со статьи  395 Гражданского кодекса Российской Федерации  и договором купли-продажи будущей недвижимости от 22 декабря 2020 года за пользование суммой аванса за период с 29.12.2020г. по 20.02.2023г. в размере 61.742.465,75 рублей; процентов в соответствии со статьи  395 Гражданского кодекса Российской Федерации  и договором купли-продажи будущей недвижимости от 22 декабря 2020 года за пользование суммой аванса, начисленные на сумму основного долга за период с 21.02.2023г до даты вынесения решения судом и за период после вынесения решения судом до момента фактического исполнения обязательства. 

 

Определением суда   к участию в   деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ВПТ-МЕНЕДЖМЕНТ» (далее по тексту – ООО  «ВПТ-МЕНЕДЖМЕНТ»).

Рассмотрение дела распоряжением заместителя председателя Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.08.2023 было передано в производство судье Сайфуллиной А.Г. в порядке, предусмотренном статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в сети Интернет по адресу: www.spb.arbitr.ru в соответствии с установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации порядком. 

 

В судебном заседании 09.08.2023 представитель ООО «СЗ "СЭТЛ СТАНДАРТ" заявленные требования поддержал.

Иные участники процесса, уведомленные надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей   123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о дне и месте рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили, возражений против рассмотрения дела в отсутствии представителя не заявили.

Представленные сторонами и размещенные в  информационной системе «Картотека арбитражных дел» документы, в том числе отзыв ООО "Кронверк"  размещенный в информационной системе «Картотека арбитражных дел»  08.08.2023 в 16ч.35мин. приобщены в материалы дела.  

Принимая  во внимание невозможность рассмотрения дела в отсутствии ООО "Кронверк" в судебном заседании 09.08.2023 был объявлен перерыв в порядке, предусмотренном статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  до 16.08.2023 до 09ч.10мин.

О перерыве, времени и месте продолжения судебного заседания после перерыва было объявлено посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети Интернет в соответствии с разъяснениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в Информационном письме от 19.09.2006 №113.

 

В судебном заседании 16.08.2023 представитель ООО «СЗ "СЭТЛ СТАНДАРТ" заявленные требования поддержал.

Иные участники процесса, уведомленные надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей   123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о дне и месте рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили, возражений против рассмотрения дела в отсутствии представителя не заявили.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в сети Интернет по адресу: www.spb.arbitr.ru в соответствии с установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации порядком. 

Пунктом 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Как усматривается из представленных в материалы дела документов:

определением арбитражного суда от 01.03.2023 исковое заявление было принято судом к производству с назначением к рассмотрению в судебном заседании 31.05.2023. 

Уведомление о рассмотрении дела   направлено лицам, привлеченным к участию в деле, по известным суду адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц. Уведомление было получено  ООО "Кронверк" 06.04.2023 в 09ч.21мин.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  стороны считаются извещенными надлежащим образом о дне и месте рассмотрения дела.

Возражения против рассмотрения дела в судебном заседании 31.05.2023 было размещено ООО "Кронверк" в информационной системе «Картотека арбитражных дел»  29.05.2023 в 14ч.47мин.

Учитывая ходатайство ООО "Кронверк" определением арбитражного суда рассмотрение дела было отложено на 21.06.2023.

 

Ходатайство о привлечении к   участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен общество с ограниченной ответственностью «ВПТ-МЕНЕДЖМЕНТ» было   размещено ООО "Кронверк" в информационной системе «Картотека арбитражных дел» 20.06.2023 в 21ч.31мин.

Определением арбитражного суда  по ходатайство ООО "Кронверк"   третье  лицо было привлечено к участию в деле, рассмотрение дела было отложено на 09.08.2023.

 

Исходя из невозможности рассмотрения дела в отсутствии представителя ООО "Кронверк" в судебном заседании 09.08.2023, в судебном заседании был объявлен в порядке, предусмотренном статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, перерыв до 16.08.2023 до 09ч.10мин. с тем, чтобы ООО "Кронверк" воспользовалось предоставленными ему процессуальными правами.

Ходатайство об   участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции   ООО "Кронверк"  было заявлено   15.08.2023 в 18ч.22мин., т.е. после окончания рабочего дня и не могло быть одобрено судом.

Ходатайство об отложении рассмотрения дела было  размещено ООО "Кронверк" в информационной системе «Картотека арбитражных дел» 16.08.2023 в 01ч.50мин. 

 

Согласно пункту 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Как усматривается из представленных в материалы дела документов, действия ООО "Кронверк" нельзя признать соответствующими статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  неблагоприятные последствия.

В ходе судебного разбирательства ходатайства ООО "Кронверк" размещаются в информационной системе «Картотека арбитражных дел» за день до рассмотрения дела в судебном заседании, или в день судебного заседания, что не может быть расценено судом иначе как действия направленные на искусственное затягивание судебного процесса.

ООО "Кронверк" имело возможность как заявить ходатайство о об   участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции, так и обеспечить явку представителя в судебное заседание 16.08.2023, однако  явку представителя ООО "Кронверк" не обеспечило, а ходатайство об   участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции было подано   в 18ч.22мин   по окончании рабочего дня и не могло быть одобрено арбитражным судом.

Исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами (пункт 1 статьи 10 ГК РФ) и необходимости защиты прав и законных интересов сторон в процессе, руководствуясь положениям статей 41, 159 АПК РФ суд отказывает в удовлетворении ходатайств, заявленных истцом. 

Пунктом 5 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что не является препятствием для продолжения судебном заседании после перерыва неявка в судебное заседание   лиц, участвующие в деле и присутствовавшие в зале судебного заседания до объявления перерыва.

Изучив материалы дела, заслушав присутствовавших в судебном заседании лиц, учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд счёл возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела документам в порядке, предусмотренном статьями 123, 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Как усматривается из представленных в материалы дела документов, между ООО «СЗ «Сэтл Стандарт» (Покупатель) и ООО «Кронверк» (Продавец) заключен Договор купли-продажи будущей недвижимости от 22 декабря 2020 года (далее - Договор), по условиям которого ООО «Кронверк» приняло на себя обязательство приобрести в срок не позднее 30.06.2021г. нежилые здания, помещения и земельные участки по адресу: пр. Обуховской обороны, д. 51, лит. Л, лит.Н, лит. Е, лит. Д, лит. К, и передать их в собственность Истца.

Договор составлен в надлежащей форме, согласован по всем существенным условиям, подписан сторонами и, согласно пункту 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации    считается заключенным.

По условиям пункта  2.2.1 Договора Истец был обязан перечислить Ответчику аванс в размере 400.000.000,00 рублей (без НДС), в срок не позднее 25.12.2020г., а оставшаяся стоимость приобретаемого имущества подлежала уплате после его передачи ООО «Кронверк»  ООО «СЗ «Сэтл Стандарт».

Обязательство по уплате аванса исполнено ООО «СЗ «Сэтл Стандарт»  надлежащим образом, что подтверждается платежным поручением от 25.12.2020г. №37 и не оспаривается ООО «Кронверк».

В то время как обязательства ООО «Кронверк» по Договору в установленный срок исполнены не были. 

В соответствии с пунктом 7.2.2, 7.3 Договора в случае, если государственная регистрация права собственности Продавца (ООО «Кронверк») на объекты недвижимости, являющиеся предметом Договора, не будет произведена в срок до 01 августа 2021 г., между ООО «СЗ «Сэтл Стандарт» (Покупатель)  вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения Договора, уведомив об этом другую сторону в письменной форме. При этом Договор будет считаться расторгнутым и прекратившим действие с даты, указанной в соответствующем уведомлении, но не ранее, чем через 10 (десять) рабочих дней с даты его направления.

Учитывая изложенное, и в соответствии со статьей 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации   ООО «СЗ «Сэтл Стандарт»  отказался от исполнения Договор с 26 декабря 2022 года, о чем ООО «Кронверк» было направлено соответствующее уведомление исх.№226 от 12.12.2022.

Согласно пункту  7.4 Договора денежные средства, полученные Продавцом на дату расторжения Договора, должны быть возвращены Федерации   ООО «СЗ «Сэтл Стандарт»   в течение 20 рабочих дней с даты расторжения Договора. Кроме того, ООО «Кронверк» также обязан уплатить Покупателю начисленные на указанную сумму проценты в соответствии со статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по ставке, равной средней ставке банковского процента по краткосрочным кредитам юридических лиц в рублях на момент оплаты (по данным Банка России), за период со дня ее получения до дня фактического возврата.

  Соответствующее требование к ООО «Кронверк»  о возврате полученного по Договору аванса в размере 400.000.000,00 рублей  и уплате причитающихся процентов, изложенное в уведомлении ООО «СЗ «Сэтл Стандарт»    исх.№226 от 12.12.2022 г.,   оставлено ООО «Кронверк»  без ответа и без удовлетворения.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

С учетом правовой позиции, изложенной в пунктах 1, 2, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 №54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем» (далее - Постановление №54), действующее законодательство не содержит положений, запрещающих заключение договоров купли-продажи в отношении недвижимого имущества, право собственности продавца на которое на дату заключения договора не зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, но по условиям этого договора возникнет у продавца в будущем (договор купли-продажи будущей недвижимой вещи). Споры, вытекающие из указанного договора, подлежат разрешению в соответствии с правилами Гражданского кодекса Российской Федерации  о договоре купли-продажи, в том числе положениями пунктов 3 и 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации  в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 6 пункта 5 Постановления №54, если у продавца отсутствует недвижимое имущество, которое он должен передать в собственность покупателя, покупатель вправе потребовать возврата уплаченной продавцу денежной суммы и уплаты процентов на нее (пункты 3 и 4 статьи 487 ГК РФ), а также возмещения причиненных ему убытков.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в пункт  5 постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 №35 «О последствиях расторжения договора», вне зависимости от основания для расторжения договора сторона, обязанная вернуть имущество, возмещает другой стороне все выгоды, которые были извлечены первой стороной в связи с использованием, потреблением или переработкой данного имущества, за вычетом понесенных ею необходимых расходов на его содержание. Если возвращаются денежные средства, подлежат уплате проценты на основании статьи  395 Гражданского кодекса Российской Федерации  с даты получения возвращаемой суммы другой стороной (ответчиком).

Таким образом, проценты, начисляемые в соответствии со статьи  395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются минимальным презюмируемым размером платы за пользование деньгами кредитора без осуществления должником встречного предоставления.

Как разъясняется в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов

 

Возражая против заявленных требований, не оспаривая ни факт получения денежных средств  в сумме 400.000.000,00 рублей, ни обязанность по возврату указанной суммы, ООО «Кронверк» указывало на то, что расчет процентов за неправомерное удержание денежных средств, начисленных в порядке, предусмотренном статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, был произведен не верно, кроме того,   ООО «Кронверк»  ходатайствовало  о снижении размера заявленной ко взысканию суммы процентов.

 

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.   

   Как усматривается из представленных в материалы дела документов, из текста пункт 7.3.  «… Продавец также обязан уплатить Покупателю проценты на подлежащую возврату сумму в соответствии со ст. 395 ГК РФ по ставке, равной средней ставке банковского процента по краткосрочным кредитам юридических лиц в рублях на момент оплаты (по данным Банка России), за период со дня ее получения до дня фактического возврата стоимости Имущества Покупателю, а также возместить причиненные Покупателю убытки.».

Приведенная в договоре формулировка не предполагает двойного толкования, не связывает выплату процентов с сроками действия и/или сроками расторжения договора, тем более что во   исполнение договора  денежные средства передавались в качестве авансового платежа, но никак не в качестве заемных средств.

Представленный ООО «СЗ «Сэтл Стандарт»    проверен и принят судом.

Ходатайство о снижении размера процентов в порядке, предусмотренном   статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не может быть удовлетворено судом, так как положения   статьи  333 Гражданского кодекса Российской Федерации  не применяются для уменьшения процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Арбитражный суд согласно статьям 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу и обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно  статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Принимая во внимание правовую природу заключенного сторонами договора, волю сторон и их поведение с учетом цели договора во взаимосвязи с оговоренными в договоре обязанностями, исходя из подлежащих применению норм законодательства, собранных по делу доказательств в подтверждение обстоятельств, установление которых требовалось с учетом предмета спора, учитывая невозможность выхода за пределы исковых требований (статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд приходит о наличии оснований для удовлетворения требований в полном объеме.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Встречное исковое заявление, размещенное  ООО «Кронверк»в информационной системе «Картотека арбитражных дел» 15.08.2023 в 13ч.30мин, возвращено определением арбитражного суда.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "СЭТЛ СТАНДАРТ"  с общества с ограниченной ответственностью "Кронверк"  

-       аванс по договору купли-продажи будущей недвижимости от 22 декабря 2020 года в размере 400.000.000,00 рублей,

-       проценты в соответствии со статьи  395 Гражданского кодекса Российской Федерации  и договором купли-продажи будущей недвижимости от 22 декабря 2020 года за пользование суммой аванса за период с 29.12.2020 г. по 20.02.2023 г. в размере 61.742.465,75 рублей,

-       проценты в соответствии со статьи  395 ГК РФ и договором купли-продажи будущей недвижимости от 22 декабря 2020 года за пользование суммой аванса, начисленные на сумму основного долга за период начиная с 21.02.2023 г до даты вынесения решения судом и за период после вынесения решения судом до момента фактического исполнения обязательства,

-       расходы по оплате государственной пошлины в размере 200.000,00 рублей.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Сайфуллина А.Г.