АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

03 февраля 2020 года                                                                                 Дело №А83-14371/2018                                                                                                         

Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2020 года. Решение в полном объеме изготовлено 03 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Лукачева С.О. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел материалы заявления общества с ограниченной ответственностью «Амага» (ОГРН – 

<

***>; ИНН – 

<

***>; ул. Севастопольская, 4, оф. 1, г. Симферополь,  

<

...>)

к Администрации города Симферополя Республики Крым (ОГРН – 

<

***>; ИНН – 

<

***>; ул. Горького, 15, г. Симферополь, 

<

...>)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне заинтересованного лица: муниципального казенного учреждения Департамент городского хозяйства Администрации города Симферополя Республики Крым (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; ул. Толстого, 15,  г. Симферополь, Республика Крым 295006); Министерства строительства и архитектуры Республики Крым (ОГРН – 

<

***>; ИНН – 

<

***>; ул. Ленина, 17, г. Симферополь, 

<

...>); Совета министров Республики Крым (ОГРН – 

<

***>; ИНН – 

<

***>; просп. Кирова, 13, г. Симферополь, 

<

...>), муниципального казенного учреждения Департамент развития муниципальной собственности Администрации города Симферополя Республики Крым (ОГРН -

<

***>; ИНН – 

<

***>; ул. Толстого, 15,  г. Симферополь, Республика Крым 295000)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне заявителя индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП – 

<

***>; ИНН – 

<

***>; ул. Бела Куна, 19, кв. 110, г. Симферополь, Республика Крым 295022); индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП – 

<

***>; ИНН – 

<

***>; просп. Победы, 201Б, г. Симферополь, Республика Крым 295000); индивидуального предпринимателя Ширина Ибраима Ришатовича (ОГРНИП – 

<

***>; ИНН – 

<

***>; ул. Пехлеванлар, 3, г. Симферополь, Республика Крым 295044); общества с ограниченной ответственностью «Будь здоров» (ОГРН – 

<

***>; ИНН – 

<

***>; ул. Большая Садовая, 63, г. Ростов-на-Дону, Ростовская область, 344002); индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРНИП – 

<

***>; ИНН – 

<

***>; ул. Гаспринского, 69, Кировский р-н, г. Старый Крым, 

<

...>)

о признании недействительным постановления,

при участии:

от заявителя – ФИО5, доверенность от 25.07.2019 б/н, представитель;

от Администрации города Симферополя Республики Крым – ФИО6, доверенность от 13.02.2019 №24/01-69/407, представитель;

от муниципального казенного учреждения Департамент развития муниципальной собственности Администрации города Симферополя Республики Крым – ФИО7, доверенность от 09.01.2019 №4/40/0510, диплом, представитель;

от иных лиц – не явились.

УСТАНОВИЛ:

07.09.2018 общество с ограниченной ответственностью «Амага» (далее – ООО «Амага», заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым (далее - суд) с требованием о признании недействительным постановления Администрации города Симферополя Республики Крым (далее – Администрация г. Симферополя, администрация) от 18.07.2018 №3225 «О сносе объекта капитального строительства, расположенного по адресу: Российская Федерация, 

<

...>».

Заявленные требования общество мотивирует законностью регистрации ООО «Амага» права собственности на объект недвижимости – торговый павильон общей площадью 123.5 кв.м. с кадастровым номером 90:22:010217:7596 после ввода его в установленном законом порядке в эксплуатацию.

Во время судебного заседания представитель общества требования, изложенные в заявлении (т. 1 л.д. 6-10), дополнительных пояснениях (т. 3 л.д. 47-48, 77-82, 88-109), поддержал в полном объеме. 

Представитель Администрации г. Симферополя против удовлетворения заявленных требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление (т. 2 л.д. 24-37), дополнительных пояснениях (т. 3 л.д. 56-65), ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого постановления, вынесенного по факту возведения на предоставленном в аренду для строительства временного сооружения земельном участке объекта капительного строительства.

Представитель муниципального казенного учреждения Департамент развития муниципальной собственности Администрации города Симферополя Республики Крым против удовлетворения заявленных обществом требований также возражал по основаниям, аналогичным представленным администрацией (т. 4 л.д. 34-37). 

Иные лица, участвующие в деле, явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили; о дне, месте и времени слушания дела уведомлены надлежащим образом и своевременно; заявлений и ходатайств от них до начала слушания дела в адрес суда не поступало.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

11.11.2014 Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Симферополю осуществлена государственная регистрация ООО «Амага», и ему присвоены следующие ОГРН – 

<

***>, ИНН – 

<

***>. 

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости об основанных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости обществу на праве собственности принадлежит объект недвижимого имущества – торговый павильон общей площадью 123.5 кв.м., кадастровый номер 90:22:010217:7596, расположенный по адресу: ул. Тренева, 1К, г. Симферополь.

Указанный торговый павильон расположен на земельном участке муниципальной собственности площадью 0,0135 га с кадастровым номером 01 101 000 00:02:017:0347, предоставленным обществу на основании договора аренды земельного участка от 07.03.2006 №2-277 для строительства временного сооружения – комплекса торговых сооружений. Из п. 2.4 названного договора следует, что по земельному участку проходят инженерные коммуникации.

Актом приемочной государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от 07.12.2006 в эксплуатацию принято временное сооружение – комплекс торговых павильонов по ул. Тренева 1К площадью 123.5 кв.м.

Кроме того, 11.12.2007 между Симферопольским городским советом и ООО «Амага» сроком до 29.03.2012 заключен договор аренды №175-к земельного участка площадью 0,0135 га с кадастровым номером 01 101 000 00:02:017:0347, расположенного по адресу: ул. Тренева1К, г. Симферополь. Пунктами 2.3 и 2.4 договора установлено, что на земельном участке расположены торговые павильоны, по участку проходят инженерные коммуникации – канализация. При этом часть земельного участка площадью 0,0016 га находится в зоне ограничений (отягощений) (т. 1 л.д. 57-65).

Решением 70 сессии Симферопольского городского совета от 31.10.2013 №830 договор аренды возобновлен сроком на 5 лет для обслуживания и эксплуатации торгового комплекса (т. 1 л.д. 66).

26.01.2016 в порядке переоформления прав между Администрацией города Симферополя и ООО «Амага» заключен договор аренды земельного участка №6-2016 сроком до 23.03.2017 (т. 1 л.д. 67-85), а 03.07.2017 заключен договор аренды земельного участка №376-2017 сроком до 01.01.2018 (т. 1 л.д. 85-96).

Кроме того, 29.05.2018 Межведомственной правительственной комиссией принято решение, оформленное протоколом №11, в том числе в отношении объекта недвижимости – нежилого здания (здание аптеки, точка по реализации пива), расположенного по адресу: 

<

...>, принадлежащего ООО «Амага», который был отнесен к объектам, признанным самовольными постройками (п. 18 приложения №1 к протоколу). 

На основании указанного решения комиссии распоряжением Совета министров от 11.07.2018 №769-р «О признании объектов самовольными постройками» в перечень самовольных построек, в числе прочих, включен объект недвижимости – нежилое здание (здание аптеки, точка по реализации пива), расположенное по адресу: 

<

...>, принадлежащий обществу.

Кроме того, постановлением Администрации города Симферополя от 18.07.2018 №3225 администрацией принято решение снести самовольно построенный объект капитального строительства - нежилое здание (аптека, точка по реализации пива), этажностью – один этаж, площадью приблизительно 123,5 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>, принадлежащий ООО «Амага», находящийся в границах «Зоны территории общего пользования в границах коридоров красных линий (объектов автомобильного транспорта)» (ИТ-2) (т. 1 л.д. 11-12).

Согласно п.п. 4, 5 постановления от 18.07.2018 №3225 собственнику объекта установлен тридцатидневный срок с момента вступления постановления в законную силу для добровольного сноса объекта. В случае невыполнения ООО «Амага» постановления Департаменту городского хозяйства Администрации города Симферополя организовать работу по сносу объекта недвижимого имущества в административном порядке.

ООО «Амага», полагая, что названное постановление от 18.07.2018 №3225 нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратилось в суд с настоящим заявлением.

Учитывая вышеизложенное, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, на которых основывается заявление, суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации (далее - АПК РФ) организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Применительно к ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Вместе с тем, основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления недействительными являются одновременно как его несоответствие закону, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд. Аналогичная правовая позиция изложена в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Согласно п. 4 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей на день вынесения оспариваемого постановления, органы местного самоуправления городского округа (муниципального района в случае, если самовольная постройка расположена на межселенной территории) вправе принять решение о сносе самовольной постройки в случае создания или возведения ее на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке для этих целей, если этот земельный участок расположен в зоне с особыми условиями использования территорий (за исключением зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации) или на территории общего пользования либо в полосе отвода инженерных сетей федерального, регионального или местного значения. 

Полномочия по решению вопросов местного значения администрации города Симферополя предусмотрены Уставом муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, который утвержден решением Симферопольского городского совета Республики Крым 13.11.2014  №61 (далее – Устав).

Частью 3 ст. 49 Устава полномочия по владению, пользованию и распоряжению имуществом, которое находится в муниципальной собственности городского округа, отнесены к компетенции Администрации г. Симферополя. От имени городского округа права собственника в отношении муниципального имущества осуществляет администрация городского округа в пределах полномочий, определенных настоящим Уставом и муниципальными правовыми актами (ч. 4 ст. 62 Устава).

В соответствии со ст. 46 Устава Администрация г. Симферополя является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления городского округа, наделенным настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения, а также по осуществлению отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления городского округа федеральными законами и законами Республики Крым.

Решением Симферопольского городского совета Республики Крым от 13.05.2016 №737 администрация определена органом местного самоуправления, уполномоченным на принятие решений о сносе самовольных построек на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым в случаях, определенных п. 4 ст. 222 ГК РФ.

Между тем, земельный участок площадью 135 кв.м., расположенный по адресу:                               ул. Тренева, 1к, г. Симферополь, Республика Крым, кадастровый номер 90:22:010217:725, является муниципальной собственностью.

В соответствии с Генеральным планом города Симферополя, утвержденным решением 5-й сессии XXII созыва Симферопольского городского Совета народных депутатов Автономной Республик Крым от 10.10.1996 №46, земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...>, находился в зоне «Зеленые насаждения общего пользования».

Согласно Плану зонирования территории г. Симферополя (зонинг), утверждённому решением 55-й сессии Симферопольского городского совета 6-го созыва от 21.02.2013 №610, земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...>, находится в зоне «Рекреационная зона озелененных территорий общего пользования Р-3».

При этом согласно карте функциональных зон Генерального плана муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, утвержденного решением 50-й сессии Симферопольского городского совета 6-го созыва от 25.08.2016 №888,  земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...>, находится в функциональной зоне «Зона озелененных территорий общего пользования».

Решением 42-ой сессии Симферопольского городского совета Республики Крым 1-го созыва от 28.04.2016 №733 утверждены Временные правила землепользования и застройки территории муниципального образования городского округа Симферополь (город Симферополь) Республики Крым, согласно которым вышеуказанный земельный участок расположен в границах территориальной зоны «Зоны территорий общего пользования в границах коридоров красных линий (объектов автомобильного транспорта) (ИТ-2)». А согласно карте зон с особыми условиями земельный участок входит в границы санитарно- защитной зоны.

Между тем, зоны территорий общего пользования в границах коридоров красных линий включают в себя участки территории города, предназначенные для размещения улично-дорожной сети, автомобильного транспорта, сопутствующих инженерных сетей пешеходных тротуаров, зеленых насаждений улично-дорожной сети, за исключением внутриквартальных проездов, установления санитарно-защитных зон и санитарных разрывов таких объектов, установления полос отвода автомобильных дорог, объектов дорожного сервиса и дорожного хозяйства, при условии соответствия требованиям законодательства о безопасности движения, объектов благоустройства, а также для размещения автомобильных парков, скверов, бульваров, газонов.

Регламенты для территорий общего пользования в соответствии с п. 4 ст. 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации не устанавливаются.

Кроме того, в соответствии с п. 2.5 Типовых правил строительства или размещения временных объектов торговли, обслуживания, автосервиса и рекламы, содержания зданий и сооружений на территории Автономной Республики Крым», утвержденных постановлением Совета министров Автономной Республики Крым от 14.04.1998 №119 (далее – Типовые правила), временными объектами торговли и обслуживания являются отдельно стоящие, встроенные и пристроенные киоски, ларьки, палатки и павильоны с ограниченным сроком эксплуатации, предполагающие возможность демонтажа. Как правило, срок эксплуатации данных объектов на конкретном участке определен договором аренды земельного участка или части здания (сооружения).

Основанием для размещения временного объекта торговли или обслуживания является решение соответствующего местного совета о предоставлении земельного участка во временное пользование и заключение договора на временное пользование землей (в т.ч. на условиях аренды) (п. 3.5.4 Типовых правил).

В соответствии с Региональными правилами застройки и использования территорий в Автономной Республике Крым, утвержденными постановлением Верховной Рады АРК от 18.09.2002 №241-3/02 (далее – Региональные правила), сооружение временное - сооружение с юридически установленным сроком эксплуатации, включая и сооружения, выполненные из долговечных материалов, способных длительно (более 100 лет) сохранять свои свойства, торговый павильон – объект торговли, имеющий торговую и подсобную часть (более 10 кв.м.), выполненный из легких ограждающих конструкций с подключением к подземным инженерным сетям и предназначенный для временного пребывания людей в зависимости от функционального назначения (торговый, выставочный, остановочный и т.д.), предполагающий возможность демонтажа.

Основанием для размещения временного объекта торговли или обслуживания является договор аренды земельного участка или государственный акт, удостоверяющий право собственности или пользования земельным участком, оформленный в соответствии с требованиями земельного законодательства Украины (п. 2.5 Региональных правил); основанием для размещения временного объекта торговли или обслуживания, при установке которого требуется выполнение строительных работ, является разрешение на выполнение строительных работ (п. 2.6 Региональных правил). Приемка в эксплуатацию временных объектов торговли, обслуживания, автосервиса и рекламы осуществляется комиссией, назначенной органом местного самоуправления.

В силу ст. 21 Закона Украины от 20.04.2000 №1699-III «О планировании и застройке территорий» в ред. на 20.04.2000 (далее – Закон №1699-III) региональные правила застройки являются обязательными для субъектов градостроительства на территории соответствующего региона (кроме городов областного значения, республиканского значения Автономной Республики Крым в случае утверждения соответствующими советами местных правил застройки, а также городов Киева и Севастополя).

Статьей 26 Закона №1699-III было установлено, что для обеспечения соблюдения требований законодательства, а также региональных и местных правил застройки, государственных стандартов, норм и правил, градостроительной документации физическим и юридическим лицам по их письменному обращению предоставляются единые условия и ограничения застройки земельных участков, исходные данные на проектирование объектов градостроительства.

Физические и юридические лица, которые намерены осуществить строительство объектов градостроительства на земельных участках, принадлежащих им на праве собственности или пользования, обязаны получить от исполнительных органов соответствующих советов, Киевской и Севастопольской городских государственных администраций, в случае делегирования им таких полномочий соответствующими советами, разрешение на строительство. К заявлению прилагается документ, удостоверяющий право собственности или пользования земельным участком, или документ о согласии собственника земельного участка на застройку этого участка (ст. 21 Закона №1699-III).

Согласно ст. 27 Закона №1699-III физические, юридические лица, получившие разрешение на строительство объекта градостроительства, получают исходные данные на проектирование этого объекта.

Проектная документация на строительство объектов градостроительства разрабатывается согласно исходным данным на проектирование с соблюдением требований государственных стандартов, норм и правил, региональных и местных правил застройки и утверждается заказчиком в установленном законом порядке (ст. 28 Закона №1699-III).

Статьей 29 Закона №1699-III предусмотрена обязанность получения разрешения на выполнение строительных работ - документа, удостоверяющего право застройщика и подрядчика на выполнение строительных работ, подключение объекта строительства к инженерным сетям и сооружений, выдачу ордеров на проведение земляных работ.

Разрешение на выполнение строительных работ предоставляется инспекциями государственного архитектурно-строительного контроля, ведущих реестр предоставленных разрешений.

Осуществление строительных работ на объектах градостроительства без разрешения на выполнение строительных работ или его перерегистрации, а также осуществление не указанных в разрешении строительных работ считается самовольным строительством и влечет за собой ответственность согласно законодательству.

В соответствии со ст. 39 Земельного кодекса Украины в редакции от 08.12.1990 собственники земельных участков и землепользователи имеют право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и другие здания и сооружения по согласованию с сельским, поселковым, городским Советом народных депутатов. Возведение на арендованном земельном участке помещений производственного и непроизводственного назначения, в том числе жилья, арендаторы согласовывают с сельским, поселковым, городским, районным Советом народных депутатов, другим арендодателем. При этом статьей 40 данного Кодекса установлено, что землепользователи обязаны обеспечивать использование земли в соответствии с целевым назначения и условий ее предоставления.

Аналогичные требования были предусмотрены и Земельным кодексом Украины в редакции от 25.10.2001.

Согласно ст. 375 Гражданского кодекса Украины (далее - ГКУ) собственник земельного участка имеет право возводить на нем здания и сооружения, создавать закрытые водоемы, осуществлять перестройку, а также разрешать строительство на своем участке другим лицам.

Право собственника на застройку осуществляется им при соблюдении архитектурных, строительных, санитарных, экологических и других норм и правил, а также при условии использования земельного участка по его целевому назначению.

Правовые последствия самовольной застройки, осуществленной владельцем на его земельном участке, устанавливаются статьей 376 данного Кодекса. 

Статьей 376 ГКУ предусмотрено, что жилой дом, здание, сооружение, другое недвижимое имущество считаются самовольным строительством, если они построены или строятся на земельном участке, не отведенном для этой цели, или без надлежащего разрешения или должным образом утвержденного проекта, или с существенными нарушениями строительных норм и правил. Лицо, которое осуществило или осуществляет самовольное строительство недвижимого имущества, не приобретает права собственности на него.

Между тем, из материалов дела следует, что по условиям договора аренды от 07.03.2006 спорный земельный участок передавался ООО «Амага» для строительства временного сооружения – комплекса торговых павильонов.

Пунктом 6.3.5 названного договора установлено, что проводить улучшения земельного участка, возводить строения и сооружения арендатор имеет право исключительно при наличии письменного согласия арендодателя.

Актом государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от 01.12.2006 в эксплуатацию введено временное сооружение – комплекс торговых павильонов на ул. Тренева 1к в г. Симферополе заказчика - ООО «Амага» площадью 123,5 кв.м.

Далее решением 17 сессии Симферопольского городского совета от 29.03.2007 №238 возобновлен договор аренды земельного участка ООО «Амага» в краткосрочную аренду сроком на 5 лет до 29.03.2012 для эксплуатации торгового комплекса, на основании чего был заключен договор аренды №175-к, по условиям которого земельный участок предоставлялся обществу для эксплуатации торгового комплекса. 

Пунктами 2.3 и 2.4 договора аренды № 175-к установлено, что на земельном участке расположены торговые павильоны, по участку проходят инженерные коммуникации – канализация.

Пунктом 6.3.5 договора аренды №175-к установлено, что проводить улучшения земельного участка, возводить строения и сооружения арендатор имеет право исключительно при наличии письменного согласия арендодателя.

При этом часть земельного участка площадью 0,0016 га находится в зоне ограничений (отягощений), что подтверждается планом границ зон ограничений и сервитутов земельного участка, который является неотъемлемой частью договора аренды.

Как разъяснено в обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации  19.03.2014, при разрешении данной категории споров необходимо учитывать условия договора аренды. В случае, если участок предоставлен в аренду для возведения временных строений либо легковозводимых конструкций, основания для признания права собственности на фактически возведенное строение капитального типа отсутствуют. При заключении договора аренды собственник должен вполне определенно выразить свою волю на предоставление земельного участка в аренду для возведения строений конкретного типа.

Вместе с тем, как следует из решений уполномоченных органов, а также заключенных договоров аренды земельного участка, воля органа местного самоуправления-арендодателя постоянно была направлена на предоставление в аренду земельного участка не для строительства объекта недвижимого имущества, а на размещения временного объекта в виде комплекса торговых павильонов.

Проектная документация, утвержденная уполномоченными органами, в соответствии с которой велось строительство, разрешения на строительство, разрешение на выполнение строительных работ, иные разрешительные документы на создание объекта капитального строительства на вышеуказанном земельном участке у заявителя отсутствуют, в материалы дела не представлены. А представленные заявителем разрешение на выполнение строительных работ от 16.05.2018 №303 и проект торгового павильона таковыми не являются, поскольку касаются строительства временного сооружения – комплекса торговых павильонов. 

В соответствии с п. 1.6 Временного положения о порядке государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимое имущество, утвержденного приказом Минюста Украины от 07.02.2002 № 7/5, не подлежат регистрации право собственности и иные права на временные сооружения.

Принимая во внимание, что вышеуказанный земельный участок представлялся ООО «Амага» для размещения временного объекта на период действия договора аренды, воля органа местного самоуправления-арендодателя постоянно была направлена на предоставление в аренду земельного участка не для строительства объекта капитального строительства. Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним, производимая соответствующим учреждением, будучи юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество, не может подменять собой основание возникновения, изменения и прекращения права (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 1748-О).

При этом само по себе существование государственной регистрации права на объекты недвижимости, которые в соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ относятся к самовольным постройкам, не исключает возможности принятия уполномоченным органом решения об их сносе (п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Кроме того, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, закрепленные в ст. 35 Конституции Российской Федерации гарантии права собственности предоставляются лишь в отношении права, возникшего на законных основаниях (постановление от 11.03.1998 №8-П; определение от 25.03.2008 №85-О, от 13.10.2013 №1276-О-О, от 29.09.2011 №1071-О-О, от 20.11.2014 №2590-О, от 28.01.2016  №141-О).

Таким образом, доводы заявителя о том, что наличие государственной регистрации права собственности на спорное нежилое здание свидетельствует о его законном возведении, являются несостоятельными и отклоняются судом.

В соответствии с п.п. 5 и 9 ст. 2 Федерального закона от 07.12.2011                              № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» водопроводная и канализационная сеть – это комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для транспортировки воды и сточных вод, соответственно. 

Согласно п. 1.4 во взаимосвязи с п. 5.3 Положения о порядке проектирования и эксплуатации зон санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов хозяйственно-питьевого назначения, утвержденного Главным государственным санитарным врачом СССР 18.12.1982 №2640-82, зона санитарной охраны (ЗСО) водопроводных сооружений, расположенных вне территории водозабора, представлена первым поясом (строго режима), водоводов - санитарно-защитной полосой. Ширина санитарно-защитной полосы составляет не менее 10 м при диаметре до 1000 мм. 

Согласно п. 2.4.1 СанПиН 2.1.4.1110-02, утвержденных Главным санитарным врачом Российской Федерации 26.02.2002 (далее - СанПиН 2.1.4.1110-02), зона санитарной охраны (ЗСО) водопроводных сооружений, расположенных вне территории водозабора, представлена первым поясом (строго режима), водоводов - санитарно-защитной полосой. 

Согласно п. 2.4.3 СанПиН 2.1.4.1110-02, п. 10.20 СНиП 2.04.02-84 ширину санитарно - защитной полосы следует принимать по обе стороны от крайних линий водопровода - не менее 10 м при диаметре водоводов до 1000 мм и не менее 20 м при диаметре водоводов более 1000 мм.

В соответствии с указанными актами исключается размещение объектов капитального строительства на территории санитарно-защитной полосы водовода (определение ВАС РФ от 22.01.2010 №ВАС-18034/09 по делу №А55-2805/2009), а ограничения, связанные с предоставлением земельных участков, расположенных в границах зон санитарной охраны, возникают в силу закона.

Согласно п. 7.23 СНиП 2.07.01-89 расстояние от фундаментов строений по горизонтали (в свету) до инженерных сетей - подземных сетей водопровода  должно  составлять не менее 5 м. 

Согласно п. 12.35 СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89, утвержденных приказом Минстроя России от 30.12.2016 № 1034/пр, расстояние по горизонтали (в свету) от подземных сетей до фундаментов зданий и сооружений для водопровода должно составлять 5 м.

Таким образом, наличие на арендованном земельном участке канализационной сети предполагало обязательную санитарно-защитную полосу, нежилое здание заявителя возведено с нарушением санитарных, а также строительных норм и правил. 

Более того, последующее заключение договора аренды земельного участка от 26.01.2016 и 03.07.2017 не подтверждает законность возведения постройки, не свидетельствует о первоначальном предоставлении земельного участка для целей строительства объектов в капитальных конструкциях (недвижимого имущества).

Кроме того, в настоящее время договорные отношения между ООО «Амага» и Администрацией г. Симферополя отсутствуют.

Как следует из вышеизложенного, оспариваемое постановление соответствуют требованиям действующего законодательства, принято администрацией в пределах представленных ей полномочий и в соответствии с Положением №370, права и законные интересы заявителя не нарушает, поскольку снос самовольной постройки является неблагоприятным последствием возведения самовольной постройки, а дата возведения самовольной постройки не меняет его природы как правонарушения.

Учитывая изложенные обстоятельства, правовые основания для удовлетворения заявления у суда отсутствуют.

Применительно к ч. 5 ст. 96 АПК РФ обеспечительные меры в виде приостановления действия оспариваемого постановления от 18.07.2018 №3225 «О сносе объекта капитального строительства, расположенного по адресу: Российская Федерация, 

<

...>», подлежат отмене.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявления отказать.

2. Отменить обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Республики Крым от 14.09.2018 по делу №А83-14371/2018.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья                                                                                                                            С.О. Лукачев