АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

19 марта 2019 года

Дело № А33-35153/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12 марта 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 19 марта 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Исаковой И.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Текстиль Комплекс» (ИНН 2465086283, ОГРН 1042402661047)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 45 424 руб. задолженности, 99 932 руб. 80 коп. неустойки,

при участии:

от истца: ФИО2, директора, действующего на основании протокола от 23.06.2014 № 1/2014 (личность удостоверена паспортом),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Субботиным М.Р.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Текстиль Комплекс»  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 45 424 руб. задолженности, 99 932 руб. 80 коп. неустойки.

Определением от 19.12.2018 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 13.02.2019 в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, копии определений, направленные по известным адресам ответчика, возвращены в суд с отметками органа почтовой связи об истечении сроков хранения.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводится в отсутствие ответчика.

Поскольку представитель истца присутствует в предварительном судебном заседании, а отсутствующий ответчик, считается извещенным надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, и не было заявлено возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, возражения против перехода, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению настоящего дела в судебном заседании.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил, дело рассматривается по имеющимся доказательствам.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли-продажи товара (с условием об отсрочке оплаты) от 13.12.2016 №13/12, в соответствие с пунктом 1.2. которого продавец обязался осуществлять поставку товара покупателю, а покупатель – принимать и оплачивать товары.

Согласно пункту 3.4. договора покупателю предоставляется отсрочка оплаты товара сроком на 30 календарных дней (коммерческий кредит). Покупатель имеет право оплатить товар досрочно. 

Согласно пункту 6.2. договора за просрочку оплаты товара покупатель уплачивает  продавцу пеню в размере 2% от неоплаченной стоимости  товара за каждый день просрочки, а также продавец вправе передавать информацию о таких должниках в любые средства массовой  информации и в общий публичный доступ.

Согласно пункту 10.2. договора при неурегулировании в процессе переговоров спорных вопросов, споры разрешаются в Арбитражном суде Красноярского края.

Договор от 13.12.2016 №13/12, заключенный между сторонами, по своей правовой природе является договором поставки. Спорные правоотношения по договору регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В доказательства поставки товара ответчику на сумму 154 422 руб., истцом в материалы дела представлены следующие документы:

- товарная накладная от 13.12.2016 №3759 на сумму 32 907 руб.;

- товарная накладная от 27.01.2017 №268 на сумму 21 217 руб.;

- товарная накладная от 14.02.2017 №543 на сумму 16 960 руб.;

- товарная накладная от 27.02.2017 №802 на сумму 23 546 руб.;

- товарная накладная от 09.03.2017 №1020 на сумму 10 598 руб.;

- товарная накладная от 25.052017 №1826 на сумму 32 184 руб.;

- товарная накладная от 22.06.2017 №2073 на сумму 17 010 руб.

Ответчиком возвращен товар на сумму 49 098 руб. по накладной от 30.01.2018 №33, кроме того истцом в исковом заявлении указано, что ответчиком частично оплачен поставленный товар на сумму 59 900 руб., в результате чего сложилась задолженность в сумме 45 424 руб.

Определения суда от 19.12.2018, 13.02.2019 направлялись ответчику по известным ему адресам.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил, доказательства оплаты заявленной ко взысканию задолженности в материалы дела не представил. 

В материалах дела имеется гарантийное письмо ответчика от 30.01.2018, в котором ответчик обязалась оплатить долг в сумме 46 540 руб. в срок до 31.05.2018.

Доказательства оплаты задолженности за поставленный истцом товар в размере 45 424 руб. ответчик в материалы дела не представил, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что ответчиком обязанность по оплате поставленного ему товара не исполнена, на сумму просроченной задолженности подлежит начислению неустойка.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 99 932 руб. 80 коп. за период с 01.06.2018 по 18.09.2018.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В соответствии с пунктом 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Расчет неустойки, выполненный истцом, проверен судом и является правильным.

Ответчик доказательств оплаты 99 932 руб. 80 коп. неустойки суду не представил, ходатайств о снижении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил, доказательства несоразмерности взыскиваемой неустойки ответчиком не представлено, в связи с чем, оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает на основании следующего. 

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление от 22.12.2011 № 81) установлено, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 этого Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. 

Из материалов дела следует, что ответчик ходатайство о снижении неустойки не заявлял. 

Таким образом, у суда отсутствуют правовые основания для снижения размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по собственному усмотрению (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда российской Федерации №1850/14 от 17.06.2014, определение Верховного Суда Российской Федерации №301-ЭС-3117 от 27.04.2015). 

При установленных обстоятельствах требование истца в части взыскании неустойки подлежат удовлетворению в размере 99 932 руб. 80 коп. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика. 

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 5 361 руб., что подтверждается платежным поручением от 30.11.2018 №11.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

        Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Текстиль Комплекс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 45 424 руб. задолженности, 99 932 руб. 80 коп. неустойки, а также 5 361 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

И.Н. Исакова