434/2018-33687(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15  

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-35585/2018

Дело № А72-10465/2017

г. Казань

28 августа 2018 года

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:  председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,  

судей Хайбулова А.А., Бубновой Е.Н., при участии представителей: истца – Промзелева Е.В., доверенность от 07.09.2017, ответчик – Кызьюрова А.А., доверенность от 09.01.2018, в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ»  

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 31.05.2018 (председательствующий судья Терентьев Е.А., судьи  Николаева С.Ю., Романенко С.Ш.)  

по делу № А72-10465/2017 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Экопром» (ОГРН 1107329002670, ИНН 7329002389) к обществу  с ограниченной ответственностью «НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ»  (ОГРН 1127329003163, ИНН 7329008990) о взыскании платы за сброс  

сточных вод и загрязняющих веществ с превышением нормы допустимой  концентрации за период с 01.01.2016 по 31.12.2016 в размере  54 224 817,85 руб. Третье лицо, не заявляющее самостоятельные  требования относительно предмета спора - муниципальное унитарное  предприятие ВКХ «Димитровградводоканал»,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Экопром» (далее –  истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым  заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу  с ограниченной ответственностью «НИИАР – Генерация» (далее –  ответчик) о взыскании платы за сброс сточных вод и загрязняющих  веществ с превышением нормы допустимой концентрации за период  с 01.01.2016 по 31.12.2016 в размере 54 224 817,85 руб.  

Определением Арбитражного суда Ульяновской области  от 20.11.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено  муниципальное унитарное предприятие ВКХ «Димитровградводоканал».  

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 19.02.2018  исковые требования удовлетворены частично. С ООО «НИИАР –  Генерация» в пользу ООО «Экопром» взыскана плата за сброс сточных вод  и загрязняющих веществ, с превышением норм допустимой концентрации  за 2016 в размере 11 240 756,56 руб., а также расходы на оплату  государственной пошлины в размере 41 446,25 руб.  

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.  

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 31.05.2018 решение Арбитражного суда Ульяновской области  от 19.02.2018 изменено. С общества с ограниченной ответственностью  «НИИАР-Генерация» в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Экопром» взыскана плата за сброс сточных вод и загрязняющих веществ  

с превышением норм допустимой концентрации за 2016 в размере  54 242 577,22 руб., расходы по уплате государственной пошлины  по исковому заявлению в размере 200 000 руб., а также расходы по уплате  государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.  В остальной части решение Арбитражного суда Ульяновской области  от 19.02.2018 оставлено без изменения.  

Не согласившись с постановлением Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 31.05.2018, ответчик обратился в Арбитражный  суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит  названный судебный акт отменить, оставить в силе решение Арбитражного  суда Ульяновской области от 19.02.2018.  

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте  рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом.  В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации неявка извещенных надлежащим образом  лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для  рассмотрения дела в их отсутствие.  

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что судом  апелляционной инстанции неправильно применены нормы материального  и процессуального права, а также выводы суда не соответствуют  фактическим обстоятельствам дела.  

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность  постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 31.05.2018, на основании статьи 286 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы  кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого  судебного акта.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, общество  с ограниченной ответственностью «Экопром» является организацией,  

оказывающей услуги по очистке сточных вод на территории  муниципального образования «город Димитровград».  

Канализационные сети ООО «НИИАР–Генерация» присоединены  к очистным сооружениям канализации ООО «Экопром», границей  эксплуатационной ответственности является стена приемной камеры  городских очистных сооружений. Весь объем сточных вод сбрасывается  ответчиком в очистные сооружения канализации истца через пункты КНС  213 и 213А.  

Между сторонами сложились фактические отношения по оказанию  услуг по очистке сточных вод в связи с расторжением договора  от 29.03.2013 № 15/2013.  

Данные обстоятельства установлены вступившими в законную силу  решением Арбитражного суда Ульяновской области от 14.12.2015 по делу   № А72-14501/2015, а также решением Арбитражного суда Ульяновской  области от 13.05.2016 по делу № А72-1576/2016.  

В спорном периоде (с 01.01.2016 по 31.12.2016) ООО «Экопром»  оказывало ответчику услуги и принимало от ООО «НИИАР-Генерация»  сточные воды и загрязняющие вещества через пункты КНС213 и  КНС213А, а также осуществляло очистку сточных вод.  

В спорном периоде на территории Ульяновской области действовал  порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ:  с 01.01.2016 по 13.12.2016 и с 14.12.2016 по 31.12.2016.  

Методика расчета платы определена указанным порядком. 

Плата за сброс в сточные воды загрязняющего вещества  с концентрацией, превышающей временно согласованные абоненту нормы  допустимой концентрации (соответственно временно согласованная  концентрация или временные условия приема), определяется по формуле 2  данного порядка.  

Судом апелляционной инстанции установлено, что ООО «Экопром»  ежемесячно производило отборы проб сточных вод для проверки  

количественного химического анализа концентрации загрязняющих  веществ. Отборы проб производились одновременно на КНС-213 и КНС- 213А.  

В подтверждение отбора проб в материалы дела представлены акты  отбора проб и протоколы испытаний.  

В результате лабораторного контроля отобранных проб были  выявлены превышения установленных нормативов допустимой  концентрации загрязняющих веществ в сточных водах ответчика.  

Кроме того, плательщиком платы за негативное воздействие  на окружающую среду является ООО «Экопром», а ответчик таким  субъектов не является, поскольку не осуществляет сброс сточных вод  в окружающую среду.  

Таким образом, абонент ООО «НИИАР-Генерация» обязан вносить  плату за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы  канализации, а также плату за негативное воздействие на работу  централизованной системы водоотведения.  

При указанных обстоятельствах и руководствуясь статьями 309, 310,  438, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным  законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»,  постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.1995   № 1310 «О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ  в системы канализации населенных пунктов», информационным письмом  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14  «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением,  изменением и расторжением договоров», Правилами пользования  системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской  Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской  Федерации от 12.02.1999 № 167, Правилами холодного водоснабжения и  водоотведения, утвержденными постановлением Правительства  Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, Правилами осуществления  

контроля состава и свойств сточных вод, утвержденными постановлением  Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 № 525, приказом  Министерства сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов  Ульяновской области от 24.12.2015 № 99 «Об утверждении порядка  взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы  канализации населенных пунктов с предприятий и организаций,  отводящих сточные воды и загрязняющих вещества в системы  канализации населенных пунктов Ульяновской области», приказом  Министерства сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов  Ульяновской области от 02.12.2016 № 111 «Об утверждении порядка  взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ,  содержащихся в сточных водах в системы канализации населенных  пунктов Ульяновской области», постановлением Правительства  Российской Федерации от 13.09.2016 № 913 «О ставках платы  за негативное воздействие на окружающую среду и дополнительных  коэффициентах», Федеральным законом Российской Федерации  от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», постановлением  Правительства Российской Федерации от 12.06.2003 № 344 «О нормативах  платы за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ  стационарными и передвижными источниками, сбросы загрязняющих  веществ в поверхностные и подземные водные объекты, в том числе через  централизованные системы водоотведения, размещение отходов  производства и потребления», суд апелляционной инстанции принял  законное и обоснованное решение.  

Суд апелляционной инстанции полно и всесторонне исследовал и  оценил представленные доказательства, установил имеющие значение для  дела фактические обстоятельства, правильно применил нормы права.  

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически повторяют  доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и направлены  на переоценку установленных судебной инстанцией обстоятельств дела,  

что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.  

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает  постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 31.05.2018 законным и не подлежащим отмене.  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1  статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 31.05.2018 по делу № А72-10465/2017 оставить без изменения,  кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и  может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1,  291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья Т.Н. Федорова  

Судьи А.А. Хайбулов  

 Е.Н. Бубнова