АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-4177/2021

г. Астрахань

17 августа 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2022 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Лаврентьевой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Астраханские тепловые сети" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания "Центр коммунального обслуживания" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 161 211 руб. 40 коп., неустойки в размере 22 656 руб. 40 коп.

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью "Расчетный центр Астрахани" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии:

от истца: ФИО2,  представитель по доверенности № 104 от 24.05.2022, диплом, паспорт; 

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 02.12.2020, диплом, паспорт;

от третьего лица: ФИО2, представитель по доверенности от 15.05.2022, диплом, паспорт; 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Астраханские тепловые сети» обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания "Центр коммунального обслуживания" о взыскании задолженности в размере 161 211 руб. 40 коп., неустойки в размере 2 750 руб. 07 коп.

            В процессе рассмотрения спора истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, увеличил размер исковых требований в части взыскания неустойки до суммы 22 656 руб. 40 коп.

            Судом, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, увеличение размера исковых требований принято.

            В судебном заседании, открытом 21.07.2022, в порядке статьи 163 АПК РФ судом объявлялся перерыв до 22.07.2022. 

           Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области (http://astrahan.arbitr.ru). 

            После перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, просил иск удовлетворить. 

Представитель ответчика возражал относительно удовлетворения исковых требований.

 

Судом разъяснялось право лиц, участвующих в деле, на заявление ходатайства о назначении судебной экспертизы в порядке статьи 82 АПК РФ.

Ходатайств о назначении судебной экспертизы лицами, участвующим ив деле, не заявлено.

Исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, выслушав представителей сторон, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр коммунального обслуживания» осуществляет управление многоквартирными домами по адресу: 

<

...>

Истец в период с октября 2020 года по ноябрь 2020 года осуществлял поставку тепловой энергии и теплоносителя в указанные многоквартирные дома, находящиеся в управлении Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр коммунального обслуживания».

Объем поставленного коммунального ресурса, при отсутствии общедомового прибора учета в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, рассчитан истцом по нормативу, в соответствии с подпунктом «в. 1» пункта 21 Правил № 124.

Объем поставленного коммунального ресурса в многоквартирный дом по адресу: 

<

...>, с принятым к учету общедомовым прибором учета, рассчитан взыскателем в соответствии с подпунктом «а» пункта 21 (1) Правил № 124.

Для оплаты отпущенного ресурса, потребляемого при содержании общего имущества многоквартирных домов, Общество с ограниченной ответственностью «Астраханские тепловые сети» выставило Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр коммунального обслуживания» счета - фактуры.

Ответчик оплату потребленного коммунального ресурса не произвел, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 161 211 руб. 40 коп.

            Поскольку в добровольном порядке ответчик задолженность не оплатил, истец обратился в суд для защиты своего нарушенного права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Правоотношения Общества с ограниченной ответственностью «Астраханские тепловые сети» (ресурсоснабжающей организации) и Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр коммунального обслуживания» (потребитель) регулируются параграфом 6 главы 30 ГК РФ «Энергоснабжение», нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией  или  товариществом  собственников жилья либо жилищным кооперативом или 

иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными  постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124).

В соответствии с положениями статьи 161, частями 2, 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) на управляющую организацию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по представлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг

Согласно пункту 31 Правил № 354 управляющая организация является исполнителем коммунальных услуг, и на нее возложены обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества всем потребителям в доме, находящемся в управлении названной организации. Следовательно, по общему правилу получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями.

Исходя из положений  частей 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 ЖК РФ, пункта 13 Правил № 354, предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом.

При выборе собственниками управляющей организации последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.

Управляющая организация как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее: заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома; требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, подпункты "а", "б" пункта 31, подпункт "а" пункта 32 Правил № 354). 

С момента принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения о выборе в качестве способа управления многоквартирным домом управления управляющей организацией собственник не может самостоятельно заключать договоры с ресурсоснабжающей организацией. Управляющая организация автоматически становится исполнителем коммунальных услуг и обязана заключить договоры на приобретение всего объема коммунальных ресурсов до ввода в дом (до границы ответственности управляющих организаций). Данный правовой подход сформулирован в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2015 № 310-КГ14-8259.

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр коммунального обслуживания» в октябре-ноябре 2020 года являлось управляющей компанией многоквартирных домов, расположенных по адресам: 

<

...>  

Из материалов дела следует, что Общество с ограниченной ответственностью «Астраханские тепловые сети» направило в адрес Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр коммунального обслуживания» для заключения договор ресурсоснабжения с целью содержания общего имущества многоквартирного жилого дома от 05.04.2018№ 4068. Однако ответчик договор не подписал.

Пунктом 14 Правил № 354 предусмотрено, что управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Согласно статье 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Из нормативного содержания взаимосвязанных положений частей 1, 2.1, 2.3 статьи 161 и части 2 статьи 162 ЖК РФ, раскрывающих понятие договора управления многоквартирным жилым домом, целей и способов управления многоквартирным жилым домом, следует, что законодатель разграничил функции управления многоквартирным жилым домом и обслуживания общего имущества в таком доме. 

Действующим законодательством ресурсоснабжающим организациям не предоставлено право взыскивать с потребителей плату за коммунальные услуги, потребленные на общедомовые нужды, следовательно, такие организации не вправе производить расчет и требовать напрямую от жильцов многоквартирных домов, обслуживаемых управляющими компаниями, плату за коммунальные ресурсы, израсходованные на общедомовые нужды, а также компенсацию потерь, поскольку не являются исполнителями и не управляют многоквартирными домами, в связи с чем не отвечают за качество коммунальных услуг и услуг по содержанию общедомовых инженерных сетей.

            В соответствии с пунктом 40 Правил № 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме, то есть за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды.

   В пункте 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

   В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

   Согласно расчету истца, объем поставленного коммунального ресурса в многоквартирный дом по адресу: 

<

...>, рассчитан истцом по нормативу, стоимость потребленного ресурса составила 3 360 руб. 04 коп. 

            Объем поставленного коммунального ресурса в многоквартирный дом по адресу: 

<

...>, рассчитан истцом с применением показаний прибора учета, стоимость потребленного ресурса составила 157 851 руб. 36 коп. 

   Расчет истца по дому № 52 по ул. Коммунистическая ответчик не оспорил. 

   Спорным является расчет по многоквартирному дому № 46 по ул. Савушкина.

            Ответчик, оспаривая произведенный истцом расчет, указывает на нарушение процедуры установки прибора учета и некорректность его показаний.

            Истец настаивает на правильности и корректности показаний прибора учета.  

            В обоснование начислений по многоквартирному жилому дому по ул. Савушкина, 46 истец указал, что прибор учета был введен в эксплуатацию 11.06.2020 (акт № 10-03-1-27/509).

            Согласно ведомостям учета параметров потребления тепла с 11.06.2020 по 31.09.2020 установлено отсутствие результатов измерения по обратному трубопроводу М2 (V2). 

            В связи с этим, показания ОДПУ не использовались для коммерческих расчетов.

            Расчет потребленного ответчиком ресурса в период с июня 2020 года по сентябрь 2020 года производился истцом по нормативу.

            Работоспособность прибора учета была восстановлена в рамках гарантийных обязательств АО «ЭР-Телеком Холдлинг» и 08.10.2020 произведен его ввод в эксплуатацию.

            В период работы прибора учета неоднократно возникали нештатные ситуации, о чем свидетельствуют значения, указанные в столбце «коды НС».

            При очередном снятии показаний с ОДПУ в декабре 2020 года измеряемые параметры отсутствовали. В связи с этим, 15.01.2021 истцом было организовано и проведено обследование узла учета тепловой энергии с привлечением монтажно-наладочной организации и установлено, что ранее смонтированное оборудование теплосчетчик выведен из строя путем внешнего воздействия. На момент проведения обследования обнаружены факты переврезок части трубопроводов (имеются свежие следы сварки) до места размещения оборудования ОДПУ, через которые осуществляется снабжение ресурсами потребителей нежилых помещений. 

            Представитель истца пояснил, что в настоящее время прибор учета находится в неисправном состоянии, установить, когда прибор учета был выведен из строя не представляется возможным. 

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих факт наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения, должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Относимость доказательств, как критерий их качества, закрепленная в части 1 комментируемой статьи, означает следующее. Если то или иное доказательство (сведение о факте реальной жизни) служит подтверждению или опровержению того или иного обстоятельства, входящего в предмет доказывания, оно будет обладать свойством относимости. Поскольку предмет доказывания в конечном итоге определяется судом, то и относимость доказательств, выступая оценочным понятием, определяется судом.

Положения статьи 68 АПК РФ предусматривают, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить, как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Исследовав и оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о невозможности принятия показаний спорного прибора учета в качестве достоверных и допустимых для проведения расчетов, в связи с чем, считает правомерным произвести расчет потребленного ответчиком коммунального ресурса по нормативу.

Согласно представленному истцом справочному расчету, стоимость потребленного ответчиком ресурса, поставленного в жилой дом № 46 по ул. Савушкина, составила 11 822 руб. 26 коп.

Общая сумма задолженности ответчика за поставленный ему коммунальный ресурс в жилые дома по адресам: ул Коммунистическая, 52 и ул. Савушкина, 46 составила 15 182 руб. 30 коп. 

Суд, проверив указанный расчет истца, признает его верным.

            С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 15 182 руб. 30 коп. 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 16.01.2021 по 28.09.2021 в размере 22 656 руб. 40 коп. 

Согласно пункту 9.3 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Факт просрочки исполнения обязательств по оплате отпущенной тепловой энергии установлен судом и ответчиком не опровергнут. 

            Судом произведен перерасчет неустойки, согласно которому размер неустойки за период с 16.01.2021 по 28.09.2021 составил 2 384 руб. 72 коп. 

            В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр коммунального обслуживания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Астраханские тепловые сети» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) основной долг в сумме 15 182 руб. 30 коп., неустойку в сумме 2 384 руб. 72 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 623 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Астраханские тепловые сети» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 596 руб. 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Судья

Е.А. Лаврентьева