АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 октября 2022 года

Дело №

А21-7513/2021

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Александровой Е.Н., судей Соколовой С.В., Трощенко Е.И., 

при участии от Калининградской областной таможни представителя ФИО1 (доверенность от 24.12.2021 № 58), 

рассмотрев 13.10.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Калининградской областной таможни на решение Арбитражного суда Калининградской области от 13.12.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2022 по делу № А21-7513/2021,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «АВМ», адрес: 236010, Калининград, Лесопарковый пер., 10, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – ООО «АВМ», Общество), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконными действий Калининградской областной таможни, адрес: 236006, Калининград, Гвардейский пр., д. 30, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Таможня), по отказу в выпуске товара по декларации на товары (далее – ДТ) № 10012020/160321/0027974 в связи с непредставлением лицензии Министерства промышленной торговли Российской Федерации (далее – Минпромторг).

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 13.12.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2022, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Таможня, ссылаясь на несоответствие выводов судов двух инстанций фактическим обстоятельствам дела, а также нарушение ими норм материального права, просит решение суда первой инстанции 13.12.2021 и постановление апелляционного суда от 07.06.2022 отменить, принять по делу новый судебный акт – об отказе в удовлетворении заявленных требований.  

По мнению подателя жалобы, суды пришли к ошибочному выводу о том, что вывозимые бывшие в употреблении шины, отнесенные декларантом в коду 4012 20 000 9 в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее – ТН ВЭД ЕАЭС), являются пригодными для продажи и дальнейшего использования по прямому назначению и не являются отходами. Возможность использования бывших в употреблении шин по прямому назначению не изменяет их характеристики как отходов. Документы о неотнесении бывших в употреблении шин к опасным отходам Общество не представило, в связи с чем Таможня правомерно отказала в выпуске шин, задекларированных по ДТ № 10012020/160321/0027974. 

В отзыве на кассационную жалобу Общество, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения.

В судебном заседании представитель Таможни поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество на Калининградский таможенный пост (Центр электронного декларирования) подало ДТ № 10012020/160321/0027974 для помещения под таможенную процедуру экспорта товара «автошины, бывшие в употреблении, крупногабаритные резиновые пневматические, используемые на карьерных самосвалах с грузоподъемностью до 160 тонн размера: 33.00R51, ширина - 0,90 м, радиус - 3,10 м» различных производителей, код 4012 20 000 9 ТН ВЭД ЕАЭС. Вместе с ДТ Общество представило экспертное заключение ООО «ВЭД-Эксперт» от 14.09.2020 № 28-05/207/20.

Таможней в ходе таможенного контроля на основании статьи 328 Таможенного кодекса Евразийского таможенного союза (далее – ТК ЕАЭС) проведен таможенный досмотр товара по ДТ № 10012020/160321/0027974, а также принято решение от 17.03.2021 о проведении таможенной экспертизы.

Согласно заключению таможенного эксперта от 13.04.2021 № 12401006/0007225 представленные на исследование бывшие в употреблении шины пневматические в общем количестве 6 штук имеют по дну канавки беговой дорожки не проявившиеся (остаточная глубина рисунка протектора больше величины минимально допустимой для эксплуатации) индикаторы износа; представленные на исследование бывшие в употреблении шины пневматические для колесных транспортных средств каких-либо местных повреждений шин, а именно: пробои, сквозные и не сквозные порезы, которые обнажают корд, а также расслоения в каркасе, брекере, борте (вздутия), местное отслоение протектора, боковины и герметизирующего слоя не имеют.

Таможенный орган 16.04.2021 запросил у Общества лицензию Минпромторга и иные разрешительные документы в отношении вывозимого товара. 

В связи  с непредставлением декларантом запрошенных документов Таможня 17.04.2021 приняла решение об отказе в выпуске товара.

Считая требование Таможни о предоставлении лицензии Минпромторга либо заключения неправомерным, а решение об отказе в выпуске товара незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды   первой   и   апелляционной   инстанции   пришли   к   выводу   об отсутствии у Таможни правовых и фактических оснований для запрета на вывоз из Российской Федерации бывших в употреблении автомобильных шин, в связи с чем удовлетворили заявленные требования.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 7 ТК ЕАЭС товары перемещаются через таможенную границу ЕАЭС и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений.

В силу подпункта 10 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС запреты и ограничения – это применяемые в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу ЕАЭС, меры нетарифного регулирования, в том числе вводимые в одностороннем порядке в соответствии с Договором о ЕАЭС, подписанным Российской Федерацией в городе Астане 29.05.2014, меры технического регулирования, санитарные, ветеринарно-санитарные и карантинные фитосанитарные меры, меры экспортного контроля, в том числе меры в отношении продукции военного назначения, и радиационные требования, установленные в соответствии с Договором о ЕАЭС и (или) законодательством государств – членов ЕАЭС.

В силу пункта 1 Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 21.04.2015 № 30 (далее – Решение № 30) на таможенной территории ЕАЭС введен разрешительный порядок ввоза на таможенную территорию ЕАЭС и (или) вывоза с таможенной территории ЕАЭС товаров по перечню согласно приложению 2.

Согласно пункту 3 Решения № 30 разрешительный порядок, указанный в его пункте 1, реализуется посредством лицензирования и (или) применения иных административных мер регулирования внешнеторговой деятельности, установленных в соответствии с Положением о ввозе на таможенную территорию ЕАЭС и вывозе с таможенной территории ЕАЭС опасных отходов согласно приложению № 7 (далее – Положение).

В соответствии с пунктом 4 Положения ввоз и (или) вывоз опасных отходов осуществляются при наличии лицензии, оформленной в соответствии с Инструкцией об оформлении заявления на выдачу лицензии на экспорт и (или) импорт отдельных видов товаров и об оформлении такой лицензии, утвержденной Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 06.11.2014 № 199, или заключения (разрешительного документа), составленного по форме, утвержденной Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 16.05.2012 № 45, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 Положения.

В разделе 2.3 упомянутого выше Перечня поименованы опасные отходы, для ввоза (вывоза) которых установлен разрешительный порядок.

В пункте 27 раздела 2.3 Перечня указаны шины и покрышки пневматические, бывшие в употреблении, классифицируемые в товарных подсубпозициях 4012 20 000 1, 4012 20 000 9 ТН ВЭД ЕАЭС.

В примечании к разделу 2.3 Перечня указано, что для целей этого раздела необходимо руководствоваться как кодом ТН ВЭД ЕАЭС, так и наименованием (физическими и химическими характеристиками) товара.

Суды первой и апелляционной инстанций со ссылкой на положения Базельской конвенции о контроле за трансграничной перевозкой опасных отходов и их удалением (заключена в г. Базеле 22.03.1989; ратифицирована Российской Федерацией Федеральным законом от 25.11.1994 № 49-ФЗ «О ратификации Базельской конвенции о контроле за трансграничной перевозкой опасных отходов и их удалением»), Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» указали, что на товары, поименованные в пункте 2.3 Перечня, в том числе шины и покрышки пневматические, бывшие в употреблении, классифицируемые в товарных подсубпозициях 4012 20 000 1, 4012 20 000 9 ТН ВЭД ЕАЭС, меры нетарифного регулирования, предусмотренные Положением, будут распространяться только в том случае, если эти товары в силу наличия у них вышеуказанной совокупности признаков были ввезены (вывезены) как отходы.

Сославшись на представленное Обществом в материалы дела экспертное заключение от 14.09.2020 № 28-05/207/20, согласно которому вывозимые  декларантом бывшие в употреблении колесные шины для использования на карьерных самосвалах с грузоподъемностью до 160 тонн, в ассортименте, в количестве 8 штук, пригодны для эксплуатации, суды заключили, что спорный товар по своим физическим характеристикам представляет собой бывшие в употреблении, однако не утратившие своих потребительских свойств шины, целью вывоза которых являлась реализация в качестве товара как такового, а не в качестве отходов.

Суды также отметили, что по результатам таможенного досмотра товара по ДТ № 10012020/160321/0027974 и таможенной экспертизы товара доказательств отнесения шин к категории отходов не получено.

На основании изложенного суды первой и апелляционной инстанций посчитали, что Таможня при рассмотрении представленных Обществом товаросопроводительных документов не исследовала физические характеристики спорного товара, цели его вывоза, фактическое состояние и пригодность его использования по назначению.

Между тем, выводы судов первой и апелляционной инстанций нельзя признать принятыми при правильном применении норм материального права.

Шины и покрышки пневматические, бывшие в употреблении, классифицируемые в товарных подсубпозициях 4012 20 000 1, 4012 20 000 9 ТН ВЭД ЕАЭС, прямо названы в пункте 27 раздела 2.3 Перечня.

Оформленные Обществом по ДТ товары как по наименованию, так и по коду ТН ВЭД ЕАЭС соответствовали пункту 27 раздела 2.3 Перечня.

Наименование пункта 27 раздела 2.3 Перечня не содержит указания на отходы, в связи с чем ссылка судов на то, что ввезенные Обществом шины не являются отходами, несостоятельна. В пункте 27 раздела 2.3 Перечня также не имеется ссылок на какие-либо физические или химические характеристики товаров.

При этом неправомерен вывод судов о том, что шины, бывшие в употреблении и классифицируемые в товарной позиции 4012 ТН ВЭД ЕАЭС, ввозятся (вывозятся) в обычном порядке, поскольку он противоречит абзацу третьему пункта 1 Решения № 30, пункту 27 раздела 2.3 Перечня. Из указанных положений следует, что в отношении товаров, классифицируемых по кодам 4012 20 000 1, 4012 20 000 9 ТН ВЭД ЕАЭС, установлен разрешительный порядок их ввоза и вывоза.

Экспертные заключения, в том числе представленное Обществом, разрешительным документами по смыслу пункта 4 Положения не являются.

Такие заключения не соответствуют форме разрешительного документа, предусмотренной Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 16.05.2012 № 45.

При этом законодательством ЕАЭС какие-либо исключения из предусмотренного абзацем третьим пункта 1 Решения № 30, пунктом 4 Положения разрешительного порядка не установлены.

В материалы дела представлено письмо Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 28.05.2021 № СЖ-10-01-29/16216, которое направлено по результатам рассмотрения обращения Федеральной таможенной службы по вопросу контроля за ввозом в Российскую Федерацию бывших в употреблении шин. В названном письме разъяснено следующее.

Согласно пункту 5.5(13) раздела II Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 400, Росприроднадзор согласовывает заявления о выдаче лицензий на экспорт и (или) импорт товаров, а также оформляет другие разрешительные документы в случаях, предусмотренных положениями о применении ограничений в отношении товаров, к которым применяются запреты или ограничения в торговле с третьими странами на ввоз или вывоз государствами - членами Таможенного союза в рамках Евразийского экономического сообщества, в том числе товаров, относящихся к группе опасных отходов.

Приказом Росприроднадзора от 20.05.2020 № 558 утвержден Административный регламент предоставления государственной услуги по выдаче разрешений на трансграничное перемещение отходов (далее – Административный регламент), согласно пункту 3 которого заявителями являются юридические лица и индивидуальные предприниматели, планирующие осуществлять трансграничное перемещение отходов: ввоз на территорию Российской Федерации, вывоз с территории Российской Федерации и транзит отходов через территорию Российской Федерации.

В письме от 28.05.2021 № СЖ-10-01-29/16216 указано, что Росприроднадзор уполномочен оказывать государственную услугу по выдаче разрешения на трансграничное перемещение отходов, включенных в раздел 2.3 Перечня и приложение № 2 к Правилам трансграничного перемещения отходов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.2003 № 442, в рамках Административного регламента, в котором определены порядок, сроки, последовательность действий (административных процедур) уполномоченного органа при предоставлении соответствующей государственной услуги.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела суды двух инстанций не устанавливали факт реализации Обществом права на обращение в порядке, предусмотренном Административным регламентом, в Росприроднадзор за получением разрешения на перемещение трансграничных отходов или заключения об отсутствии необходимости получения такого разрешения.

В силу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и незаконных решений и действий (бездействия) государственных органов определяющее значение имеет выявление совокупности двух условий: 1) несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; 2) нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В настоящем случае суды двух инстанций не устанавливали и не исследовали обстоятельств, связанных с нарушением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с учетом реализации или нереализации Обществом права на обращение в уполномоченный орган за получением разрешения на трансграничное перемещение отходов.

При изложенных обстоятельствах решение и постановление по настоящему делу приняты при неправильном применении норм материального права и неполном выяснении обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения спора.

Поскольку суды вопреки требованиям статьи 71 АПК РФ неправильно применили нормы материального права, не установили и не исследовали в полном объеме обстоятельства, относящиеся к предмету доказывания по настоящему спору, не дали надлежащей правовой оценки представленным доказательствам и всем доводам сторон, выводы судов сделаны при неполном выяснении обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, судебные акты по данному делу подлежат отмене в соответствии с частью 1 статьи 288 АПК РФ.

Так как для принятия законного и обоснованного решения требуются установление обстоятельств, исследование и оценка доказательств, принятые судами по данному делу решение и постановление подлежат отмене, а дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ – направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калининградской области.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо учесть изложенное, установить и исследовать указанные в постановлении суда кассационной инстанции обстоятельства и при правильном применении норм материального и процессуального права вынести законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 13.12.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2022 по делу № А21-7513/2021 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калининградской области.

 

Председательствующий

Е.Н. Александрова

 

Судьи

 

С.В. Соколова

Е.И. Трощенко