﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ

183038, г. Мурманск, ул. Академика Книповича, д.20

http://murmansk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

город Мурманск                                                                               Дело № А42-1911/2019

«16» сентября 2019 года

Резолютивная часть решения вынесена 09.09.2019.

Мотивированное решение изготовлено 16.09.2019.

 

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Кузнецовой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания        Бацеха Т.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Росэкспертаудит» (ОГРН 1065190096674; ИНН 5190154365; адрес: 197375, г. Санкт-Петербург, ул. Долгоозёрная, д.12, корп.3, литер А, пом.6Н) к индивидуальному предпринимателю Ефремовой Татьяне Сергеевне (ОГРНИП 307510826300016, ИНН 510802492981, адрес: 184530, Мурманская область, г. Оленегорск), третье лицо - общество с ограниченной ответственностью «Суперсум» (ОГРН 1045100074260; ИНН 5108901313, адрес: 184511, Мурманская область, г. Мончегорск, ул. Комсомольская, д.64, оф.37), о взыскании 57 990 руб. 29 коп., при участии представителей: истца – Белого А.М. по доверенности от 22.06.2018; ответчика – не явился, извещён; третьего лица  – не явился, извещён,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Росэкспертаудит» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к индивидуальному предпринимателю Ефремовой Татьяне Сергеевне (далее – ответчик, Предприниматель) о взыскании 57 990 руб. 29 коп., составляющих задолженность по договору субаренды от 01.11.2015, заключенному между ответчиком и обществом с ограниченной ответственностью «Суперсум» (далее - третье лицо,  ООО «Суперсум»), за период с 01.12.2016 по 31.08.2017, в сумме 54 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) за общий период с 01.11.2017 по 25.02.2019, в сумме     3 990 руб. 29 коп.

В обоснование заявленного требования истец сослался на переход к нему права требования указанной задолженности в соответствии с соглашением об отступном от 18.07.2018, заключенным с третьим лицом.

Определением суда от 29.04.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ).

Определением от 01.07.2019 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, слушание дела назначено на 02.09.2019. В предварительном судебном заседании был объявлен перерыв до 09.09.2019.

В соответствии с частью третьей статьи 156, частью четвертой статьи 137 АПК РФ при отсутствии возражений со стороны истца, ответчика и третьего лица, суд завершил предварительное судебное заседание и перешёл к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объёме по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что задолженность не погашена ответчиком до настоящего времени.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования не оспорил, от сверки расчётов уклонился.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещённых о времени и месте проведения судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Часть нежилого помещения площадью 17 м2, расположенного по адресу: Мурманская область, г. Оленегорск, ул. Строительная, д.59, цокольный этаж, на основании договора субаренды б/н от 01.11.2015 (далее - Договор), заключённого между ООО «Суперсум» (Арендатор) и Предпринимателем (Субарендатор), передано последнему во временное пользование за плату по акту от 01.11.2015 на срок до 30.09.2016.

Дополнительным соглашением от 01.09.2017 к Договору Арендатор и Субарендатор установили, что задолженность Субарендатора по внесению арендной платы по Договору составляет 54 000 руб. и подлежит погашению путём ежемесячной уплаты Субарендатором денежных средств в размере 6 000 руб. в период с октября 2017 года по июнь 2018 года.

Ответчик задолженность перед третьим лицом в установленные Дополнительным соглашением от 01.09.2017 сроки не погасил.

18.07.2018 между ООО «Суперсум» и Обществом заключено соглашение об отступном (далее - Соглашение).

В соответствии с условиями Соглашения ООО «Суперсум» уступило Обществу в счёт погашения задолженности третьего лица перед истцом по обязательствам, указанным в пункте 1 Соглашения, права требования задолженностей, возникших у юридических лиц и индивидуальных предпринимателей перед третьим лицом и перечисленных в разделе 2 Соглашения, в том числе и задолженность ответчика в размере 54 000 руб. с правом требования процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьёй 395 ГК РФ.

21.07.2018 третье лицо направило в адрес ответчика уведомление от 18.07.2018 б/н о состоявшейся уступке права требования.

24.07.2018 истец также направил ответчику уведомление от 18.07.2018 б/н о переходе к нему права требования задолженности по Договору и потребовал погашения задолженности, а также уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьёй 395 ГК РФ за просрочку внесения платежей.

Неисполнение ответчиком обязанности по погашению задолженности по Договору послужило основанием для обращения истца в суд с соответствующим иском.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу пункта 2 статьи 615 ГК РФ к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Факт неполного внесения ответчиком арендной платы по Договору установлен судом, подтверждён материалами дела и признан ответчиком в Дополнительном соглашении к Договору от 01.09.2017.

Расчёт задолженности судом проверен, ответчиком не опровергнут, является обоснованным и судом принимается.

В силу части 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

Факт перехода к истцу на основании Соглашения от 18.07.2018 права требования задолженности по Договору в сумме 54 000 руб. установлен судом и подтверждён материалами дела.

В силу части 31 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не представил суду никаких возражений ни по существу заявленного требования, ни по размеру денежного обязательства. Доказательств погашения суммы долга ответчиком также не представлено.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании задолженности в сумме 54 000 руб. является обоснованным по праву и размеру, в связи с чем подлежит удовлетворению.

Помимо основного долга истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные в соответствии со статьёй 395 ГК РФ за общий период с 01.11.2017 по 25.02.2019, в сумме 3 990 руб. 29 коп..

Из содержания пункта 1 статьи 395 ГК РФ следует, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Таким образом, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами является предусмотренным законом правом истца.

При проверке представленного в материалы дела расчета процентов, судом установлено, что определенные истцом периоды просрочки исполнения денежного обязательства не превышают фактических периодов просрочки платежей.

Расчет истца судом проверен и признан обоснованным.

Доказательств своевременного исполнения принятых на себя денежных обязательств, а также доказательств добровольной уплаты процентов ответчик суду не представил, в связи с чем требование истца о взыскания процентов в сумме 3 990 руб. 29 коп. также подлежит удовлетворению. 

При рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов по делу судом установлено, что определением от 29.04.2019 судом был произведён зачёт в счёт уплаты государственной пошлины по настоящему делу суммы 2 320 руб., уплаченной платёжным поручением № 5 от 25.02.2019 и подлежащей возврату истцу из федерального бюджета на основании справки Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.03.2019 № 229/ОД-50/2019.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 33321 Налогового кодекса Российской Федерации, за рассмотрение иска о взыскании 57 990 руб. 29 коп. подлежит уплате государственная пошлина в сумме 2 320 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 2 320 руб. подлежат взысканию с ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ефремовой Татьяны Сергеевны в пользу общества ограниченной ответственностью «Росэкспертаудит» основной долг в сумме 54 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 990 руб. 29 коп. (всего - 57 990 руб. 29 коп.), а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 320 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                      О.В. Кузнецова