АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

25 июля 2024 года

 

Дело № А33-4480/2023

Красноярск

 

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 17.07.2024.

В полном объёме решение изготовлено 25.07.2024.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Варыгиной Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>, п. Красная Сопка Назаровского района Красноярского края)

к публичному акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) 

о признании акта недействительным, об обязании произвести перерасчет,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика:

- публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск),

в присутствии в судебном заседании:

от ответчика (до и после перерыва): ФИО2, представителя по доверенности от 15.05.2024 № 712-2024, личность удостоверена паспортом,

от третьего лица (до перерыва): ФИО3, представителя по доверенности от 05.06.2023 № 24/68, личность удостоверена паспортом; ФИО4, представителя по доверенности от 23.05.2024 № 24/71, личность удостоверена паспортом;

от третьего лица (после перерыва): Славной Н.В., представителя по доверенности от 21.04.2022 № 24/100, личность удостоверена паспортом,

при ведении аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания секретарями судебного заседания Клевлиной Ю.Н. (до перерыва), ФИО5 (после перерыва), 

 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП                          ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к публичному акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт» (далее – ПАО  «Красноярскэнергосбыт», ответчик) о признании акта о неучтенном потреблении электрической энергии от 19.12.2022 № 2430200361 недействительным.

Определением от 06.04.2023, после оставления без движения, исковое заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу, к участию в качестве третьего лица привлечено публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (далее – ПАО «Россети Сибирь», третье лицо), назначены предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу.

01.11.2023 в материалы дела от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит признать акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 19.12.2022 № 2430200361 недействительным, обязать ПАО  «Красноярскэнергосбыт» произвести перерасчет суммы задолженности ИП ФИО1 по договору энергоснабжения от 07.03.2014 № 5927 по оплате электроэнергии за декабрь 2022 года, определенной на основании акта о неучтенном потреблении от 19.12.2022 № 2430200361 за период с 17.08.2022 по 18.12.2022. Заявленное уточнение принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ. Иск рассматривается с учетом данного уточнения.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, несмотря на признание судом обязательной его явки в судебное заседание, для участия в судебное заседание как до, так и после перерыва не явился, представителя не направил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие истца, его представителя.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала по ранее изложенным основаниям.

Представители третьего лица в судебном заседании поддержали позицию ответчика по иску.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

07.03.2014 между ПАО  «Красноярскэнергосбыт» (гарантирующим поставщиком) и ИП ФИО1 (абонентом) заключен договор энергоснабжения № 5927 (далее - договор), согласно которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а абонент обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1 договора).

В приложении № 3 к договору стороны согласовали схему расчета за потребленную электроэнергию (мощность), перечень объектов и перечень расчетных приборов учета. Объектом является: кафе-магазин по адресу: Назаровский район, с западной стороны автодороги «Ачинск-Ужур-Троицкое», южнее в 360 м от поворота на п. Красная Сопка; режим работы: 24 часа в сутки, 7 дней в неделю.

Телефонограммой от 09.12.2022 ИП ФИО1 уведомлен о проведении с 08 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин. 19.12.2022 плановой проверки расчетного прибора учета электроэнергии № 009130062001513 на объекте, расположенном по адресу: Назаровский район, с западной стороны автодороги «Ачинск-Ужур-Троицкое».

19.12.2022 ПАО «Россети Сибирь» проведена плановая проверка прибора учета (далее – ПУ) № 009130062001513 на объекте истца, в результате которой выявлен факт срыва пломбы с вводного автомата, установленного согласно акту от 17.08.2020 № 74/11-1170, о чем составлены акт проверки расчетных приборов учета от 19.12.2022 № 74/11-1300 и акт о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии от 19.12.2022 № 2430200361.

Присутствовавший в ходе проверки ИП ФИО1 подписал указанные акты, с отражением об отсутствии замечаний и о замене автомата по причине его сгорания.

Определив объем безучетного потребления электроэнергии за период с 17.08.2022 по 18.12.2022 в 27 999 кВт на сумму 181 033,69 руб., претензией от 19.01.2023 ПАО «Красноярскэнергосбыт» обратилось к истцу с требованием об оплате ее стоимости, которая оплачена ИП ФИО1 в полном объеме.

Не согласившись с начислением стоимости безучетного потребления электроэнергии, ИП ФИО1 обратился в арбитражный суд с иском к ПАО  «Красноярскэнергосбыт» о признании акта о неучтенном потреблении электрической энергии от 19.12.2022                            № 2430200361 недействительным, обязании гарантирующего поставщика произвести перерасчет стоимости электроэнергии.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Сложившиеся между сторонами отношения регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442) и иными нормативно-правовыми актами в сфере энергетики.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу частей 1 и 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за ресурсы осуществляются на основании данных, зафиксированных прибором учета в отчетный период.

Согласно пункту 2 Основных положений № 442, под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета), когда в соответствии с настоящим документом прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учета, компоненты интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя (далее - границы земельного участка) или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов (системы учета) возложена на потребителя (покупателя), а также с нарушением указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения приборов учета или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка.

Согласно правовому подходу Верховного Суда Российской Федерации, изложенному в определении от 27.09.2017 № 301-ЭС17-8833, из понятия безучетного потребления, приведенного в пункте 2 Основных положений № 442, следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Обеспечение сохранности и исправности измерительного прибора, а также пломб и знаков визуального контроля в течение срока действия договора энергоснабжения является исключительно обязанностью потребителя.

Бремя доказывания наличия иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности), возлагается на лицо, проводящее проверку (п. 27 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 4 (2019).

К числу таких доказательств относится акт проверки расчетных приборов учета и акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Как следует из материалов дела, при проведении проверки ПАО «Россети Сибирь» на объекте истца выявлен факт срыва пломбы с вводного автомата.

По данному факту составлены акт проверки расчетных приборов учета от 19.12.2022                          № 74/11-1300 и акт о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии от 19.12.2022                           № 2430200361. В ходе составления актов сетевой организацией велась фото и видеофиксация проверки.

Поскольку действия в виде срыва установленных пломб являются нарушениями, относящимися к первой группе, то вопреки доводам истца, не требуется установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета.

Заявленные истцом доводы в обоснование требования о признании акта безучетного потребления электрической энергии недействительным, а именно, о невручении ему копии указанного акта и что причиной срыва пломбы явился сильный порыв ветра, отклоняются арбитражным судом.

Как следует из пояснений третьего лица и подтверждается материалами фото, видеофиксации спорной проверки, прибор учета установлен в запирающемся металлическом шкафу, что исключает возможность воздействия ветра на пломбу, следовательно, нельзя сделать вывод, что срыв пломбы вызван действием непреодолимой силы. Кроме того, сам истец, присутствовавший при проверке, указал о самостоятельной замене автомата по причине его сгорания, однако, учитывая, что пломбы №№ 2148470 и 2148471 в соответствии с актом от 17.08.2020 установлены сетевой организацией на вводной автомат, заменить последний без срыва данных пломб, невозможно. Доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено, об их наличии не заявлено.

Более того, в рассматриваемой ситуации суд учитывает также, что возложенные на истца пунктом 149 Основных положений № 442 обязанности по извещению гарантирующего поставщика и сетевой компании о неисправности вводного автомата, а также об его планируемом демонтаже и замене, потребителем не исполнены. Доказательств обратного в дело не представлено, ответчик и третье лицо, в ходе судебного разбирательства подтвердили  отсутствие со стороны истца уведомлений о замене вводного автомата.

Довод истца о том, что вводной автомат не является прибором учета и, следовательно, срыв пломбы с него не должен расцениваться как вмешательство в работу прибора учета, подлежит отклонению в связи со следующим.

Законодательство об обеспечении средств измерений, (Федеральный закон от 26.06.2008 № 102-ФЗ) распространяется на средства измерений.

Согласно пункту 2 статьи 9 данного Закона конструкция средств измерений должна обеспечивать ограничение доступа к определенным частям средств измерений (включая программное обеспечение) в целях предотвращения несанкционированных настройки и вмешательства, которые могут привести к искажениям результатов измерений.

В соответствии с пунктами 7 и 20 Приказа Минэнерго России от № 811 от 12.08.2022 «Об утверждении Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей электрической энергии» при эксплуатации электроустановок потребитель должен обеспечить, в том числе, содержание в исправном состоянии устройств релейной защиты и автоматики, необходимых для защиты линий электропередачи и оборудования, входящего в состав электроустановок. Поддерживать в надлежащем техническом состоянии устройства противоаварийной автоматики, обеспечивать их настройку и готовность к работе, а также выполнять мероприятия по устранению выявленных недостатков в их работе.

То есть, вопреки доводам истца, вводной автомат или коммутационный аппарат, в данном случае расположенный в металлическом шкафу вместе с прибором учета и иными элементами учета, представляет собой устройство релейной защиты и автоматики, то есть является составной частью системы учета, и подлежит опломбированию во избежание свободного доступа к открытым токоведущим частям, позволяющим потреблять электроэнергию помимо учета.

Также арбитражный суд учитывает, что третьим лицом в материалы дела представлен полный пакет документов, подтверждающий соблюдение требований действующего законодательства при хранении, транспортировке и установке спорной пломбы.

Суд, проверив акт о безучетном потреблении электроэнергии на предмет его составления и соблюдения специальной процедуры, исследовав фото, видеоматериалы проверки, установил соответствие акта требованиям Основных положений № 442, в связи, с чем приходит к выводу о том, что данный акт является надлежащими доказательством факта безучетного потребления  истцом электроэнергии.

Совокупный период безучетного потребления электрической энергии определятся с даты предыдущей проверки (если она была проведена и соответствующая дата не выходит за пределы 12 месяцев) или с даты, не позднее которой проверка приборов учета должна была быть проведена (если она не проведена и/или дата проверки выходит за пределы 12 месяцев) до даты выявления факта и составления акта о неучтенном потреблении (пункт 39 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утверждённого Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019).

ПАО «Красноярскэнергосбыт» определило объём безучетного потребления электрической энергии с даты, не позднее которой должна была быть проведена контрольная проверка прибора учета (17.08.2022) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии: за период с 17.08.2022 по 18.12.2022 в объеме 27 999 кВт на сумму 181 033,69 руб.

Расчет стоимости безучетного потребления электрической энергии судом проверен, признан верным, ИП ФИО1 документально не опровергнут, напротив, оплачен истцом в полном размере.

Принимая во внимание все вышеизложенное, суд приходит к выводу о доказанности факта безучетного потребления истцом электроэнергии. Доказательств обратного предпринимателем, на которого в силу закона возложена обязанность по обеспечению сохранности и целостности системы учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, не представлено.

Напротив, ИП ФИО1 занял пассивную позицию по делу, определения суда не исполнял, в судебные заседания не являлся, в том числе, несмотря на неоднократное признание судом его явки в заседание обязательной.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о доказанности факта безучетного потребления на объекте истца и о соблюдении требований действующего законодательства при проведении проверки.

С учетом изложенного исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых требований.

При обращении в суд с исковым заявлением, истцом уплачено 6 000 руб. государственной пошлины по чеку-ордеру от 06.02.2023 за требование неимущественного характера.

Учитывая результат рассмотрения настоящего дела, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. относятся на истца и не подлежат распределению.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

Н.А. Варыгина