АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ 

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99 

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск Дело № А19-7809/22 

08.08.2022  

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 03.08.2022. Решение  в полном объеме изготовлено 08.08.2022.  

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Липатовой Ю.В.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ПРОМСВЯЗЬБАНК" (109052, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>,  Дата присвоения ОГРН: 26.07.2002, ИНН: 

<

***>)  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОВОСТРОЙ- ГРУПП" (664009, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, СОВЕТСКАЯ 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.01.2011, ИНН:  

<

***>), третье лицо - ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА  МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (664003, ИРКУТСКАЯ  ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, ГРЯЗНОВА УЛИЦА, ДОМ 1, ОГРН: 

<

***>, Дата  присвоения ОГРН: 29.01.2014, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании 1 325 139,61 руб., при участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен, от ответчика: представитель по доверенности от 21.03.2022 ФИО2 установил: 

ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с  исковым заявлением к ООО "НСГ" о взыскании задолженности по банковской гарантии  

 № 14138-21-10 от 26.03.2021 по состоянию на 01.04.2022 в размере 1 325 139,61 руб., из  которых: 1 135 773,93 руб. – сумма денежных средств по регрессивному требованию, 35  442,37 руб. – сумма просроченных процентов за период с 25.01.2022 по 01.04.2022, 103  923,31 руб. – сумма неустойки в виде пени за период с 31.01.2022 по 01.04.2022, 50 000  руб. – сумма неустойки в виде штрафа.  

От истца к судебному заседанию поступили уточнения исковых требований,  просит взыскать 1 135 773 руб.93 коп. – основной долг, 34 913 руб.38 коп. – проценты, 1  703 руб.66 коп.– пени, 50 000 руб. – штраф, а также проценты, начисленные на сумму  долга 1 135 773 руб.93 коп. за каждый день просрочки, исходя из 17 % годовых за период  с 01.04.2022 по день фактической уплаты долга, ходатайствовал о рассмотрении дела в его  отсутствие.  

Уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судом приняты, исковое заявление рассматривается в уточненной  редакции.  

Ответчик исковые требования оспорил, представил отзыв на иск, в котором  сослался на мораторий, введенный Постановлением Правительства Российской  Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве  по заявлениям, подаваемым кредиторами», указал, что фонд неправомерно взыскал штраф  исходя из всей суммы банковской гарантии, в судебном заседании ходатайствовал об  отложении судебного заседания.  

Рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства, суд  пришел к следующим выводам.  

Из смысла статьи 158 АПК РФ следует, что арбитражный суд вправе отложить  судебное разбирательство по обоснованному ходатайству одной из сторон.  

В силу части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны  добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.  Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за  собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные  последствия.  

Право на справедливое публичное разбирательство спора о гражданских правах и  обязанностях в разумный срок закреплено статьей 6 Конвенции о защите прав человека и  основных свобод.  

Судом установлено, что уточнение исковых требований направлено истцом в  материалы дела посредством электронной системы «Мой Арбитр» 20.07.2022; ответчик  22.07.2020 заявлял ходатайство об ознакомлении с материалами дела онлайн в режиме  

ограниченного доступа, 26.07.2022 суд предоставил ответчику код доступа для  ознакомления с материалами дела, о чем свидетельствует отметка на ходатайстве об  ознакомлении с материалами дела от 22.07.2022.  

Указанного времени, по мнению суда, достаточно для представления  дополнительных доказательств и формирования ответчиком процессуальной позиции по  делу.  

По части 5 статьи 159 АПК РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении  заявления или ходатайства в случае, если они явно направлены на срыв судебного  заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и  принятию законного и обоснованного судебного акта.  

При изложенных обстоятельствах суд находит заявленное ходатайство  направленным на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса,  воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного  судебного акта.  

Ходатайствуя об отложении судебного разбирательства, заявитель сослался на то,  что рассматриваемое дело взаимосвязано с другим делом, возбужденным по иску ООО  "НОВОСТОРОЙ ГРУПП" к ФОНДУ КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА  МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ о взыскании задолженности  по договору подряда и неосновательного обогащения за удержание банковской гарантии,  выданной ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК". По мнению ответчика, установленные экспертным  путем в рамках иного рассматриваемого дела объем и стоимость фактически  выполненных им работ, как следствие повлекут уменьшение суммы штрафа и размер  требования ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК" о взыскании задолженности по банковской  гарантии.  

Принимая во внимание доводы и возражения сторон и учитывая, что по смыслу  положений пункта 2 статьи 370 Гражданского кодекса Российской Федерации спор между  бенефициаром и принципалом по обстоятельствам, связанным с выполнением либо  невыполнением обязательств по основному договору, не может повлиять на  обстоятельства дела о выплате по банковской гарантии в порядке регресса, арбитражный  суд не находит правовых оснований для отложения судебного разбирательства по  указанным ответчиком обстоятельствам.  

При таких обстоятельствах, в удовлетворении ходатайства ООО "НОВОСТОРОЙ  ГРУПП" об отложении судебного заседания судом отказано.  

Дело подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие истца по имеющимся в  деле материалам.  

Изучив исковое заявление, представленные в материалы дела доказательства,  арбитражный суд установил следующее.  

ООО "Новострой-групп" (принципал) на основании электронного заявления  присоединилось к Правилам предоставления ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК" независимых  (банковских) гарантий в рамках продукта "Электронная банковская гарантия" (далее -  Правила) и обратилось к ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК" (гарант, Банк) с заявкой на  предоставление банковской гарантии в пользу ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА  МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (далее - бенефициар) для  исполнения обязательств по контракту.  

В соответствии с пунктом 1.4. Правил договор заключается между гарантом и  принципалом, в соответствии с которым гарант на условиях Правил и заявления о  присоединении к Правилам предоставляет принципалу гарантии, а принципал обязуется  уплатить вознаграждение за предоставление гарантий, а также иные платежи, подлежащие  уплате гаранту в соответствии с Правилами.  

На основании поступившего от бенефициара требования истец произвел оплату  банковской гарантии в размере 1 135 773 руб. 93 коп.  

Гарант в адрес принципала 26.01.2022 направил требование от 24.01.2022 № 3523 о  возмещении в порядке регресса сумм, уплаченных по Гарантии.  

Принципал оплату по требованию от 24.01.2022 № 3523 не произвел. 

Данное обстоятельство послужило основанием для направления гарантом  08.02.2022 в адрес принципала претензии от 04.02.2022 № 6652 с требованием о  возмещении в порядке регресса уплаченных сумм по гарантии, оплате процентов, пени и  штрафа.  

Неисполнение принципалом в добровольном порядке требований гаранта  послужило основанием для обращения последнего в арбитражный суд с настоящим  иском.  

Изучив представленные в дело доказательства, суд считает исковые требования  подлежащими удовлетворению в части, исходя при этом из следующих обстоятельств  дела, норм материального и процессуального права.  

Согласно пунктам 2.4, 3.1 Правил присоединение к Правилам осуществляется  путем предоставления в соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса Российской  Федерации гаранту заявления о присоединении к Правилам в виде электронного  

документа, подписанного электронной подписью, посредством информационной системы.  

В силу пунктов 3.5, 3.6 Правил присоединяясь к договору, принципал полностью и  безоговорочно принимает его условия, а также все дальнейшие вносимые в него  изменения.  

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица  (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника  исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом.  По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья  408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения  обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно статье 368 Гражданского кодекса Российской Федерации по независимой  гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство  уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в  соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от  действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об  определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой  гарантии позволяют установить надлежащую выплате денежную сумму на момент  исполнения обязательства гарантом.  

Пунктом 1 статьи 370 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено,  что предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром  не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение  исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также  от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки  на них.  

Гарант не вправе выдвигать против требования бенефициара возражения,  вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого независимая  гарантия выдана, а также из какого-либо иного обязательства, в том числе из соглашения  о выдаче независимой гарантии, и в своих возражениях против требования бенефициара  об исполнении независимой гарантии не вправе ссылаться на обстоятельства, не  указанные в гарантии (пункт 2).  

В пункте 5 Информационного письма № 27 Президиума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации «Обзор практики разрешения споров, связанных с  применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации о банковской гарантии»  от 15.01.1998 разъяснено, что обязательство гаранта перед бенефициаром подлежит  

исполнению по требованию бенефициара без предварительного предъявления требования  к принципалу об исполнении основного обязательства, если иное не определено в  гарантии.  

Таким образом, имущественный интерес бенефициара состоит в возможности  получить исполнение максимально быстро, не опасаясь возражений должника, в тех  случаях, когда кредитор полагает, что срок исполнения обязательства либо иные  обстоятельства, на случай наступления которых, кредитор себя обеспечивал, наступили.  

26.03.2021 Банком выдана принципалу банковская гарантия № 14138-21-10 (далее -  Гарантия) на сумму 1 135 773,93 руб., сроком действия до 10.03.2022 включительно,  бенефициаром по которой указан ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА  МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ.  

На основании пункта 1 статьи 374 Гражданского кодекса Российской Федерации  требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно  быть представлено в письменной форме гаранту с приложением указанных в гарантии  документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать  обстоятельства, наступление которых влечет выплату по независимой гарантии.  

Гарант должен рассмотреть требование бенефициара и приложенные к нему  документы в течение пяти дней со дня, следующего за днем получения требования со  всеми приложенными к нему документами, и, если требование признано им надлежащим,  произвести платеж (пункт 2 статьи 375 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

17.01.2022 ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК" получено требование бенефициара от  17.01.2022 № 05 о выплате денежной суммы в размере 1 135 773,93 руб. по Гарантии в  связи с ненадлежащим исполнением принципалом обязательств по контракту -  электронный аукцион № ЭА-113/А/2021 на проведение закупки (торгов) по привлечению  подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному  ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории  Иркутской области, в целях заключения договора об оказании услуг и(или) выполнении  работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме,  расположенному по адресу: 

<

...>;  

<

...>; 

<

...>, с 16.03.2021 по 10.02.2022 (включительно).  

В силу пунктов 7.2.2 Правил по получении требования бенефициара гарант  обязуется незамедлительно сообщить об этом принципалу и предоставить ему копию  требования с приложением.  

Согласно пункту 7.2.3 Правил Гарант обязуется уплатить бенефициару денежные  

средства в соответствии с условиями Гарантии и незамедлительно письменно уведомить  принципала о совершенном платеже.  

ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК" 19.01.2022 направило принципалу уведомление от  17.01.2022 № 2027 о факте поступления требования бенефициара, 24.01.2022 осуществило  выплату по Гарантии в размере 1 135 773,93 руб. в пользу бенефициара.  

В силу пункта 1 статьи 379 Гражданского кодекса Российской Федерации  принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями  независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не  предусмотрено иное.  

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые  оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

В подтверждения факта оплаты в адрес бенефициара суммы по Гарантии истец  представил платежное поручение № 92030 от 24.01.2022 на сумму 1 135 773,93 руб., а  также представил требование № 3523 от 24.01.2022 о возмещении в порядке регресса  суммы, уплаченной по банковской гарантии.  

Ответчик доказательств исполнения данного требования об оплате задолженности  по банковской гарантии № 14138-21-10 от 26.03.2021 не представил.  

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела  доказательства, суд приходит к выводу, что заявленное требование истца о взыскании с  ответчика 1 135 773,93 руб. задолженности по банковской гарантии № 14138-21-10 от  26.03.2021 обоснованно и подлежит удовлетворению.  

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов, неустойки  и штрафа.  

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение  обязательств может обеспечиваться неустойкой.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения  (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с пунктом 10.5.1 Правил возмещение в порядке регресса денежных  средств, уплаченных бенефициару по Гарантии, должно быть произведено принципалом в  течение 3 рабочих дней с даты предъявления принципалу требования гаранта.  

В случае просрочки исполнения принципалом обязанности по уплате сумм  

возмещения и (или) вознаграждения гарант вправе потребовать от принципала уплаты  неустойки в размере 0,15% от суммы неисполненных обязательств за каждый день  просрочки. Неустойка взыскивается в претензионном порядке, срок ответа на претензию  3 рабочих дня (пункт 11.1 Правил).  

За неисполнение принципалом обязанности по уплате сумм возмещения ПАО  "ПРОМСВЯЗЬБАНК" в соответствии с представленным в дело расчетом начислил и  предъявил к взысканию за период просрочки с 31.01.2022 по 31.01.2022 неустойку в  сумме 1 703 руб. 66 коп.  

Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным. 

С учетом установленных обстоятельств суд полагает, что требование о взыскании с  ответчика неустойки заявлено истцом правомерно, соответствует условиям договора и  подлежит удовлетворению в сумме 1 703 руб. 66 коп.  

Ответчик расчет истца не оспорил, контррасчет не представил. 

В силу пункта 11.4 Правил в случае неисполнения и (или) ненадлежащего  исполнения принципалом обязательств, предусмотренных пунктом 8.2 Правил, гарант  вправе взыскать с принципала неустойку (штраф) в размере не менее 50 000 руб. 00 коп.  за каждый факт такого неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения. Срок оплаты  составляет 3 рабочих дня с даты направления требования.  

Исходя из положений пункта 11.4 Правил, истец предъявил к взысканию с  ответчика штраф в сумме 50 000 руб. 00 коп. за неисполнение принципалом обязательств.  

В соответствии с пунктом 8.2.1 Правил принципал обязуется уплатить гаранту  вознаграждение за предоставление Гарантии, своевременно возместить гаранту денежные  средства, уплаченные гарантом бенефициару, а также уплатить гаранту проценты в  соответствии с пунктом 10.4 Правил. Принципал обязан без каких-либо удержаний или  зачетов уплатить гаранту указанные суммы.  

Согласно пункту 10.4 Правил в дату полного возмещения гаранту принципалом  сумм, уплаченных бенефициару по Гарантии и в связи с Гарантией, принципал обязан  уплатить гаранту проценты по ставке 17% годовых на суммы, уплаченные бенефициару  по Гарантии и в связи с Гарантией, за период с даты, следующей за датой уплаты, по дату  полного возмещения Гаранту принципалом сумм, уплаченных бенефициару по Гарантии и  связи с Гарантией.  

На основании приведенных пунктов Правил истец начислил ответчику проценты за  период с 25.01.2022 по 31.03.2022 на сумму 34 913,38 руб. а также просил суд  производить начисление процентов с 01.04.2022 по день фактического погашения  задолженности.  

Поскольку факт просрочки возмещения денежной суммы, выплаченной по  банковской гарантии, судом установлен, подтвержден материалами дела, требования  истца о взыскании с ответчика процентов в размере 34 913,38 руб. и штрафа в размере 50  000 руб. 00 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.  

Право ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК" требовать присуждения процентов по день  фактического исполнения обязательства предусмотрено условиями Правил  предоставления банковской гарантии.  

Довод ответчика о применении положений Постановления Правительства  Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о  банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» не принимается судом во  внимание, поскольку по своей правовой природе указанные проценты являются не мерой  ответственности за просрочку исполнения денежного обязательства, а своего рода платой  за пользование денежными средствами как коммерческим кредитом, расчет которой  произведен исходя из процентной ставки, согласованной сторонами при заключении  банковской гарантии.  

По данной причине пункт 10.4 Правил, предусматривающий размер и порядок  выплаты процентов, расположен вне главы 11. Ответственность сторон.  

Согласно абзацу 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 №  44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26  октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» проценты, подлежащие  уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа  (статья 809 ГК РФ), кредитному договору (статья 819 ГК РФ) либо в качестве  коммерческого кредита (статья 823 ГК РФ), не являются финансовыми санкциями,  поэтому при разрешении споров о взыскании указанных процентов следует исходить из  того, что в период действия моратория эти проценты, по общему правилу, продолжают  начисляться (в отсутствие дела о банкротстве, возбужденного в трехмесячный срок,  судебной рассрочки).  

Учитывая изложенное, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца  о взыскании с ответчика процентов, начисленных по правилам ст. 809 ГК РФ на сумму  долга 1 135 773,93 руб. за каждый день просрочки, исходя из 17 % годовых за период с  01.04.2022 по день фактической уплаты долга.  

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Обращаясь с иском в суд, истец платежным поручением от 11.04.2022 № 72077  оплатил государственную пошлину в сумме 26 251 руб. 00 коп.  

С уточненных исковых требований в сумме 1 222 390,97 руб. размер  государственной пошлины составляет 25 224 руб.  

Учитывая, что требования истца удовлетворены в полном объёме, расходы по уплате  государственной пошлины в сумме 25 224 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу  истца; излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1 027 руб. (26 251 руб.25 224 руб.) подлежит возврату истцу из федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  НОВОСТРОЙ-ГРУПП" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу  ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ПРОМСВЯЗЬБАНК" (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>) 1 135 773 руб.93 коп. – основной долг, 34 913 руб.38  коп. – проценты, 1 703 руб.66 коп.– пени, 50 000 руб. – штраф, а также проценты,  начисленные на сумму долга 1 135 773 руб.93 коп. за каждый день просрочки, исходя из  17 % годовых за период с 01.04.2022 по день фактической уплаты долга, 25 224 руб. –  расходы по уплате государственной пошлины.  

Возвратить ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ПРОМСВЯЗЬБАНК"  ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную  пошлину в сумме 1 027 руб.  

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд,  через Арбитражный суд Иркутской области, в течение месяца со дня его принятия.  

Судья Ю.В. Липатова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 20.04.2022 7:18:00

 Кому выдана Липатова Юлия Валерьевна