Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 

http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-32935/2025

21 октября 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Рагузиной П.Н.,  

при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев 17.09.2025 в судебном заседании дело по иску:  

истец: Акционерное общество «Топливно-Энергетический Комплекс Санкт- Петербурга» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.03.2025, ИНН: 

<

***>)  

ответчик: Администрация Адмиралтейского района Санкт-Петербурга (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.01.2003, ИНН: 

<

***>)  

при участии от истца: ФИО2 (доверенность от 25.07.2025) от ответчика: не явился (извещен) 

установил:

Акционерное общество «Топливно-Энергетический Комплекс Санкт- Петербурга» (далее – АО «ТЭК СПб») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга о взыскании 84656 руб. 40 коп. расходов на устранение дефекта на тепловой сети, 12689 руб. 46 коп. неустойки за период с 06.11.2024 по 04.04.2025 с дальнейшим начислением неустойки до момента фактического исполнения обязательства по погашению задолженности на основании договора № 8.  

Ответчик в предварительное и судебное заседания не явился, отзыв на иск не представил, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещен надлежащим образом о времени и месте предварительного и судебного заседаний, в соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как следует из информации, размещенной на сайте Почты России, копия определения вручена адресату.  

При таком положении суд располагал надлежащими, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами извещения ответчика.  

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в  

предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.  

Поскольку от ответчика не поступали возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие, руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал дело подготовленным, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.  

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие надлежащим образом уведомленного ответчика в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Из материалов дела следует, что истцу от ответчика поступило обращение от 01.10.2024 № 01-16-4716/24-0-0 о проведении работ по устранению технологического нарушения на тепловой сети. В связи с этим между АО «ТЭК СПб» (подрядчик) и администрацией Адмиралтейского района Санкт-Петербурга (заказчик) заключен договор на выполнение аварийных работ на тепловых сетях № 8, согласно которому истец обязался выполнить работы, а ответчик оплатить работы по ликвидации дефекта подземной прокладки диаметром 133 мм. На основании Распоряжения Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга от 22.11.2024 № 2614-рз «Об условиях приватизации имущества государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга», ГУП «ТЭК СПб» было реорганизовано в форме преобразования в Акционерное общество «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга», ИНН 

<

***>. АО «ТЭК СПб» является правопреемником ГУП «ТЭК СПб», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.  

Истцом работы выполнены надлежащим образом, что подтверждается актом приемки выполненных работ от 04.10.2024, подписанным обеими сторонами без замечаний.  

Согласно смете на устранение дефекта на тепловой сети стоимость выполненных работ составила 84656 руб. 40 коп.  

На основании подпункта «б» пункта 2 договора оплата выполненных работ производится в течение 30 календарных дней после подписания акта приемки выполненных работ.  

Акт выполненных работ подписан сторонами 04.10.2024. Таким образом, ответчик обязан был оплатить расходы истца на устранение дефекта на тепловой сети в срок до 05.11.2024.  

В соответствии с пунктом 4 договора за несвоевременную оплату выполненных работ заказчик выплачивает подрядчику пени в размере 0,1% от общей стоимости выполненных работ по договору (включая НДС), определенной на основании Сметы выполненных работ за каждый день просрочки.  

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.  

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии со статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и  

взаимной связи в их совокупности, арбитражный суд, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями договора, признал требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца.  

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.  

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

Взыскать с администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.01.2003, ИНН: 

<

***>) в пользу акционерного общества «Топливно-Энергетический Комплекс Санкт- Петербурга» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.03.2025, ИНН: 

<

***>) 84656 руб. 40 коп. задолженности и 12689 руб. 46 коп. неустойки по состоянию на 04.04.2025 с дальнейшим начислением неустойки до момента фактического исполнения обязательства по погашению задолженности с учетом поступающих в счет погашения задолженности платежей из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, а также 10000 руб. судебных расходов по государственной пошлине.  

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.  

Судья Рагузина П.Н.