АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХЕРСОНСКОЙ ОБЛАСТИ

275500, Херсонская область, г. Геническ,

ул. Братьев Коваленко, д. 66 / с. Счастливцево

ул. Набережная, 20А.

Е-mail: а88.info@arbitr.ru

 

РЕШЕНИЕ

 

с. Счастливцево  

09 сентября 2024 года                                                               Дело № А88-181/2024

Резолютивная часть решения объявлена 04.09.2024

Полный текст решения изготовлен          09.09.2024                                            

 

Арбитражный суд Херсонской области в составе судьи Боташева А.А.,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Можным К.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление прокурора Нижнесерогозского района Херсонской области (Херсонская область, пгт. Нижние Серогозы) о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***> ИНН 

<

***>,        Херсонская область, с. Агайманы) к административной ответственности                  за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях          (далее - КоАП РФ); 

  в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле, 

 

УСТАНОВИЛ:

прокурор Нижнесерогозского района Херсонской области (далее – заявитель, прокурор) обратился в Арбитражный суд Херсонской области с требованием            о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ИП ФИО1, лицо, привлекаемое                                   к административной ответственности, предприниматель) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Прокурор просит привлечь предпринимателя к административной ответственности, ввиду того, что в рамках прокурорской проверки установлено осуществление ИП ФИО1 розничной торговли лекарственными средствами без лицензии на осуществление фармацевтической деятельности            и соответствующего уведомления об осуществлении фармацевтической деятельности.

Лица, участвующие в деле явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного заседания извещены в установленном законом порядке. Прокурор направил в адрес суда ходатайство           о рассмотрении дела в его отсутствии.

Руководствуясь частью 3 статьи 205, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

19.07.2023 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы Херсонской области осуществлена государственная регистрация ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя, присвоены:                    ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>. Основным видом деятельности определена торговля розничная лекарственными средствами в специализированных магазинах (аптеках).

02.07.2024 на основании решения прокурора Нижнесерогозского района Херсонской области о проведении проверки от 02.07.2024 № 44,  прокуратурой проведена проверка исполнения ИП ФИО1 законодательства                о лицензировании отдельных видов деятельности и обращения лекарственных средств индивидуального предпринимателя

В ходе прокурорской проверки установлено, что в период времени 10 часов     00 минут по 10 часов 08 минут 02.07.2024 ИП ФИО1, в помещении аптеки по адресу: Херсонская область, Нижнесерогозский район,                            пгт. Нижние Серогозы, ул. Высочина. д. 4 реализованы лекарственные средства,         а именно: ФИО2 20 таблеток 40 мг. стоимостью 35 рублей, Лоперамид              20 таблеток 2 мг., стоимостью 30 рублей, Нитроглицерин 40 таблеток 0,5 мг., стоимостью 80 рублей. 

Также в ходе проверки было установлено, что у  ИП ФИО1 отсутствует лицензия и уведомление об осуществлении фармацевтической деятельности. 

Из объяснений ИП ФИО1 следует, что лицензии на осуществление фармацевтической деятельности у нее нет, поскольку уполномоченный орган отказал в предоставлении лицензии. Факт осуществления продажи лекарственных средств признает.

В рамках прокурорской проверки также отобраны объяснения                            у ФИО3 и ФИО4, в которых указанные лица сообщают, что              в период времени с 10 часов 20 минут по 11 часов 00 минут 02.07.2024 они были свидетелями реализации ИП ФИО1 лекарственных препаратов, находящихся на витринах вышеуказанной аптеки.

По запросам прокуратуры Министерством здравоохранения Херсонской области и Территориальным органом Росздравнадзора по Республике Крым              и городу федерального значения Севастополю, Запорожской области и Херсонской области даны ответы, согласно которым у ИП ФИО1 отсутствует лицензия на осуществление фармацевтической деятельности, соответствующее уведомление также не регистрировалось.

Усмотрев в действиях предпринимателя признаки правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, прокурором Нижнесерогозского района Херсонской области советник юстиции Корякин А.В. вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 12.07.2024                 и обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, на которых основывается заявление, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела  о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

На основании статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Объектом правонарушения, квалифицируемого по части 2 статьи 14.1        КоАП РФ, являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности и требующие получения специального разрешения (лицензии).

Объективная сторона данного правонарушения характеризуется осуществлением предпринимательской деятельности в отсутствие специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

В соответствии со статьей 49 Гражданского кодекса Российской Федерации отдельными видами деятельности, перечень которых определяется федеральным законом, юридические лица и граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность, вправе заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

Статьей 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон № 99-ФЗ) установлено, что под лицензией понимается специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа (пункт 2).

Под лицензируемым видом деятельности понимается вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, требуется получение лицензии в соответствии с Законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 Закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности (пункт 3).

Таким образом, на лицензиате лежит обязанность по выполнению лицензионных требований и условий, представляющих собой совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности. 

В соответствии с Федеральным законом от 12.04.2010 № 61-ФЗ                     «Об обращении лекарственных средств» фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию и включает в себя оптовую торговлю лекарственными средствами, их хранение, перевозку и (или) розничную торговлю лекарственными препаратами, их отпуск, хранение, перевозку, изготовление лекарственных препаратов.

Таким образом, в соответствии с перечисленными нормативно-правовыми актами для осуществления деятельности по продаже лекарственных препаратов требуется соответствующая лицензия.

В соответствии со статьей 22 Федерального конституционного закона от 04.10.2022 № 8-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Херсонской области и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта - Херсонской области" (далее – Закон №8-ФКЗ)  правительство Российской Федерации вправе определить виды деятельности из числа указанных в части 1 статьи 12 Федерального закона от 4 мая 2011 года № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", осуществление которых на территории Запорожской области допускается с 1 марта 2024 года без получения лицензии в соответствии с положениями указанного Федерального закона при условии представления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем уведомления об осуществлении соответствующего вида деятельности и при условии соблюдения ими при осуществлении данного вида деятельности временных обязательных требований, устанавливаемых уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Данное правило не распространяется на медицинские организации и фармацевтические организации частной системы здравоохранения и индивидуальных предпринимателей, деятельность которых связана с оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также на вновь создаваемые медицинские организации и фармацевтические организации частной системы здравоохранения и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих медицинскую деятельность и фармацевтическую деятельность.

В соответствии с постановлением правительства Российской Федерации от 24.03.2023 № 463 «О применении на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области законодательства Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности» утверждены правила предоставления уведомления об осуществлении видов деятельности  из числа указанных в части 1 статьи 12 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», осуществление которых на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области допускается с 01.03.2024 и Перечень видов деятельности из числа указанных в части 1 статьи 12 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», осуществление которых на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области допускается с 01.03.2024  без получения лицензии федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных на установление на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области временных обязательных требований, и органов государственной власти, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением временных обязательных требований. (далее- Перечень)

Пунктом 17 Перечня предусмотрено, что фармацевтическая деятельность может осуществляться  индивидуальным предпринимателем  без получения лицензии в период с 01.03.2024 по 01.09.2026, но при наличии уведомления об осуществлении фармацевтической деятельности.

Как усматривается из материалов дела, прокуратурой при проведении проверки в помещении аптеки, арендуемом предпринимателем на основании договора аренды помещения от 20.05.2024, обнаружены лекарственные средства, выложенные на витринах, также установлена реализация лекарственных средств. 

Указанные факты подтверждаются материалами дела, а именно: объяснениями ФИО3 и ФИО4, актом осмотра помещения                от 02.07.2024, проведенного с выполнением фотофиксации, выданным                       ИП ФИО1 товарным чеком.

Факт осуществления оборота (хранения и продажи) лекарственных средств также признается лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Факт отсутствия лицензии на осуществление фармацевтической деятельности, как и регистрации уведомления об осуществлении соответствующего вида деятельности также подтверждается материалами дела, признается лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Таким образом, данные обстоятельства подтверждают наличие в действиях предпринимателя события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

            Субъектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, являются граждане, должностные лица и юридические лица.

Статьей 2.4 КоАП РФ установлено, что лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

Согласно правовой позиции, отраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2007 № 16234/06, вина индивидуального предпринимателя как физического лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана административным органом в соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ.

В Постановлении от 27.04.01 № 7-П Конституционный Суд Российской Федерации также указал, что лица, занимающиеся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, не могут быть лишены возможности доказать, что нарушение установленных правил вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми для данных субъектов препятствиями, находящимися вне их контроля, при том, что они действовали с той степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения возложенных на них обязанностей, и что с их стороны к этому были приняты все меры.

С учетом вышеизложенного, действующее законодательство не исключает возможность установления вины индивидуального предпринимателя исходя из характера мер, принимаемых последним в целях соблюдения требований действующего законодательства и недопущения фактов его нарушения.

В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004  № 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее – Постановление Пленума № 10) разъяснено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

В настоящем случае доказательств, свидетельствующих о том, что совершение правонарушения обусловлено чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля предпринимателя, в материалах дела не имеется. Соответствующих доводов не заявлено. 

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в действиях предпринимателя состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Процедура производства по делу об административном правонарушении соблюдена, проверочные мероприятия, процессуальных нарушений, которые носили бы существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом не установлено, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ не выявлено. Срок давности привлечения к административной ответственности (статья 4.5 КоАП РФ) не истек.

Оснований для признания правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ не установлено.

В силу разъяснений данных в пунктах 18, 18.1 Постановления Пленума № 10, квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и в исключительных случаях.

Законодателем предоставлено право суду самостоятельно в каждом конкретном случае определять признаки малозначительности правонарушения, исходя из общих положений и принципов законодательства об административных правонарушениях, конституционных принципов справедливости и соразмерности наказания, разумного баланса публичного и частного интересов, гуманности закона в правовом государстве.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта предпринимательской деятельности к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права в течение длительного периода без уважительных причин.

Рассматриваемое административное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок публичных общественных отношений в области лицензируемой предпринимательской деятельности. Следовательно, наличие (отсутствие) существенной угрозы охраняемым общественным отношением может быть оценено судом с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности. В частности, существенная степень угрозы охраняемым общественным отношениям имеет место в случае пренебрежительного отношения лица к установленным правовым требованиям.

Предприниматель не представила доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности правонарушения.

Определяя меру наказания за совершенное предпринимателем административное правонарушение, суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание характеризуется как мера ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Являясь средством принудительного воздействия, административное наказание должно быть соразмерно тяжести содеянного и другим обстоятельствам противоправного деяния.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. 

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. 

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ. 

При этом к спорным правоотношениям ввиду возникновения угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан положения статьи 4.1.1 КоАП РФ, предусматривающей возможность замены административного штрафа на предупреждение, неприменимы.

Кроме того, предприниматель ранее привлекалась к административной ответственности за аналогичное правонарушение по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, что исключает применение ст. 4.1.1 КоАП РФ. При этом, установленный статьей 4.6. КоАП РФ срок на момент вынесения рассмотрения вопроса о привлечении предпринимателя к административной ответственности не истек (дело № А88-5/2023, решение вступило в силу 09.01.2024).

В силу статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность,                              и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Учитывая, что судом установлено, что предприниматель ранее была привлечена к административной ответственности, в силу положений пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ является обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

В рассматриваемом случае, с учетом положений пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ, а именно повторное совершение однородного административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ, суд полагает необходимым назначить ИП ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей, как отвечающее по своему размеру и виду целям административного наказания, установленным статьей 3.1 КоАП РФ, а равно принципам законности, справедливости, неотвратимости юридической ответственности, основывается на данных, подтверждающих действительную необходимость его применения, является именно той мерой государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигает целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, соразмерно содеянному, направлено на достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, не является инструментом подавления экономической самостоятельности, инициативы и не влечет ограничений конституционных прав и свобод лица.

В силу ч. 3 ст. 26.6 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, по окончании рассмотрения дела обязаны принять решение о вещественных доказательствах.

В пункте 15.1. Постановления Пленума №10 разъяснено, что в соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия.

В связи с тем, что судом установлен, факт осуществления предпринимателем фармацевтической деятельности без соответствующей лицензии, что исключает возможность подтверждения соблюдения законодательно установленных правил хранения лекарственных средств и проверки данных обстоятельств в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении, а также принимая во внимание высокие риски порчи и потенциальную опасность использования по назначению испорченных лекарственных средств, суд считает необходимым направить на уничтожение, указанные в справке о результатах проверки лекарственные средства: ФИО2, 20 таблеток по 40 мг, стоимостью 35 рублей; Лоперамид, 20 таблеток по 2 мг, стоимостью 30 рублей; Нитроглицерин,                 40 таблеток по 0,5 мг, стоимостью 80 рублей, 

Поскольку уплата государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности не предусмотрена, вопрос о распределении судебных расходов по данному делу судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

1. Заявление прокурора Нижнесерогозского района Херсонской области удовлетворить. 

2. Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП 19.07.2023, дата рождения 15.09.1987, зарегистрирована по адресу:         ул. Ленина, д. 13, с. Агайманы, Ивановский район, Херсонская область)                    к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, лекарственные средства: ФИО2 (1 штука, 20 таблеток по 40 мг); Лоперамид    (1 штука 20 таблеток по 2 мг); Нитроглицерин (1 штука 40 таблеток по 0,5 мг) направить на уничтожение в соответствии с установленным законом порядке.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления решения суда в законную силу. Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное                    к административной ответственности, должно представить суду.

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам:

Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Херсонской области (ИНН 

<

***>, КПП 950001001, БИК 043510099, номер лицевого счета 04971G20920; УФК по Херсонской области, номер казначейского счета (кор.счет) 03100643000000019700, Банк получателя – Отделение Республика Крым Банк России г. Симферополь, КБК 18811601141010001140; ОКТМО 74000000, Единый казначейский счет: 40102810445370000099).

Разъяснить индивидуальному предпринимателю ФИО1, что в случае, если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения у Арбитражного суда Херсонской области будет отсутствовать документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, на основании статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, экземпляр настоящего решения будет направлен уполномоченному должностному лицу для взыскания административного штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Херсонской области в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объёме).

 

Судья                                                                                                              А.А. Боташев