АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050 пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

г. Томск                                                                                                Дело № А67-2179/2023

06.05.2024 оглашена резолютивная часть

22.05.2024 изготовлено в полном объеме

 

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Охотниковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания до и после перерыва с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Северное речное пароходство» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 163069, Архангельская область, Архангельск г., Розы Люксембург ул., д.5)

о признании общества с ограниченной ответственностью «Сиблестрейд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: 634050, Томская область, Томск г., Загорная 

<

...>) несостоятельным (банкротом),

при участии в заседании:

от временного управляющего «онлайн»: ФИО1 по доверенности от 11.03.2024, паспорт;

от должника: ФИО2 по доверенности от 19.12.2022, паспорт;

от иных лиц: без участия (извещены). 

 

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Томской области от 23.08.2023 (дата оглашения резолютивной части 16.08.2023) признаны обоснованными требования акционерного общества «Северное речное пароходство» (далее - АО «Северное речное пароходство», заявитель) в размере 23 414 162,79 руб.; в отношении общества с ограниченной ответственностью «Сиблестрейд» (далее – ООО «Сиблестрейд», должник) введена процедура банкротства – наблюдение; в реестр требований кредиторов в составе третьей очереди включены требования АО «Северное речное пароходство» в размере 23 414 162,79 руб., в том числе 21 032 680,94 руб. - основной долг, 713 683,85 руб. - неустойка, 1 500 000 руб. - штраф, 167 798 руб. – расходы по оплате государственной пошлины; временным управляющим утверждена ФИО3, член Союза арбитражных управляющих «Созидание» (далее – временный управляющий).

Судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего назначено на 22.01.2024.

17.01.2024 от временного управляющего поступило ходатайство о признании ООО «Сиблестрейд» несостоятельным (банкротом), открытии в отношении него конкурсного производства, представлен отчет о проведении процедуры наблюдения в отношении ООО «Сиблестрейд», протокол собрания кредиторов, реестр требований кредиторов, анализ финансового состояния должника, заключение о наличии или отсутствии признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, заключение о наличии или отсутствии оснований для оспаривания сделок.

Судебные заседания по рассмотрению отчета временного управляющего и решения вопроса о введении следующей процедуры откладывались, в том числе, в связи с необходимостью получения сведений от саморегулируемой организации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО3 требованиям Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Определением арбитражного суда от 12.03.2023 судебное заседание отложено на 22.04.2024.

Кредиторы, саморегулируемая организация, орган по контролю (надзору), орган, осуществляющий регистрацию юридических лиц, в судебное заседание явку представителей не обеспечили, отзывы не представили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено при имеющейся явке.

В судебном заседании представитель должника возражал против утверждения конкурсным управляющим ФИО3, указав, что ходатайство о повторном приобщении к материалам заключений составлено представителем кредитора АО «Северное речное пароходство», а подписано и подано в материалы дела временным управляющим ФИО3, что свидетельствует о заинтересованности арбитражного управляющего по отношению к АО «Северное речное пароходство» и его необъективности.

Также представитель должника возражал против признания должника банкротом и введении в отношении него конкурсного производства, указав, что объем имущественной массы превышает объем кредиторских требований, в заключении сделан вывод о достаточности имущества у должника для погашения обязательственной массы перед кредиторами.

Представитель временного управляющего поддержал ходатайство о введении конкурсного производства в отношении должника, указав, что в случае полного удовлетворения требований всех конкурсных кредиторов производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника будет прекращено. С доводами представителя должника в отношении кандидатуры арбитражного управляющего ФИО3 не согласился, указал, что временный управляющий заинтересованным лицом по отношению к конкурсному кредитору не является.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 06.05.2024 в 15-00 час., о чем было сделано публичное извещение, размещенное в сети Интернет на сайте Арбитражного суда Томской области: http://tomsk.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда в отсутствие представителей кредиторов, саморегулируемой организации, органа по контролю (надзору), органа, осуществляющего регистрацию юридических лиц, при участии представителя должника и представителя временного управляющего.

После перерыва от представителя должника поступили дополнительные возражения против кандидатуры ФИО3 для назначения конкурсным управляющим ООО «Сиблестрейд», согласно которым: в настоящем деле два кредитора - АО «Северное речное пароходство» и АО «Томская судоходная компания» входят в одну группу лиц, являются аффилированными, при этом, из 11 процедур банкротства юридических лиц, в которых в текущий момент задействована ФИО3 в качестве арбитражного управляющего, 5 возбуждены или связаны с участниками группы, в которую входит заявитель по настоящему делу – АО «Северное речное пароходство».

Учитывая взаимное составление и направление процессуальных документов, подтвержденное намерение временного управляющего взаимодействовать с мажоритарным кредитором отдельно от иных кредиторов, подтвержденные факты систематического ведения арбитражным управляющим процедур банкротства в пользу участников одной с заявителем по настоящему делу группы экономически и юридически связанных субъектов, представитель должника просил назначить арбитражного управляющего из числа членов Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих» (443072, 

<

...> км, ОГРН 

<

***>).

Кроме того, представителем ООО «Сиблестрейд» заявлено ходатайство об истребовании в Управлении ФНС России по Томской области: 

- справки по форме 2-НДФЛ за период с 2020 по 2023 г.г. в отношении ФИО3 (ИНН 

<

***> СНИЛС 

<

***>); 

- сведений о счетах, открытых в кредитных учреждениях на имя ФИО3 (ИНН 

<

***> СНИЛС 

<

***>), которые необходимы в целях обоснования взаимозависимости между арбитражным управляющим ФИО3 и группой компаний ЗАО «СЦЛ».

Представитель временного управляющего после перерыва с возражениями представителя должника не согласился, указав, что АО «Северное речное пароходство» и компании, связанные с ним, указывали не конкретную кандидатуру ФИО3, а саморегулируемую организацию – Союз АУ «Созидание»; должником не представлено доказательств незаконности и недобросовестности действий арбитражного управляющего ФИО3, равно как и не представлено доказательств того, что ФИО3 при исполнении ею обязанностей конкурсного управляющего в указанных делах, действовала в интересах одного кредитора, в ущерб законных прав и интересов иных кредиторов. Само по себе неоднократное предложение кредитором одной и той же кандидатуры арбитражного управляющего в делах о банкротстве разных должников не указывает на зависимость этого арбитражного управляющего от кредитора. До настоящего времени иными кредиторами не оспаривается решение первого собрания кредиторов по вопросу выбора саморегулируемой организации, равно как и не представлены возражения относительно утверждения кандидатуры конкурсного управляющего ФИО3

Полагает, что возражения должника, против утверждения кандидатуры конкурсного управляющего направлены на затягивание введения процедуры конкурсного производства, а предложение об утверждении кандидатуры из числа членов Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих» свидетельствует о том, что действия должника направлены на установление подконтрольности процедуры банкротства ООО «Сиблестрейд».

Представитель временного управляющего также возражал против удовлетворения ходатайства представителя должника об истребовании в Управлении ФНС России по Томской области сведений в отношении ФИО3 

Протокольным определением арбитражный суд отказал в удовлетворении ходатайства представителя должника об истребовании в Управлении ФНС России по Томской области справки по форме 2-НДФЛ за период с 2020 по 2023 г.г. в отношении ФИО3 и сведений о счетах, открытых в кредитных учреждениях на имя ФИО3 в связи с его необоснованностью и достаточностью в деле материалов для решения вопроса о соответствии (несоответствии) кандидатуры ФИО3 для назначения конкурсным управляющим ООО «Сиблестрейд».

Заслушав представителей временного управляющего и должника, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для признания ООО «Сиблестрейд» несостоятельным (банкротом) и введения в отношении него конкурсного производства.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ, статьей 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 1 статьи 53 Закона о банкротстве предусмотрено, что решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 Закона о банкротстве, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 73 Закона о банкротстве к компетенции первого собрания кредиторов относится принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Исходя из положений пункта 1 статьи 75 Закона о банкротстве по окончании процедуры наблюдения арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

В соответствии со статьей 70 Закона о банкротстве анализ финансового состояния должника проводится в целях определения стоимости принадлежащего должнику имущества для покрытия судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Законом.

Временный управляющий на основе анализа финансового состояния должника, в том числе результатов инвентаризации имущества должника при их наличии, анализа документов, удостоверяющих государственную регистрацию прав собственности, осуществляет обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, обоснование целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.

Из материалов дела следует, что временным управляющим в соответствии с положениями статьи 70 Закона о банкротстве в ходе процедуры наблюдения проведен анализ финансового состояния должника, согласно которому:

анализ коэффициента абсолютной ликвидности позволяет сделать вывод о том, что баланс должника неликвиден на всем промежутке анализа, должник является неплатежеспособным;

анализ коэффициента текущей ликвидности позволяет сделать вывод о том, что предприятие в период 2020-2022 гг. было не в состоянии стабильно оплачивать свои текущие счета, что характеризует наличие высокого финансового риска;

анализ коэффициента обеспеченности обязательств должника его активами позволяет сделать вывод о том, что у предприятия недостаточно активов, которые можно направить на погашение всех имеющихся обязательств, баланс должника неликвиден. Однако можно констатировать постоянное увеличение данного показателя, что свидетельствует об улучшении положения должника с 2021 года, которое связано с наращиванием дебиторской задолженности должника в структуре активов;

анализ степени платежеспособности по текущим обязательствам позволяет сделать вывод о том, что предприятие находится в тяжелом положении и платежеспособность его характеризуется достаточно низком уровнем, в 2022 году отрицательное значение коэффициента достигло своего пика и превысило нормативный в 25 раз;

анализ коэффициента автономии (финансовой независимости) позволяет сделать вывод о том, что у предприятия высокий риск неплатежеспособности, предприятие финансово не устойчиво и зависимо от сторонних кредиторов;

анализ коэффициента обеспеченности собственными оборотными средствами (доля собственных оборотных средств в оборотных активах) позволяет сделать вывод о том, что структура баланса предприятия неудовлетворительная, предприятие несостоятельно; на всем периоде анализа данный коэффициент значительно ниже значения 0,1, т.е. собственные оборотные средства не покрывают затраты на приобретение производственных запасов и товаров;

анализ доли просроченной кредиторской задолженности в пассивах позволяет сделать вывод о том, что предприятие характеризуется высоким уровнем задолженности перед кредиторами и доминированием «бесплатных» источников покрытия потребности предприятия в оборотных активах;

анализ показателя отношения дебиторской задолженности к совокупным активам позволяет сделать вывод о том, что предприятие ведет неэффективную работу с дебиторами, лишая предприятие в наиболее ликвидных активах;

анализ рентабельности активов позволяет сделать вывод о том, что предприятие использует активы с убытком;

анализ коэффициента нормы чистой прибыли позволяет сделать вывод о том, что уровень доходности хозяйственной деятельности предприятия убыточный.

При этом анализ внешних условий деятельности должника показал, что внешние условия не способствовали возникновению кризисной финансовой ситуации на предприятии.

Совокупные активы должника с начала 2021 по конец 2022 гг. выросли в 2,59 раз. Однако в 2022 году прирост активов баланса осуществлялся за счет увеличения дебиторской задолженности, а не за счет основных средств (как это было в предыдущие годы). Так, доля дебиторской задолженности в оборотных активах в 2022 году выросла с 77,2% (показатель 2021 года) до 99,6%, в совокупных же активах в 2022 году доля дебиторской задолженности составила 90,62%. Также отмечено резкое снижение в 2022 году объема основных средств (при характерной тенденции его наращивания в предшествующие периоды), их доля в совокупных активах составила 9,04%, против 17,35% годом ранее. Абсолютный показатель снижения основных средств за 2022 год составил 27,663 млн. руб. Доля запасов в совокупных активах также значительно уменьшилась до 0,32% в 2022 году, что почти в 53,7 раз меньше показателя 2021 года.

Совокупность данных показателей свидетельствует о значительном ухудшении финансового положения должника, усугубляющееся низкой величиной покрытия дебиторской задолженности со стороны заказчиков и покупателей.

Большое влияние на оборачиваемость капитала, вложенного в текущие активы, а, следовательно, и на ухудшение финансового состояния предприятия оказало увеличение дебиторской задолженности должника.

Согласно анализу финансового состояния должника сделан вывод о преобладании и наращивании заемных источников формирования капитала, что при понижении уровня доходности предприятия является критичным для платежеспособности. Так, величина заемного капитала с 2020 по 2022 год увеличилась в 2,85 раз и достигла 461,102 млн. руб.

Доля просроченной кредиторской задолженности в общем объеме кредиторской задолженности в 2022 году составляет 13,2%, что само по себе не является критическим показателем при привлечении дополнительных заемных средств формирования капитала. Однако резкое сокращение поступления выручки от реализации продукции и услуг должника в 2022 и 2023 гг., а также дальнейшее наращивание кредиторской задолженности в 2023 году (89,8 млн. руб. – ООО «Строительство и монтаж «Герон»), свидетельствуют о возрастающей неплатежеспособности должника.

По результатам проведенного финансового анализа ООО «Сиблестрейд» временным управляющим сделаны следующие выводы:

При текущем уровне кредиторской задолженности и рентабельности основной деятельности восстановление платежеспособности должника в краткосрочном периоде с учетом отрицательной динамики выручки от реализации продукции и услуг невозможно.

Целесообразно ввести процедуру конкурсного производства.

Предприятие имеет достаточно имущества для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Согласно Заключению временного управляющего о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства ООО «Сиблестрейд» от 28.12.2023 на основе проверки наличия (отсутствия) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, проведенной в процедуре наблюдения за период с 01.01.2020 по 31.12.2022, а также по состоянию на 30.09.2023, сделаны следующие выводы:

- о наличии признаков преднамеренного банкротства ООО «Сиблестрейд»;

- о необходимости проведения дополнительной проверки наличия (отсутствия) признаков преднамеренного банкротства ООО «Сиблестрейд» на основе предоставленной первичной документации;

- о наличии признаков фиктивного банкротства ООО «Сиблестрейд».

05.02.2024 от временного управляющего поступило ходатайство о повторном приобщении к материалам дела заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства ООО «Сиблестрейд».

Как установлено судом и подтверждается представителем временного управляющего, повторное направление в материалы дела заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства ООО «Сиблестрейд» связано с наличием в первом заключении в разделе 3 опечатки. Так ранее в заключении указывалось, что «дело о несостоятельности (банкротстве) в отношении ООО «Сиблестрейд» возбуждено по заявлению должника» и «Анализ замечаний и динамики данных показателей в разделе 2.1 настоящего заключения, на основе которого можно сделать вывод о том, что у ООО «Сиблестрейд» на дату подачи в АС Томской области заявления о признании его несостоятельным (банкротом),…», тогда как дело о несостоятельности (банкротстве) возбуждено по заявлению АО «Северное речное пароходство». Повторное заключение данный недостаток устраняет, выводы временного управляющего остались неизменными.

11.01.2024 проведено собрание кредиторов ООО «Сиблестрейд».

Согласно протоколу от 11.01.2024 № 1 по результатам регистрации общее число голосов участников собрания кредиторов составило 21 200 478,94 руб., или 85,468% от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания (требование АО «Северное речное пароходство» в размере 21 200 478,94 руб.), собрание правомочно.

По вопросу № 5 повестки дня «О применении дальнейшей процедуры банкротства» принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании ООО «Сиблестрейд» банкротом и об открытии конкурсного производства.

Решение собрания кредиторов ООО «Сиблестрейд» в судебном порядке не оспорено, недействительным не признано.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что у ООО «Сиблестрейд» имеются установленные статьей 3 Закона о банкротстве признаки несостоятельности; за период наблюдения платежеспособность должника не восстановлена, доказательства, свидетельствующие о возможности восстановления платежеспособности в материалах дела отсутствуют, лицами, участвующими в деле, не представлены.

Возражения представителя должника против введения конкурсного производства со ссылкой на достаточность имущества для погашения требований кредиторов, суд находит несостоятельными в силу того, что согласно пункту 2 статьи 3 Закона о банкротстве признаком банкротства юридического лица является неспособность должника удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 17.05.2016 № 307-ЭС15-18994 и в дальнейшем в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, по смыслу Закона о банкротстве под восстановлением платежеспособности понимается достижение должником таких хозяйственных показателей, которые бы позволяли полностью удовлетворить требования всех его кредиторов. Неспособность же в полном объеме погасить данные требования влечет банкротство организации и открытие в отношении ее имущества процедуры конкурсного производства.

Должником не представлены доказательства, свидетельствующие о реальной возможности ведения стабильной, эффективной финансово-хозяйственной деятельности, доказательства восстановления платежеспособности ООО «Сиблестрейд», т.е. возможности погашения требований кредиторов за счет денежных средств от деятельности должника без реализации имеющихся активов.

Выводы, сделанные временным управляющим при анализе финансового состояния должника, самим должником, иными лицами, документально не опровергнуты. 

Решение о введении иной процедуры банкротства (финансовое оздоровление, внешнее управление) собранием кредиторов ООО «Сиблестрейд» не принималось.

При таких обстоятельствах, поскольку у должника имеются признаки банкротства, предусмотренные статьей 3 Закона о банкротстве, отсутствует реальная возможность восстановления его платежеспособности, отсутствуют основания для введения в отношении должника финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве, принимая во внимание принятое собранием кредиторов решение, имеются основания для признания ООО «Сиблестрейд» несостоятельным (банкротом) и открытия в отношении него конкурсного производства сроком на шесть месяцев (статья 53 Закона о банкротстве).

При этом арбитражный суд отмечает, что в силу статей 146, 150 Закона о банкротстве открытие конкурсного производства не препятствует (при наличии к тому правовых оснований) переходу к реабилитационным процедурам банкротства (внешнее управление, мировое соглашение).

Согласно пункту 1 статьи 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Закона о банкротстве при получении определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего, заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является выбранный арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Заявленная саморегулируемая организация несет ответственность за предоставление недостоверных сведений об арбитражных управляющих (пункт 4 статьи 45 Закона о банкротстве).

Пунктом 5 статьи 45 Закона о банкротстве предусмотрено, что по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, или кандидатуры арбитражного управляющего, арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Согласно пункту 2 статьи 12 Закона о банкротстве вопрос о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий, отнесен к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Из материалов дела следует, что 11.01.2024 собранием кредиторов ООО «Сиблестрейд» по вопросу № 7 повестки дня - «Выбор арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего» принято решение о выборе члена Союза арбитражных управляющих «Созидание» ФИО3

Саморегулируемой организацией Союз арбитражных управляющих «Созидание» представлена информация исх. № ос-1322/24-пр от 20.02.2024 о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО3 требованиям, установленным статьями 20, 20.2 Закона о банкротстве, в целях утверждения в качестве конкурсного управляющего в деле о банкротстве ООО «Сиблестрейд».

Исходя из положений пункта 1 статьи 20, пункта 2 статьи 20.2, пункта 5 статьи 45 Закона о банкротстве, арбитражный суд не утверждает в деле о банкротстве в качестве временных (конкурсных) управляющих кандидатуры арбитражных управляющих, которые являются заинтересованными лицами по отношению к должнику, кредиторам или деятельность которых влияет на надлежащее исполнение возложенных на них обязанностей в деле о банкротстве.

При этом, оценка заинтересованности арбитражного управляющего не исчерпывается проверкой наличия прямо предусмотренных Законом о банкротстве или иным специальным законодательством признаков аффилированности, а охватывает иные обстоятельства, которые могут повлечь субъективное отношение арбитражного управляющего по отношению к лицам, участвующим в деле о банкротстве.

Конфликт интересов арбитражного управляющего и должника либо арбитражного управляющего и кредиторов может возникнуть, в частности, в том случае, если арбитражный управляющий, руководствуясь целью получения имущественной выгоды в рамках осуществления профессиональной или предпринимательской деятельности, будет исполнять свои обязанности в деле о банкротстве иным образом, чем если бы он действовал в отсутствие этой цели.

В пункте 56 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что в целях недопущения злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) при рассмотрении дела о банкротстве суд не может допускать ситуации, когда полномочиями арбитражного управляющего обладает лицо, в наличии у которого должной компетентности, добросовестности или независимости у суда имеются существенные и обоснованные сомнения.

Таким образом, арбитражный управляющий обязан исключать любого рода конфликты интересов в своей деятельности, не должен ставить под сомнение законность и обоснованность своих действий. При решении вопроса об утверждении кандидатуры арбитражного управляющего (о возможности дальнейшего осуществления им полномочий) следует исключить ситуацию, позволяющую удовлетворять интересы лишь конкретных субъектов.

Стороне, возражающей относительно конкретной кандидатуры арбитражного управляющего, достаточно подтвердить существенные и обоснованные сомнения в независимости управляющего, иными словами, зародить у суда разумные подозрения относительно приемлемости названной кандидатуры (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.08.2020 № 308-ЭС-2721).

Возражая в отношении кандидатуры ФИО3, представитель должника ссылался на систематическое ведение ФИО3 процедур банкротства в пользу участников одной с заявителем по настоящему делу группы экономически и юридически связанных субъектов, на взаимное составление и направление процессуальных документов, намерение временного управляющего взаимодействовать с мажоритарным кредитором АО «Северное речное пароходство» отдельно от иных кредиторов.

Рассмотрев и оценив возражения представителя должника, арбитражный суд пришел к выводу об их необоснованности исходя из следующего.

Как следует из представленной должником информации, заявитель по настоящему делу - АО «Северное речное пароходство», а также кредитор АО «Томская судоходная компания», входят в одну группу лиц, включающую также ЗАО «Сибирский центр логистики», АО «Автодорстрой», ООО «Речной порт Нижневартовск», ООО «Транспортная логистика». ЗАО «Сибирский центр логистики» учреждено силами ООО «Международный центр технологии и торговли».

Как указывает должник, ФИО3 является арбитражным управляющим в 5-ти делах о банкротстве (из 11-ти, в которых в настоящий момент задействована ФИО3), которые возбуждены или связаны с участниками группы, в которую входит заявитель по настоящему делу - АО «Северное речное пароходство», а именно:

дело № А27-14751/2021 (по заявлению ЗАО «Сибирский центр логистики»);

дело № А05-3570/2023 (по заявлению АО «Северное речное пароходство»);

дело № А67-2179/2023  (по заявлению АО «Северное речное пароходство»);

дело № А75-5086/2020 (по заявлению конкурсного кредитора ООО «СпецСтройТранс» ФИО4, который представил ФИО3 в качестве финансового управляющего должника ФИО5; ООО «Речной порт Нижневартовск» является кредитором);

дело № А75-20635/2022 (по заявлению АО «Автодорстрой»).

Также должник указывает, что представителем заявителя по настоящему делу выступал ФИО6, который является также представителем ООО «Международный центр технологии и торговли» в рамках дела № А67-6639/2022. В этом же деле участвует МУП АГП «Энергия-Т1», которое, в свою очередь признано несостоятельным (банкротом) решением Арбитражного суда Томской области по делу № А67-32/2022 по заявлению ИП ФИО7, которому было уступлено требование ООО «Международный центр технологии и торговли» в рамках дела № А67-3561/2021. Арбитражным управляющим МУП АГП «Энергия-Т1» назначена ФИО3

По мнению должника, изложенные факты свидетельствует о заинтересованности арбитражного управляющего ФИО3 по отношению к кредитору по настоящему делу - АО «Северное речное пароходство» и ее необъективности.

Между тем, как следует из разъяснений, изложенных в пункте 5 Обзора судебной практики по вопросам участия арбитражного управляющего в деле о банкротстве, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 11.10.2023, неоднократное предложение кредитором одной и той же кандидатуры арбитражного управляющего в делах о банкротстве разных должников само по себе не указывает на зависимость этого арбитражного управляющего от кредитора. Закон не запрещает кредитору систематически пользоваться услугами одного и того же арбитражного управляющего. Предложение одной кандидатуры в делах о банкротстве различных должников не указывает на зависимость этого арбитражного управляющего от кредитора. Выбор обусловлен высокими профессиональными качествами этого арбитражного управляющего, его безупречной деловой репутацией, проверенными в ряде предыдущих дел, и возникшим на этой базе доверием.

Указанный вывод, по мнению суда, применим и к ситуации участия арбитражного управляющего в делах о банкротстве по заявлениям кредиторов, входящих в одну группу лиц.

Кроме того, как следует из содержания судебных актов по делам № А27-14751/2021, № А05-3570/2023, № А67-2179/2023, № А75-5086/2020, № А75-20635/2022, размещенных в общедоступной базе «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет, конкретно кандидатуру арбитражного управляющего ФИО3 предлагали только АО «Северное речное пароходство» и АО «Автодорстрой», другие же заявители указывали саморегулируемую организацию, из числа членов которой затем была предложена кандидатура ФИО3 

Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается представитель должника (исполнение обязанностей арбитражного управляющего в делах о банкротстве с участием лиц, входящих в одну группу) сами по себе не указывают на зависимость арбитражного управляющего ФИО3 от кредитора АО «Северное речное пароходство» в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии конфликта интересов между должником, кредиторами и конкурсным управляющим.

Доказательств того, что у ФИО3 имеется личная, прямая или косвенная заинтересованность по отношению к одному из кредиторов (АО «Северное речное пароходство»), которая препятствует добросовестному и разумному ведению процедуры банкротства, влечет ущемление прав должника, кредиторов, суду не представлено.

Арбитражный суд также учитывает, что ФИО3 была временным управляющим должника. При этом доказательства, которые бы подтверждали совершение ФИО3 в процедуре наблюдения действий преимущественно в интересах одного кредитора, свидетельствовали бы об общности их интересов, направленных на причинение вреда должнику или иным кредиторам, в материалах дела отсутствуют.

Жалобы на ее действия в процедуре наблюдения не поступали.

В реестр требований кредиторов ООО «Сиблестрейд» включены требования следующих кредиторов: АО «Северное речное пароходство», АО «Томская судоходная компания», ФГБУ «Рослесинфорг», ФНС России, ООО «Транс-Логистика».

До настоящего времени решение собрания кредиторов по вопросу выбора члена Союза арбитражных управляющих «Созидание» ФИО3 никем из кредиторов не оспорено, равно как и не представлены возражения относительно утверждения кандидатуры конкурсного управляющего - ФИО3

Материалы дела не позволяют сделать вывод о наличии конфликта интересов между мажоритарным и иными кредиторами, требующего вмешательства суда для обеспечения баланса интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Заявляя о заинтересованности ФИО3 по отношению к АО «Северное речное пароходство», представитель ООО «Сиблестрейд» также указывал, что представитель кредитора АО «Северное речное пароходство» ФИО6 составляет процессуальные документы для ФИО3, сославшись на то, что в «шапке» ходатайства о повторном приобщении документов к материалам дела от 05.02.2024 указано - «от представителя АО «Северное речное пароходство», а не от временного управляющего (т. 5 л.д. 14).

Между тем, указанное ходатайство изготовлено не на фирменном бланке АО «Северное речное пароходство», подписано временным управляющим ФИО3 и скреплено её печатью, как и все ранее представлявшиеся временным управляющим ходатайства в арбитражный суд. 

Какие-либо объективные признаки, которые бы свидетельствовали о том, что документ был подготовлен не ФИО3, а иным лицом, отсутствуют.

При этом у суда не имеется оснований не доверять представленным объяснениям ФИО3 о том, что при подготовке ходатайства имела место опечатка, техническая ошибка.

Довод представителя должника о том, что процессуальные документы (в частности, ходатайство о повторном приобщении доказательств от 05.02.2024) направлялись арбитражным управляющим ФИО3 только заявителю по делу – мажоритарному конкурсному кредитору АО «Северное речное пароходство», игнорируя иных кредиторов и должника, противоречит материалам дела (т. 5 л.д. 14), поскольку в деле отсутствуют доказательства отправки повторного заключения как заявителю по делу о банкротстве должника, так и иным лицам, участвующим в деле.

На основании изложенного арбитражный суд пришел к выводу о том, что должник не подтвердил существенные и обоснованные сомнения в независимости арбитражного управляющего ФИО3, не зародил разумные подозрения относительно приемлемости названной кандидатуры, обстоятельства, ставящие под сомнение компетентность, добросовестность и независимость арбитражного управляющего не доказаны, суждения представителя должника о необъективности арбитражного управляющего основаны на предположениях, в связи с чем ФИО3 подлежит утверждению в качестве конкурсного управляющего ООО «Сиблестрейд».

При этом в дальнейшем не исключается возможность рассмотрения вопроса о соответствии арбитражного управляющего требованиям закона о банкротстве, в случае выявления в ее деятельности такой совокупности обстоятельств, которая бы в достаточной степени позволяла усомниться в ее добросовестности и способности действовать непредвзято и независимо. В настоящее время таких обстоятельств не усматривается.

Согласно пункту 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право получать вознаграждение в размерах и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии с положениями статьи 20.6 Закона о банкротстве, вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для конкурсного управляющего – тридцать тысяч рублей в месяц.

Таким образом, конкурсному управляющему должника за каждый месяц осуществления им своих полномочий подлежит утверждению фиксированная часть вознаграждения в размере 30 000 рублей за счет имущества должника.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ с ООО «Сиблестрейд» подлежат взысканию судебные расходы – государственная пошлина за подачу заявления о признании должника банкротом, уплаченная заявителем при подаче настоящего заявления, в пользу заявителя АО «Северное речное пароходство» в размере 6 000 руб.

Руководствуясь статьями 3, 6, 20, 20.6, 45, 51, 52, 53, 59, 62, 75, 124 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167-170, 223-224 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

признать общество с ограниченной ответственностью «Сиблестрейд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: 634050, Томская область, Томск г., Загорная 

<

...>) несостоятельным (банкротом), открыть в отношении него конкурсное производство сроком на 6 месяцев.

Утвердить конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Сиблестрейд» ФИО3 (ИНН 

<

***>, номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих – 19553, адрес для направления корреспонденции: 634069, г. Томск, а/я 1437), члена Союза арбитражных управляющих «Созидание» с вознаграждением в составе фиксированной суммы 30 000 (тридцать тысяч) рублей за каждый месяц осуществления ею своих полномочий и суммы процентов в соответствии с пунктом 13 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», определив источником выплаты имущество должника.

Конкурсному управляющему не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направить для опубликования сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, сведения о публикации представить в материалы дела № А67-2179/2023.

Обязать руководителя должника в трехдневный срок со дня утверждения конкурсного управляющего передать конкурсному управляющему бухгалтерскую и иную документацию, печати, штампы, материальные и иные ценности должника.

Назначить рассмотрение отчета конкурсного управляющего в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, вопроса о завершении/продлении процедуры конкурсного производства на 24.10.2024 в 11 часов 00 минут в помещении суда по адресу: 

<

...> Ушайки дом 20, каб. 208 (зал судебных заседаний № 6).

Обязать конкурсного управляющего не позднее чем за 10 дней до дня судебного заседания представить в канцелярию суда документы о проведении процедуры конкурсного производства и отчет, выполненный в соответствии с требованиями Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и постановления Правительства Российской Федерации «Об утверждении общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего» от 22.05.2003 № 299.

В случае представления ходатайства о дальнейшем продлении срока конкурсного производства, конкурсному управляющему представить расчёт срока и перечень мероприятий, необходимых для завершения конкурсного производства в отношении должника с правовым и документальным обоснованием.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сиблестрейд» в пользу акционерного общества «Северное речное пароходство» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                                            Е.В. Охотникова