АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99.

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, 664011, Иркутск;

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761.

Е-mail: http://www.irkutsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск                                                                                                    Дело  № А19-4411/2020

15.07.2020

Резолютивная часть решения суда объявлена в судебном заседании 08.07.2020.

Решение суда в полном объеме изготовлено 15.07.2020.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Пенюшова Е.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЛАСТНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО АВТОНОМНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ "ГОРОДСКАЯ ИВАНО-МАТРЕНИНСКАЯ ДЕТСКАЯ КЛИНИЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 28.04.1995, адрес: 664009, 

<

...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЕРМЕС"                                    (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 18.09.2018, адрес: 620012, 

<

...>),

о расторжении договора поставки, 

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2, паспорт, доверенность, диплом,

от ответчика: не явились;

установил:

ОБЛАСТНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ АВТОНОМНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ "ГОРОДСКАЯ ИВАНО-МАТРЕНИНСКАЯ ДЕТСКАЯ КЛИНИЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА" (далее - ОГАУЗ ГИМДКБ) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЕРМЕС" (далее – ООО "ГЕРМЕС") о расторжении договора на поставку товара от 09.04.2019 № 341521.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, в обоснование иска сослался на неисполнение ответчиком обязательств по поставки товара на основании договора от 09.04.2019 № 341521.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения спора извещен надлежащим образом в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ); отзыв на иск не направил, ходатайств и возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие представителя общества не заявил. 

Судебные акты по рассматриваемому делу опубликованы на официальном портале "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru.) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».   

Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд установил следующее.

По пункту 7.2 договора в случае невозможности разрешения споров или разногласий путем переговоров они подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Иркутской области.

В связи с чем, настоящий иск принят с соблюдением правил договорной подсудности, установленных статьей 37 АПК РФ, и подлежит рассмотрению Арбитражным судом Иркутской области по существу.

Как следует из материалов дела, на основании протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок в электронной форме № 18 от 27.03.2019                            (NЕИС 31907654105-02) между ОГАУЗ ГИМДКБ (заказчик) и ООО "ГЕРМЕС" (поставщик) заключен договор на поставку товара (для субъектов малого и среднего предпринимательства) от 09.04.2019 № 341521, по условиям которого поставщик обязуется поставить расходный материал для аппаратов ИВЛ, в количестве, согласно спецификации (приложение 1 к договору), в соответствии с условиями настоящего договора по адресу:                      

<

...>, а заказчик обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях, определенных настоящим договором. 

В пункте 4.1 договора определено, что период поставки товара - в течение                               30 (тридцати) календарных дней с момента подписания договора. Время доставки товара -                    с 9.00 до 16.00 в рабочие дни, кроме субботы и воскресенья. 

По условиям пункта 4.2 договора поставщик осуществляет поставку товара по адресу, указанному в пункте 1.1 настоящего договора, в срок, установленный пунктом 4.1 договора, своими силами, за счет собственных средств, своим автотранспортом и осуществляет своими силами погрузочно-разгрузочные работы.

Как следует из материалов дела, в согласованный срок поставка товара ответчиком не осуществлена.

Уведомлениями от 13.06.2016 № 01-08-194/19, от 12.07.2019 № 01-08-219/19,                          от 28.08.2019 № 01-08-253/19 ОГАУЗ ГИМДКБ неоднократно обращалось к ответчику с требованием осуществить поставку товара на основании договора поставки от 09.04.2019 № 341521.

Требования истца ответчиком в добровольном порядке не исполнены.

По пункту 10.2 расторжение настоящего договора допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны договора от исполнения договора в соответствии с гражданским законодательством.

Претензией от 03.10.2019 № 02-08-374/19 ОГАУЗ ГИМДКБ известило                                      ООО "ГЕРМЕС" о намерении расторгнуть договор поставки в связи с существенным нарушением договорных обязательств по поставке товара.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для обращения                                 ОГАУЗ ГИМДКБ в арбитражный суд с исковым заявлением о расторжении договора поставки от 09.04.2019 № 341521.   

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями                      статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Проанализировав условия договора от 09.04.2019 № 341521, суд полагает,                                   что по своей правовой природе указанный договор является договором поставки.

Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации                  (далее – ГК РФ).

Исследовав договор от 09.04.2019 № 341521, которым согласованы условия о предмете, о цене товара, о сроках и способах внесения оплаты, а также сроках поставки товара, суд полагает, что данный договор соответствует положениям 454, 506 ГК РФ,                           на основании статьи 432 ГК РФ, находит договор заключенным на согласованных условиях.

В соответствии с пунктом 2 статьи 405 ГК РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков. Аналогичное правило предусмотрено статьей 523 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый                                            пункта 2 статьи 450 ГК РФ).

По пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случае неоднократного нарушения сроков поставки товаров (абзац 3 пункта 2 статьи 523 ГК РФ).

По смыслу части 3 статьи 450 ГК РФ предусмотренный законом односторонний отказ от договора считается его расторжением.

Согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что ОГАУЗ ГИМДКБ неоднократно обращалось в адрес ответчика с требованием осуществить поставку товара (уведомления от 13.06.2016                             № 01-08-194/19, от 12.07.2019 № 01-08-219/19, от 28.08.2019 № 01-08-253/19); ввиду неисполнения ответчиком обязательств по поставке товара, как в установленный договором срок, так и на основании уведомлений, истец обратился к ответчику с претензией                         от 03.10.2019 № 02-08-374/19 с требованием об исполнении договорных обязательств в указанной части; в случае неисполнения требований истец заявил о намерении расторгнуть договор поставки.

Данная претензия оставлена ответчиком без ответа, соглашение о расторжении договора сторонами не подписано.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом доказано наличие обстоятельств – существенное нарушение ООО "ГЕРМЕС" установленных договором поставки от 09.04.2019 № 341521 условий о поставке товара и сроке, с наличие которых закон (статьи 450, 523 ГК РФ) связывает право покупателя расторгнуть договор досрочно.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, и учитывая, что в нарушение                   части 1 статьи 65 АПК РФ каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца о неисполнении ответчиком обязательств в части поставки товара не представлено, суд приходит к выводу о том, что договор поставки от 09.04.2019 № 341521, подлежит расторжению в силу требований, предусмотренных статьями 450, 523 ГК РФ.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Ответчику судом предложено письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований; возражения (отзыв) на иск ответчиком не представлен, а равно не представлены и доказательства поставки товара в установленный договором срок.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, в отсутствие в материалах дела доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по поставке товара, суд находит требование истца о расторжении договора поставки от 09.04.2019 № 341521 правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании статей 450, 523 ГК РФ.

В соответствии с часть 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании правил статьи 110 АПК РФ судебные расходы            ОГАУЗ ГИМДКБ в части уплаты государственной пошлины в размере 6 000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор № 341521 от 09.04.2019 между ОБЛАСТНЫМ ГОСУДАРСТВЕННЫМ АВТОНОМНЫМ УЧРЕЖДЕНИЕМ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ "ГОРОДСКАЯ ИВАНО-МАТРЕНИНСКАЯ ДЕТСКАЯ КЛИНИЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА" и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЕРМЕС".

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЕРМЕС" в пользу ОБЛАСТНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО АВТОНОМНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ "ГОРОДСКАЯ ИВАНО-МАТРЕНИНСКАЯ ДЕТСКАЯ КЛИНИЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА" 6 000 рублей - судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины. \

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд             в течение месяца со дня его принятия. 

 

Судья                                                                                                                             Е.С. Пенюшов