АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-17841/2019                                                         

город Нижний Новгород                      27 мая 2019 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Ионычевой Светланы Владимировны (шифр дела 48-406),

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Хасановой Т.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

открытого акционерного общества "Нижегородский водоканал», 

г. Н.Новгород, (ОГРН 

<

***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Стройкомплектсоюз плюс»,                         г. Н.Новгород, (ОГРН 

<

***>)

о взыскании 585 879,69 рублей

при участии представителей сторон:

от истца: не явился

от ответчика: не явился

установил:

иск заявлен о взыскании 579 295 руб. 04 коп. задолженности по единому типовому договору холодного водоснабжения и водоотведения №3540 от 27.03.2014 за период с января по февраль 2019 года и 6 584 руб. 65 коп. неустойки, начисленной за период с 12.03.2019 по 24.04.2019 и далее по день фактической оплаты долга, а также судебных расходов по иску.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Руководствуясь указанными правилами и учитывая, что имеющихся в деле материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, при отсутствии возражений сторон, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Истец, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика 15 482 руб.35 коп пеней, начисленных за период с 16.02.2019 по 23.05.2019.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд принимает заявленное истцом уточнение иска, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчик, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил отзыв на исковое заявление,  в котором  указал на оплату долга в полном объеме.

В соответствии с правилами статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела и представленные в обоснование иска документы, суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком заключен единый договор № 3540 холодного водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с пунктом 8 договора абонент оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем) путем перечисления платы в адрес гарантирующей организации любыми способами, которые допускаются законодательством РФ на основании счетов (платежных требований, выставляемых в банк абонента для безакцептного списания либо оплаты с акцептом, счетов – фактур). 

Во исполнение условий договора истец в спорный период оказал услуги по  водоснабжению и водоотведению объектов ответчика, на оплату которых выставил счета-фактуры.

Согласно представленному расчету с учетом уточнения, ответчиком несвоевременно произведена оплата по договору за январь-февраль 2019 года, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд за защитой нарушенного права в виде взыскания пени за период с 16.02.2019 по 23.05.2019.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу части 6.2 статьи 13 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении и водоотведении) абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Часть 6.2 статьи 14 Закона о водоснабжении и водоотведении предусматривает аналогичные законные пени за несвоевременную оплату услуг по договору водоотведения.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Расчет пени произведен истцом за период с 16.02.2019 по 23.05.2019 на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также требований части 6.2 статей 13,14  Закона о водоснабжении и водоотведении и составил  15 482 руб. 35 коп.

Требование истца является обоснованным и подлежит удовлетворению в указанной части.

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Изучив материалы дела, руководствуясь статьями 110, 112, 167 — 171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройкомплектсоюз плюс" г. Н.Новгород, (ОГРН 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества "Нижегородский водоканал" г. Н.Новгород, (ОГРН 

<

***>) 15 482 руб. 35 коп. неустойки, начисленной за нарушение сроков оплаты за период с 16.02.2019 по 23.05.2019, а также 2 000 рублей судебных расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить открытому акционерному обществу "Нижегородский водоканал" г. Н.Новгород, (ОГРН 1065257065268) на основании настоящего судебного акта из федерального бюджета 12 718 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 22.04.2019 №149741.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд,               г. Владимир, через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Судья                                С.В. Ионычева