Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-6060/2022

08 февраля 2023 г.

г. Челябинск

Резолютивная часть решения оглашена 08.02.2023 г.

Полный текст решения изготовлен 08.02.2023 г. 

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Мухлыниной Л.Д. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

Муниципального унитарного предприятия Озёрского городского округа «Санаторий «Дальняя дача», г. Кыштым, ИНН 

<

***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Канон-Т», г. Екатеринбург, ИНН 

<

***>

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2

о взыскании 74 111 руб. 04 коп.

с участием представителя истца: ФИО3, директора,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие Озёрского городского округа «Санаторий «Дальняя дача», г. Кыштым (далее – истец, санаторий) 28.02.2022 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Канон-Т», г. Екатеринбург (далее – ответчик, общество) о взыскании 64 418 руб. 40 коп. задолженности по договору аренды №35/20 за период с 29.05.2020 по 31.08.2020, а также 9 692 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.07.2020 по 27.07.2022 (в редакции заявления об изменении размера требований от 22.07.2022, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ, том 1 л.д. 118).   

В обоснование заявленных требований истец, ссылаясь на ст.ст. 309, 395, 614, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), указывает на неисполнение ответчиком обязанности по внесению арендной платы по договору аренды имущества №35/20.

Определением от 23.03.2022 дело принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства, однако определением от 20.05.2022 суд перешёл к рассмотрению дела по правилам искового производства. 

Ответчик против удовлетворения требований возражал, ссылаясь на то, что спорные средства были переведены сотруднику истца- ФИО2 посредством Сбербанк- онлайн, поэтому никакой задолженности общество перед истцом не имеет (том 1 л.д. 111). 

В дополнениях к отзыву пояснил, что между сторонами имелась устная договоренность о том, что автотранспортное средство предоставляется для полива клумб, в общество в свою очередь поставляет рассаду в счет договора. Факт поставки рассады на сумму 37 584 руб. подтверждается накладной от 16.06.2020 №134 (том 1 л.д. 135). 

В представленных возражениях на отзыв ответчика истец указал, что общество «Канон-Т» действительно перевело на счет водителя ФИО2, но только не в качестве платы за аренду автотранспорта, а в качестве платы за ГСМ, использованный автотранспортом истца при проведении работ ответчиком (том 1 л.д. 124). 

Определением от 28.07.2022 суд привлек в порядке ст. 51 АПК РФ третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 (том 1 л.д. 134). 

Заявлением от 08.02.2023 истец отказался от требования о взыскании неустойки в полном объеме. 

Рассмотрев данный отказ, суд считает его подлежащим принятию в силу следующего.

В соответствии с ч.2 ст.49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку мотивы отказа от требований в части не противоречат действующему законодательству, не нарушают права и интересы третьих лиц, отказ от заявления принимается судом в соответствии со ст. 49 ч.2 АПК РФ.

Производство по иску в указанной части подлежит прекращению на основании ч.1 п.4 ст.150 АПК РФ.

Истец исковые требования в части взыскания долга поддерживает в полном объеме.  

В судебное заседание 08.02.2023 ответчик и третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствует рассмотрению дела по правилам ч.ч. 3, 5 ст. 156 АПК РФ в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам. 

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 25.05.2020 г. между санаторием (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды №35/20 автомобиля ЗИЛ ПМ-130 регистрационный номер 

<

***> с экипажем сроком действия до 01.10.2020 (том 1 л.д. 29).

В силу раздела 3 договора арендная плата устанавливается в соответствии с Приложением №1 к договору – спецификация, составляет 400 руб. в час, вносится в течении 30 дней после подписания акта об оказании услуг исходя из стоимости работы 1 машино/часа. 

За нарушение сроков внесения арендной платы наступает ответственность в соответствии с действующим законодательством.   

По условиям п. 7.5 договора споры подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Челябинской области. 

По условиям п. 8.4 договора аренды, срок действия договора прекращается 31.12.2020, а по расчетам до полного их завершения.  

Считая, что за период с 29.05.2020 по 31.08.2020 общество арендную плату за пользование имуществом не вносило, санаторий 07.12.2021 в его адрес направил претензию №485 с требованием уплатить долг (том 1 л.д. 26-27), оставленную без внимания.   

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по внесению платы за пользование спорным имуществом, истец обратился в Арбитражный суд Челябинской области с рассматриваемым иском.

Исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 3 статьи 423 Гражданского кодекса РФ договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Пунктами 1, 2 статьи 424 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Из пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса РФ). 

Статья 307 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно пункту 3 статьи 423 Гражданского кодекса РФ договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Пунктами 1, 2 статьи 424 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 3 ст. 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

При отсутствии этих данных в договоре, условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Исследовав подписанные договор аренды, суд приходит к выводу о согласованности сторонами предмета договора, возможности его индивидуализации и заключенности договора в силу ст.ст. 432, 607 ГК РФ в спорный период.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (статья 608 Гражданского кодекса РФ). 

По договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации (статья 632 ГК РФ).

В силу статьи 633 Гражданского кодекса РФ договор аренды транспортного средства с экипажем должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды, предусмотренные пунктом 2 статьи 609 Гражданского кодекса РФ.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что по договору от 25.05.2020 №35/20 ответчику предоставлена возможность пользования имуществом, являющееся предметом договора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 425 Гражданского кодекса РФ, окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательств. 

Согласно пункту 1 статьи 610 Гражданского кодекса РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. 

Согласно статье 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. 

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса РФ). 

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений  (статья 65 АПК РФ). 

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, 168 АПК РФ).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что им обязательства по договору аренды исполнены в полном объеме, автомобиль ЗИЛ с экипажем был передан в аренду, что ответчиком не оспаривается и подтверждается подписанными обществом «Канон – Т» без замечаний путевыми листами за спорный период (том 1 л.д. 31-80). 

Спор по размеру арендной платы между сторонами отсутствует.

Истец заявляет, что за спорный период арендная плата за пользование автотранспортным средством составила 105 183 руб. 40 коп., за минусом 37 584 руб. стоимости рассады, поставленной по товарной накладной №134, и 3 181 руб., составляющих задолженность истца перед ответчиком по результатам деятельности за 2019 г.,  задолженность по арендной плате равна 64 418 руб. 40 коп.  

Ответчик, возражая против удовлетворения требования о взыскании долга ссылается на то, что им передана санатория рассада на сумму 37 584 руб., в подтверждение представлена товарная накладная №134 от 16.06.2020 (л.д. 123), а также на то, что на карту водителя ФИО2, работника истца, водителя арендованного автомобиля, обществом переведено 53 150 руб., составляющих стоимость арендных платежей, что истцом при определении размера задолженности не учтено.

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" (далее - постановление Пленума N 6) для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете.

Соблюдение критерия встречности требований для зачета согласно статье 410 Гражданского кодекса РФ предполагает, что кредитор по активному требованию является должником по требованию, против которого засчитывается активное требование (далее - пассивное требование). В случаях, предусмотренных законом или договором, зачетом могут быть прекращены требования, не являющиеся встречными, например, согласно положениям пункта 4 статьи 313 Гражданского кодекса РФ (пункт 11 постановления Пленума N 6).

Кроме того, обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137, 138 ГПК РФ, статья 132 АПК РФ, так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1 статьи 196, части 3, 4 статьи 198 ГПК РФ, часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Из товарной накладной №134 от 16.06.2020 усматривается, что грузополучателем-  плательщиком за полученную рассаду стоимостью 37 584 руб. является МУП Озёрского городского округа «Санаторий «Дальняя дача», груз от имени санатория получил ФИО4, подпись указанного лица заверена печатью общества.

Заявлений о фальсификации товарной накладной №134 истец не заявлял, доказательств оплаты полученной рассады суду не представил. 

Согласно статье 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 5 статьи 454 указанного Кодекса предусмотрено, что к договору поставки применяются положения главы 30 данного Кодекса о договоре купли-продажи.

Исходя из пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса РФ, покупатель обязан оплатить полученный товар в срок, предусмотренный договором либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью (пункт 2 статьи 486 Гражданского кодекса РФ).

В абзаце 2 пункта 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" указано, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что 37 584 руб., составляющих стоимость поставки обществом в адрес санатория рассады, правомерно зачтены санаторием в счет погашения задолженности по арендной плате.

Таким образом, размер задолженности составит 64 418 руб. 40 коп.  

При этом, суд не может согласиться с доводом ответчика о том, что перечисленные им водителю ФИО2 53 150 руб., являются стоимостью аренды.

Так, по условиям п. 3.5 договора аренды №35/20, в стоимость аренды включены расходы арендодателя, связанные с исполнением договора, а также расходы на перевозку, страхование, уплату налогов, сборов, таможенных пошлин и других обязательных платежей. 

Согласно ст. 636 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства с экипажем, арендатор несет расходы, возникающие в связи с коммерческой эксплуатацией транспортного средства, в том числе расходы на оплату топлива и других расходуемых в процессе эксплуатации материалов и на оплату сборов.

Исходя из буквального прочтения условий договора аренды, его условиями не предусмотрено возложение обязанности по несению расходов на приобретение топлива на арендодателя, следовательно, несение расходов на приобретение топлива является обязанностью арендатора – общества. 

В судебном заседании 13.10.2022 ФИО2 пояснил, что в спорный период времени, являясь сотрудником санатория, с которым состоит в трудовых отношениях в качестве водителя, на автомобиле ЗИЛ осуществлял полив клумб для общества «Канон-Т». Поступившие на его карту денежные средства от общества «Канон-Т» в размере 53 150 руб. являются возмещением его расходов по приобретению топлива для заправки автомобиля, так как последний заправлялся по корпоративной карте санатория.

Данное обстоятельство подтверждается представленными истцом в материалы дела чеками АЗС (том 2 л.д. 36,39, 42, 45, 48, 51, 54, 57, 60, 65, 70, 75, 78, 81, 86, 89, 92, 95, 98, 107, 116, 124, 127, 130, 139, 152, 155) на сумму 64 725 руб. Чеки сданы в бухгалтерию санатория вместе с путевыми листами. 

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для признания поступивших от общества на карту третьего лица денежных средств в качестве оплаты за аренду техники. 

Таким образом, требование санатория  о взыскании основного долга в сумме 26 834 руб. является обоснованным по праву и по размеру. 

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Учитывая отсутствие в материалах дела аргументированных возражений относительно порядка определения размера арендной платы, детализированного контррасчета, суд приходит к выводу об обоснованности требований о взыскании с ответчика 64 418 руб. 40 коп. задолженности за пользование имуществом.  

Доказательств внесения иных платежей в счет погашения задолженности на счет санатория ответчик суду не представил.  

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст.ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Истец при подаче иска государственную пошлину не уплачивал, поскольку от ее уплаты освобожден.

При обращении в суд с настоящим иском истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины. 

При цене иска 64 418 руб. 40 коп. уплате в доход федерального бюджета подлежит госпошлина в размере 2 577 руб.  

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать государственную пошлину по иску применительно к ч. 3 ст. 110 АПК РФ в размере пропорциональном удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167-171, 176, п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказ от требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами принять, производство по делу в указанной части прекратить.  

Иск удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Канон-Т», г. Екатеринбург (ИНН 

<

***>) в пользу Муниципального унитарного предприятия Озёрского городского округа «Санаторий «Дальняя дача», г. Кыштым 64 418 руб. 40 коп. задолженности за пользование имуществом по договору аренды.     

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Канон-Т» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 2 577 руб. государственной пошлины по иску.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты изготовления его в полном объеме путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

 

Судья                                                                           Л.Д. Мухлынина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru